Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А60-8991/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8991/2023
15 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-8991//2023 по заявлению Министерства здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения (в части) и предписания антимонопольного органа от 27.12.2022 № 066/06/45-4277/2022,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента государственных закупок Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), публичного акционерного общества АКБ «Металлинвестбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Тройка Групп» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Анта» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ИНН <***>),

в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 12-5 от 09.01.2023, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 250 от 08.08.2022, удостоверение, диплом; ФИО3, представитель по доверенности № 267 от 03.02.2023, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Министерство здравоохранения Свердловской области обратилось в суд с заявлением к управлению федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения (в части пункта 4) и предписания антимонопольного органа от 27.12.2022 № 066/06/45-4277/2022.



Определением суда от 01.03.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

21.03.2023 в суд в электронном виде от ПАО АКБ «Металлинвестбанк» поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

27.03.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также, от заинтересованного лица поступили копии материалов Решения и представления № 066/06/45-4277/2022 от 27.12.2022. Документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 29.03.2023 назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 27.04.2023 от заявителя поступили возражения на отзывы, которые вместе с приложенными документами приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 28.04.2023 судебное разбирательство отложено в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения третьих лиц ООО СК «Анта», ООО «Профстрой».

Определением суда от 15.05.2023 судебное разбирательство отложено на 08.06.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения третьего лица ООО «Профстрой».

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 на официальном сайте единой информационной системы опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011822004255 на здания сборные из металла.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 187 199 999,80 рублей.

15.12.2022 закупочной комиссией была проведена процедура подведения итогов электронного аукциона, по результатам которой был составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.12.2022 № ИЭА1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.12.2022 № ИЭА1, заявка участника закупки с идентификационным номером 113189331 (ООО «Ульяновский завод модульных сооружений») была отклонена на основании п. 7 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ: отказ в принятии независимой гарантии.

20.12.2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» (вх. № 15115- ЭП/22 от 20.12.2022) о нарушении закупочной комиссией при осуществлении закупки путем электронного аукциона на здания сборные из металла (извещение № 0162200011822004255) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

27.12.2022 Свердловским УФАС вынесено решение, жалоба ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» признана необоснованной (пункт 1 решения), в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушений Закона о контрактной системе не выявлено (пункт 2 решения), в действиях ПАО АКБ «Металлинвестбанк» выявлено нарушение ч. 8.2



ст. 45 Закона о контрактной системе (пункт 3 решения), заказчику, уполномоченному органу, закупочной комиссии, оператору электронной площадки, ПАО АКБ «Металлинвестбанк» выдать предписание (пункт 4 решения).

27.12.2022 Свердловским УФАС заказчику и уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, в котором предписано: отозвать карточку контракта, если такая была направлена, отменить Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.12.2022 № ИЭА1 (далее - Протокол подведения итогов) и назначить новую дату окончания срока подачи заявок, а также разместить в ЕИС информацию об отмене Протокола подведения итогов.

Заявитель считает, что решение (в части пункта 4) и предписание антимонопольного органа от 27.12.2022 № 066/06/45-4277/2022 является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, условия независимой гарантии (если требование обеспечения заявки установлено в соответствии со



статьей 44 настоящего Федерального закона), реквизиты счета, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, реквизиты счета для перечисления денежных средств в случае, предусмотренном частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно.

При проведении электронных процедур обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона (пп. "б" п. 1 ч. 5 ст. 44 Закона о контрактной системе).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, для участия в закупке ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» была оформлена независимая гарантия № 725602-БГ/22 от 08.12.2022, выданная ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее - независимая гарантия).

При этом раздел «Место нахождения, телефон, адрес электронной почты Бенефициара» независимой гарантии содержит указание на адрес бенефициара в отсутствие указания телефона и адреса электронной почты бенефициара.

Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление Правительства РФ № 1005) утверждены дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе.

Указанным Постановлением Правительства РФ № 1005 также утверждена типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно типовой форме независимой гарантии, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 г. № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», независимая гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, должна содержать, в том числе, место нахождения, телефон, адрес электронной почты бенефициара.

Частью 6 ст. 45 Закона о контрактной системе установлено, что основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 настоящей статьи.

С учетом изложенного, решение закупочной комиссии о признании заявки участника с идентификационным номером 113189331 ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» несоответствующей требованиям извещения электронного аукциона, Закона о контрактной системе по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона, было принято правомерно. В данных действиях закупочной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Однако комиссией УФАС принято решение о выдаче предписания Министерству и Департаменту государственных закупок Свердловской области об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.



Согласно ч. 2 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок органами контроля осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - субъекты контроля), в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций» (далее - Постановление N 1576), в случае если при проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки выдает предписание на основании принятого комиссией (инспекцией) решения по результатам проведения внеплановой проверки. При этом комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки не выдает предписание в случае:

а) выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые были допущены субъектами контроля при определении ими поставщика (подрядчика, исполнителя), если контракт заключен.

Так, в ходе рассмотрения жалобы участника закупки Свердловским УФАС было установлено нарушение ПАО АКБ «Металлинвестбанк» положений ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Типовая форма, утв. Постановлением Правительства РФ № 1005, подлежит обязательному применению для тех независимых гарантий, которые выданы после 01.10.2022 г. (п. 3 Постановления Правительства РФ № 1005).

Данная типовая форма содержит обязательные для указания банком в независимой гарантии, выдаваемой в качестве обеспечения заявки, реквизиты и сведения, включая информацию о наименовании арбитражного суда, в котором подлежат рассмотрению споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии.

При этом, независимая гарантия, предоставленная ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» для участия в закупке, выдана после 01.10.2022 г., что свидетельствует о необходимости включения в ее содержание всей информации, предусмотренной типовой формой, утв. Постановлением Правительства РФ № 1005.



Таким образом, независимая гарантия, выданная ПАО АКБ «Металлинвестбанк», не соответствует типовой форме независимой гарантии, утв. Постановлением Правительства РФ № 1005, поскольку не содержит указания на телефон, адрес электронной почты бенефициара.

Доводы о том, что ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» было ознакомлено с условиями банковской гарантии, но им не была проявлена требуемая от него должная осмотрительность по проверке содержания банковской гарантии, которая, как установлено антимонопольным органом, не соответствовала требованиям документации, судом не принимаются, поскольку участник закупки не является профессиональным участником отношений по оказанию банковских услуг, ответственность по оформлению независимой гарантии надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством возложена на Банк, в который обращается участник торгов для получения данной банковской услуги.

Таким образом, вышеназванные действия ПАО АКБ «Металлинвестбанк» являются нарушением ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе. При этом антимонопольным органом обоснованно вынесено предписание в адрес Банка о необходимости устранить нарушения.

Вместе с тем, суд полагает, что устранение допущенных Банком нарушений и восстановление нарушенных прав участника торгов возможно только посредством отмены протокола подведения итогов, что позволит участнику представить новую независимую гарантию, соответствующую требованиям, установленным Правительством РФ. Иного способа восстановления нарушенных прав участника действующим законодательством применительно к обстоятельствам настоящего спора не предусмотрено.

При этом в данном случае участник ООО «Ульяновский завод модульных сооружений», по мнению суда, был лишен возможности принять участие в торгах, в связи с отклонением его заявки по «формальным признакам», поскольку несоответствие независимой гарантии выразилось исключительно в отсутствие электронной почты и телефона бенефициара.

Необходимость выдачи предписания заказчику и уполномоченному органу в данном случае отсутствовала бы, если данные нарушения не привели бы к нарушению прав участника закупки ООО «Ульяновский завод модульных сооружений».

Однако, как указал заказчик, заявке ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» присвоен второй номер, как участнику, предложившему лучшие условия исполнения контракта, после победителя.

Таким образом, данный участник имеет право на заключение контракта в случае признания победителя торгов уклонившимся от заключения контракта или в иных случаях незаключения контракта.

Согласно п. 38 Постановления N 1576 действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о контрактной системе, являются, в том числе, отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Предписание, предусматривающее отмену протоколов, выдается также в том случае, если выдается предписание, предусматривающее внесение изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке (в случае, если Федеральным законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке);

Так как, в действиях ПАО АКБ «Металлинвестбанк» выявлены нарушения ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе, антимонопольным органом обоснованно выдано предписание от 27.12.2022, согласно которому заказчику необходимо отозвать карточку контракта, если такая была направлена, отменить Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.12.2022 № ИЭА1 (далее - Протокол подведения итогов) и назначить новую дату окончания срока подачи заявок, а также разместить в ЕИС информацию об отмене Протокола подведения итогов.



При этом нарушение прав заказчика и уполномоченного органа выданным предписанием в данном случае не доказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Головина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.01.2023 3:33:00



Кому выдана Головина Светлана Алексеевна