Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А75-3875/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3875/2018
18 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309860204200010, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственное предприятие «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 1, д. 25, пом. 68) о расторжении договора аренды движимого имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственное предприятие «Энергия» ФИО3,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственное предприятие «Энергия» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды движимого имущества (мобильное здание) от 18.02.2016 № 18/02/16/1Сур в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2016 № 1 и обязании произвести возврат арендованного имущества по акту приема-передачи в количестве 4 единиц: здание мобильное инвентарное «Спутник» на санях, заводской номер 520-12, заводской номер 009422, заводской номер 011083, заводской номер 011084. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 450, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2018 судебное заседание по делу назначено на 14.06.2018 в 14 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 29.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственное предприятие «Энергия» ФИО3.

О времени и месте судебного заседания стороны, третье лицо извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик и третье лицо не сообщили; расчет истца не оспорили; мотивированные аргументы и доказательства не представили; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (мобильное здание) от 18.02.2016 № 18/02/16/1Сур с дополнительным соглашением от 25.07.2016  (далее - договор, л.д.28-33), согласно пункту 2 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование движимое имущество - «Здание мобильное» в количестве 4 единиц, которые будут использоваться последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными «Зданий мобильных», передаваемых в аренду.

Объектами аренды являются здания мобильные в количестве 4 единицы (далее по тексту «Здание мобильное»): наименование, марка мобильных зданий: Здание мобильное инвентарное «Спутник» на санях, год изготовления: 2012 год, заводские номера: 520-12, 009422, 01 1083, 01 1084, двигатель: отсутствует, коробка передач: отсутствует, основной ведущий мост: отсутствует, цвет: синий, вид движителя: сани, конструкционная масса: 4500 кг., максимальная конструктивная скорость: 25 км/ч., габариты 8000x2500x3430.

Объектами аренды по дополнительному соглашению являются Здания мобильные в количестве 3 (трех) единиц (далее по тексту «Здание мобильное»).

Договор вступил в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует до 31.12.2016. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия считается пролонгированным на последующий календарный год. Окончанием аренды считается момент подписания акта «Возврата Здания мобильного».

Арендная плата в месяц является договорной и составляет 40 000 руб. 00 коп. за 1 единицу и распределяется равномерно по количеству суток в месяц, без учета налога на добавленную стоимость (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю предварительную оплату, на расчётный счёт «Арендодателя» платежным поручением в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, согласно выставленному «Арендодателем» счету.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Арендодатель вправе по собственному усмотрению применять или не применять к арендатору ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей. Начисление неустойки арендодателем и оплата их арендатором производится только при наличии и на основании письменного требования арендодателя.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели досрочное расторжение договора по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

По актам приема-передачи от 26.02.2016, 10.08.2016 имущество было передано ответчику (л.д. 32, 33, 92, 93).

Оказание истцом услуг по договору за спорный период подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами приема-передачи оказанных услуг (л.д. 34-74).

По данным истца, свои обязательства в период действия договора по оплате аренды ответчик исполнял ненадлежащим образом (с просрочкой внесения арендной платы).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предварительно направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора от 17.01.2018 (л.д. 96).

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют арендным обязательствам и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфами 1 главы 34 раздела IV части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде) и условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Согласно положениям пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства, сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Как следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден (л.д. 96).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом в Информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указал, что если основанием расторжения  договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил требование от 17.01.2018 с предложением расторгнуть договор, которое направлено ответчику 17.01.2018. (л.д. 96-98).

Материалами дела подтверждается не внесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока оплаты аренды оборудования.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Также истец просит принять решение о возврате ответчиком арендованного имущества в количестве 4 единиц: здание мобильное инвентарное «Спутник» на санях заводской номер 520-12, заводской номер 009422, заводской номер 011083, заводской номер 011084 по акту приема-передачи.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

На основании вышеизложенного, учитывая удовлетворение требования истца о расторжение договора аренды, суд полагает требование истца о возврате ответчиком оборудования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить один месяц для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными  издержками, к судебным издержкам отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей). 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг, истец представил договор на консультационные услуги от 06.02.2018 № 05/02-КУ (л.д. 87, 88), подписанный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпрограммы» (исполнитель), платежное поручение от 02.03.2018 № 36 (л.д. 100).

Согласно пункту 1.1 договора на консультационные услуги заказчик поручает, а исполнитель осуществляет подготовку претензии в порядке досудебного урегулирования, подготовку искового заявления к ООО МПП «Энергия» о взыскании задолженности, вытекающей из договора аренды движимого имущества (мобильное здание) №18/02/16/1Сур от 18.02.2016, и представление интересов заказчика на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора на консультационные услуги стоимость работ по договору составляет 50 000 руб. 00 коп., налогом на добавленную стоимость - не облагается.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае, суд считает разумным возмещение истцу  судебных расходов в размере 20 000 руб.

При этом суд учитывает  следующие обстоятельства.

Определением суда от 29.03.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание; определением суда от 15.05.20178 назначено судебное разбирательство по делу, представитель истца в судебных заседаниях не участвовал. Само по себе дело не является сложным, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, много не потребовалось.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11 указано, что учитывая, что институт возмещения  судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в тоже время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных  расходов.

С учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ суд, в данном конкретном случае, определил к взысканию с ответчика общую сумму расходов в размере 20 000 руб., что будет отвечать балансу интересов обеих сторон спора.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 174, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды движимого имущества (мобильное здание) от 18.02.2016 № 18/02/16/1Сур (в редакции дополнительного соглашения  от 25 июля 2016 № 1), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственное предприятие «Энергия».

Обязать общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственное предприятие «Энергия» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 по акту приема-передачи здание мобильное инвентарное «Спутник» на санях  в количестве  4 (четырех) единиц, заводские номера 520-12, 009422, 011083, 011084.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственное предприятие «Энергия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                 Г.П. Лысенко