Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А26-5050/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5050/2020
г. Петрозаводск
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Советская пресса» о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 20 000 руб. убытков (расходов), связанных с восстановлением нарушенного права, а также 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, УМВД России по г. Петрозаводску; ФИО2;

при участии представителей:

от истца-Манышевой О.И., доверенность от 18.06.2020;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 10.01.2020,

от третьего лица, УМВД России по г. Петрозаводску - ФИО4, доверенность от 27.05.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Советская пресса» (далее – истец, ООО «Советская пресса») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 20 000 руб. убытков (расходов), связанных с восстановлением нарушенного права, а также 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.06.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Карелия.

В суд от УМВД России по г. Петрозаводску, МВД по Республике Карелия и Управления Федерального казначейства по РК представлены отзывы. В отзывах УМВД России по г. Петрозаводску, МВД по Республике Карелия возражали относительно предъявленного требования, а УФК по РК полагало, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением от 13.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – капитана полиции, составившего спорный протокол об административных правонарушениях.

ФИО2 отзыв по существу искового заявления в суд не представил, в судебное заседание не явился.

В настоящем судебном заседании суд привлек УМВД России по г. Петрозаводску к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика и третьего лица, УМВД России по г. Петрозаводску, иск не признали на основании доводов, изложенных в отзывах.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением по делу № 5-179/18-13 мировым судьей судебного участка № 13 города Петрозаводска прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Советская пресса».

Для защиты своих интересов Общество заключило договор возмездного оказания услуг № 15/18 от 20.03.2018 с ФИО5.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что поскольку ФИО5 действовала в судебном заседании по устному ходатайству ФИО6, она была уполномочена только на представление интересов ФИО6, руководителя общества, но не самого юридического лица.

При этом из условий договора, содержания постановления от 30.05.2018 по делу № 5-179/18-13 следует, что истец поручил, а представитель ФИО5 приняла на себя и фактически выполнила обязательства по представлению интересов Общества в суде в целях защиты нарушенных прав Общества по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг представителя составила 20 000 руб.; факт получения денежных средств в размере указанной суммы подтвержден представителем в расписке от 20.09.2018.

Полагая, что понесенные 20 000 руб. расходы на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении, рассмотренному судом общей юрисдикции, связаны с незаконными действиями административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании указанной суммы в качестве убытков.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении; поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг представителей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы, в связи с чем в рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством арбитражного судопроизводства с учетом правил о подведомственности дел, установленных параграфом 1 Главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, размер понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя суд признает надлежащим образом подтвержденным и квалифицирует данные расходы как убытки истца, причиненные ему в результате неправомерного составления протокола об административном правонарушении и подлежащие возмещению Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Из постановления мирового судьи по делу № 5-179/18-13, следует, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ явилось допущенное при рассмотрении дела процессуальное нарушение, а именно: нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем и своевременном извещении привлекаемого лица, названное нарушение суд признал существенными и неустранимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности виновных действий ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 30.05.2018, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ему убытков, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи и представлению интересов истца в суде общей юрисдикции.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение настоящего дела суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

20.04.2020 истец заключил договор об оказании юридических услуг № 15/18/20 с ФИО5, на основании которого представитель оказывает истцу юридические услуги, а именно: представляет интересы истца в Арбитражном суде Республики Карелии по настоящему делу. Стоимость оказываемых услуг составила 10 000 руб. и включает в себя полный объем по сопровождению дела в суде первой инстанции. По указанному договору истцом оплачено представителю 10 000 руб., что подтверждается распиской от 20.04.2020.

Ответчиком по делу заявлено о чрезмерности судебных расходов в части оплаты юридических услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Для установления критерия разумности понесенных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исследовав и оценив проделанную представителем истца работу, принимая во внимание характер заявленного иска, степень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, их необходимость и разумность, фактический объем совершенных действий и подготовленного при рассмотрении дела материала, количество судебных заседаний, расценки за аналогичные услуги в регионе оказания услуг, суд считает, что не имеется оснований для снижения размера подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд считает справедливым и правомерным присуждение ответчику по делу 10000 руб. в счет возмещения судебных издержек на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 1037700029620; ИНН: 7706074737) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советская пресса» (ОГРН: 1151001012689, ИНН:1001301852) 20 000 руб. убытков, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Колесова Н.С.