Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А12-34714/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-34714/2021

«02» февраля 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311345314000035) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №1 от 18.02.2021 в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 23.10.2021 в размере 1 425 руб. 21 коп. и далее по день фактической оплаты, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 257 руб. и почтовых расходов.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности по договору №1 от 18.02.2021 в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 23.10.2021 в размере 1 425 руб. 21 коп. и далее по день фактической оплаты, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 257 руб. и почтовых расходов.

Определением от 29.11.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуги.

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, с предъявленными исковыми требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор №1 на оказание бухгалтерских услуг.

По условиям указанного договора, Заказчик ООО «Авангард» поручает и оплачивает, а Исполнитель ИП ФИО1 принимает на себя выполнение бухгалтерских работ указанных в п. 1.2. договора.

Истцом указанные работы были выполнены на сумму 80 000 руб., вместе с тем остались заказчиком не оплаченными, что послужило основанием для обращения с настоящим исков в суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенных сторонами договоров, суд определил, что по характеру установленных в них правоотношений, они относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора на сумму 80 000 руб., о чем свидетельствует акт оказанных услуг №5 от 30.06.2021, подписанный сторонами. Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В предоставленном отзыве, ответчик ссылается на результаты независимой «бухгалтерской ревизии» оказанных услуг по договору №1 от 18.02.2021, которой установлено несоответствие оказанных услуг условиям названного договора.

Между тем, законодательство в сфере бухгалтерского учета не содержит такого понятия, как «бухгалтерская ревизия».

Кроме того, доказательств как самого факта проведения так называемой независимой «бухгалтерской ревизии», либо другой проверки ответчиком качества оказанных услуг по договору № 1 от 18.02.2021, так и документальных доказательств результатов ее проведения в материалы дела суду не представлены.

Следовательно, доводы ответчика о некачественном оказании услуг истцом по договору № 1 от 18.02,2021 являются необоснованными и направленными на уклонение от обязанности погасить задолженность за оказанные услуги.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 80 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 23.10.2021 в размере 1 425 руб. 21 коп., а с 24.10.2021 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2021 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, истец заявил требования о взыскании судебных расходов связанных с направлением почтовой корреспонденции при отправке искового заявления ответчику, которые с учетом представленных почтовых квитанций составили 56 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных расходов связанных с направлением почтовой корреспонденции подлежит удовлетворению на сумму 56 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311345314000035) 80 000 руб. долга и 1 425 руб. 21 коп. процентов начисленных за период с 16.07.2021 по 23.10.2021, а также 3 257 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 56 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311345314000035) проценты начисленные на сумму долга в размере 80 000 руб. за период с 24.10.2021 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на моменты уплаты.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Чурикова