Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А75-12868/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12868/2022
17 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МЭВИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 625600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ЗД. 34А/П, стр. 2, офис 3) о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску ФИО2 от 28.06.2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и взыскании с общества неустойки в размере 6 210 000 руб., в пользу ФИО3 незаконным и подлежащим отмене, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и ФИО3

с участием представителей сторон: от взыскателя (онлайн) – ФИО4 по доверенности от 26.10.2019; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5 по доверенности от 12.01.2022; от заявителя – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МЭВИК» (далее -должник) обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску ФИО2 от 28.06.2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и взыскании с общества неустойки в размере 6 210 000 руб. (далее - оспариваемое постановление).

Требование мотивировано незаконностью оспоренного постановления о взыскании неустойки, так как на стороне общества отсутствовало неправомерное бездействие в виде непредставления бухгалтерского баланса за 3 квартал 2017 года.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 08.07.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (далее - Взыскатель).

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и взыскатель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают оспоренное постановление законным и обоснованным.

Заявитель явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и представителя взыскателя, изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2020 по делу № А70-426/2020 удовлетворены требования ФИО6, суд обязал ООО «МЭВИК» в течение 15-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда представить ФИО3 следующие документы и информацию о деятельности ООО «МЭВИК» - протоколы общих собраний (очередных и внеочередных) участников и принятие по результатам общих собраний (очередных и внеочередных) решения участников общества за период с 01.01.2017 по 13.12.2019; договоры, заключенные обществом с 01.07.2017 по 13.12.2019; выписки о движении денежных средств со всех открытых обществом в кредитных организациях расчетных счетов за период с 01.01.2017 по 13.12.2019; документы бухгалтерского учета: оборотно – сальдовые ведомости а период с 01.01.2019 по 13.12.2019; документы бухгалтерской отчетности - бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, книги покупок и книги продаж за период с 01.01.2017 по 13.12.2019. Кроме того, суд установил ООО «МЭВИК» судебную неустойку за неисполнение судебного решения, взимаемую в пользу ФИО3 в следующем размере: 5 000 рублей за каждый день неисполнения в первые 14 дней после истечения установленного настоящим решением 15-ти дневного срока исполнения; 10 000 рублей ежедневно за последующие дни неисполнения судебного решения.

Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу 16.09.2020.

На основании вышеназванного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист № ФС 033422751 от 09.11.2020.

Бухгалтерский баланс ООО «МЭВИК» за девять месяцев (три квартала) 2017 года представлен судебному приставу-исполнителю 22.06.2022г. с сопроводительным письмом № 79. В связи с предоставлением данного документа судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет подлежащей взысканию с ООО «МЭВИК» судебной неустойки за период с 02.10.2020 по 22.06.2022, которая установлена в размере 6 210 000 руб.

Постановление о перерасчете неустойки оспорено ООО «МЭВИК» в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 названного Закона определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

По заявлению ООО «МЭВИК», в 2017 году у общества отсутствовала обязанность ведения промежуточной бухгалтерской отчетности, в связи с чем непредставление бухгалтерского баланса за 3 квартал 2017 года не может толковаться как неисполнение решения суда о передаче документов, в связи с чем является неправомерным начисление судебной неустойки за такое бездействие.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год. Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица (часть 1 статьи 15 Закона № 402-ФЗ).

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления (часть 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ).

Пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказ Минфина России от 29.07.1998 № 34н, пункт 48 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н, используя для обозначения субъектов, на которых распространяется действие нормативного правового акта, термин «организация», предусматривают для таких лиц в качестве общего правила обязанность составления организацией промежуточной бухгалтерской отчетности за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, в том числе, независимо от наличия или отсутствия у такого лица обязанности ее представления.

Вместе с тем, решением Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2018 № АКПИ17 признан не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, пункт 48 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н.

Однако суд отмечает, что пункт 29 Положения отменён в 2018 году, в то время как документы у общества истребуются за 3 квартал 2017 года, то есть за период, когда составление бухгалтерского баланса являлось обязанностью общества.

На отсутствие соответствующего баланса в натуре и невозможность исполнения судебного акта в изложенной части общество не ссылается, соответствующих доказательств не представляет, причины непередачи документов не раскрывает.

Поскольку представленными доказательствами, с учетом приведенных норм права, подтверждается факт нарушения ООО «МЭВИК» сроков передачи в адрес ФИО3 бухгалтерского баланса за 3 квартал 2017 года, судебный пристав - исполнитель обоснованно исчислил судебную неустойку на дату передачи бухгалтерского баланса за 2017 год, в связи с чем оспоренное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин