Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А40-248425/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248425/16
04 мая 2017 г.
г. Москва


100-1507

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский институт «НЕДРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эллвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 975 285 руб. 86 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, от дов. № 02 от 07.11.16г.;

от ответчика – не явился, уведомлен;

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исследовательский институт «НЕДРА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эллвейс» задолженности в размере 1975285,86 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1 139 612 руб. 00 коп., убытки в размере 735 388 руб. 00 коп., неустойку в размере 100 285 руб. 86 коп. за период с 31.08.2016 по 28.11.2016.

В заседании суда, состоявшемся 28.04.2017, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Правовую позицию по иску в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что между ООО «Эллвейс» (поставщик) и ООО «Исследовательский Институт «НЕДРА» (покупатель) 29.06.2015 заключен договор поставки № 29/06, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность продукцию (товар) согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, а покупатель обязуется оплатить переданный товар (пункт 1.1 договора). Наименование, количество, цена, сроки поставки товара, способ и иные условия поставки товара определяются приложениями №1, 2 к настоящему договору, на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

Цена и стоимость товара определяются приложением № 2 к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно приложению № 2 к договору поставки, постащик принял на себя обязательство по поставке песка строительного стоимостью 550 руб. за м3.

Как указывает истец, ООО «Исследовательский Институт «НЕДРА» произвел авансовый платеж в рамках означенного договора на сумму 1 180 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.08.2016 № 83.

В нарушение согласованных условий, ответчик поставку товара в течение 5 рабочих дней с момента заявки и получения предоплаты не произвел.

Между ООО «Исследовательский Институт «НЕДРА» и ООО «Эллвейс» подписан акт сверки расчетов, согласно которому у ООО «Эллвейс» перед истцом имеется задолженность в размере 1 139 612 руб.

08.11.2016 истец претензией, направленной в адрес ответчика уведомил последнего о расторжении договора и просил вернуть сумму долга. Ответа на претензию не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя обязательства по поставке товара послужило основанием для обращения ООО «Исследовательский Институт «НЕДРА» с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик при рассмотрении настоящего спора доказательств поставки товара на заявленную истцом денежную сумму не представил, как не представил доказательств, объективно подтверждающих, правомерность удержания спорных денежных средств, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 139 612 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100285,86 руб. договорной неустойки за период с 31.08.2016 по 28.11.2016.

Согласно п. 4.2 договора поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки до даты исполнения поставщиком соответствующего обязательства, но не более 10% от стоимости непоставленного товара.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки поставки товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 100285,86 руб. является обоснованным и правомерным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Эллвейс» убытков в размере 735 388 руб.

Как следует из материалов дела, истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора поставки от 29.06.2016, вынужден был обратиться к ООО «АСА Рейтер» в целях заключения договора поставки строительного песка.

12.09.2016 между ООО «АСА Рейтер» (поставщик) и ООО «Исследовательский Институт «НЕДРА» (покупатель) заключен договор № 12/09, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя песок строительный, стоимость которого составляет 625 руб. за м3.

ООО «Исследовательский Институт «НЕДРА» на основании выставленного счета от 19.09.2016 № 83 произвело предоплату за поставляемый песок в размере 1875000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Материалами дела подтверждается приобретение товара у другого поставщиков в разумный срок после отказа ООО «Эллвейс» от исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении убытков в размере 735 388 руб. в виде разницы в цене является законным и обоснованным.

При изложенные обстоятельствах, заявленные ООО «Исследовательский Институт «НЕДРА» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский институт «НЕДРА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллвейс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский институт «НЕДРА» 1 975 285 руб. 86 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1 139 612 руб. 00 коп., убытки в размере 735 388 руб. 00 коп., неустойку в размере 100 285 руб. 86 коп. за период с 31.08.2016 по 28.11.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллвейс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 753 руб. 00 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательский институт «НЕДРА» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 194 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 22.01.2017 № 17.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья

А.Н. Петрухина