Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А79-673/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-673/2020
г. Чебоксары
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Восход", ОГРН <***>, ИНН <***>, 424006, <...>,

о взыскании 2 976 769 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2018 №78-ЧЭСК,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (АО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее – ООО "Восход") о взыскании 2 812 436 руб. 83 коп. задолженности за потребленные в октябре 2019 года энергоресурсы, 164 332 руб. 60 коп. пени.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов в рамках договора энергоснабжения от 27.06.2019 № 01-01/68-1057.

Истец заявлением от 26.02.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 812 436 руб. 83 коп. долга, 142 357 руб. 59 коп. пени за период с 01.10.2019 по 31.10.2019.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представител я в судебное заседание не обеспечил. 17.03.2020 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом в адрес ответчика не направлены счета-фактуры и расчетные ведомости; заявил ходатайство об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в связи с отсутствием первичных платежных документов ответчик лишен возможности представить доказательства в опровержение доводам истца, в связи с чем просил отложить судебное разбирательство для представления дополнительных материалов по делу.

Протокольным определением от 18.03.2020 с учетом мнения истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства, в отложении судебного разбирательства отказано, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. При этом отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности своевременного рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 между акционерным обществом "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Восход" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 01-01/68-1057 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения №___ от «__» ______20__ г. за ______ месяц 20__ г." в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж а размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным. На основании соответствующего расчета гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру (пункт 5.7 договора).

Во исполнение условий договора истцом в октябре 2019 года ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электроэнергии. На оплату истцом выставлена счет-фактура от 31.10.2019 № 7582 сумму 2 812 436 руб. 83 коп.

Оплата потребленной в октябре 2019 года электрической энергии ответчиком в полном объеме не произведена, сумма долга по данным истца составляет 2 812 436 руб. 83 коп.

Претензионным письмом от 20.11.2019 № 07/01-3595 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Количество и стоимость потребленной ответчиком электрической энергии в октябре 2019 года подтверждаются представленными в материалы дела актом снятия показаний приборов учета, счетом-фактурой.

Возражений относительно объема и стоимости электрической энергии ответчик не заявил, доказательств оплаты потребленной в октябре 2019 года электрической энергии, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Проверив расчет стоимости поданной электрической энергии, суд находит его верным и обоснованным.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по предоставлению в адрес ответчика счетов-фактур, вследствие чего у последнего не возникло обязанности по оплате потребленной электроэнергии, судом отклоняется, поскольку законодательством и указанным договором не предусмотрена возможность освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг по причине неполучения счетов-фактур. В случае неполучения указанных документов, ответчик не лишен возможности обратиться к истцу за их получением.

Кроме того, между сторонами 27.06.2019 заключено соглашение об организации электронного документооборота, согласно которого стороны соглашаются в ходе деятельности по исполнению спорного договора обмениваться документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу полученных или отправленных документов, в том числе счетов-фактур и расчетных ведомостей. Таким образом, ответчик самостоятельно посредством получения через электронный документооборот счетов-фактур мог отслеживать и производить оплату за спорные периоды.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 2812436 руб. 83 коп. долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 142357 руб. 59 коп. пени за период с 01.10.2019 по 31.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, полученной в октябре 2019 года, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика пеней.

Проверив расчет истца за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней отклоняется.

Определением суда от 06.02.2020 приняты обеспечительные меры: наложен арест на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Восход", в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>), на общую сумму 2 976 769 (Два миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 43 коп., разрешив производить списание денежных средств с учетом очередности осуществления платежей 1, 2, 3, 4 очереди, установленных статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом в сумму подлежащей взысканию государственной пошлины входит оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 2812436 (Два миллиона восемьсот двенадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 83 коп. долга за октябрь 2019 года, 142357 (Сто сорок две тысячи триста пятьдесят семь) руб. 59 коп. пени за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, 37774 (Тридцать семь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

Акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" возвратить из федерального бюджета 110 (Сто десять) руб. государственной пошлины. оплаченной платежным поручением от 24.01.2020 №1450.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина