Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А53-39943/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39943/21
17 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРОМА» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, демонтаже нестационарных объектов


при участии:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 20.03.2021

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арома» о расторжении договора № 1/06-2020 аренды земельного участка от 01 июня 2020 года, взыскании задолженности по договору аренды № 1/06-2020 от 01 июня 2020 года за период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 1 000 000 рублей, обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:4920 в первоначальное положение, освободив его от легковозводимой конструкции путем ее демонтажа, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день не исполнения судебного акта с момента истечения установленного судом срока для исполнения решения суда в части освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние.

Требования истца мотивированны тем, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадь. 400 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0600010:4920. Ответчик обязал своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, однако данную обязанность не исполнил. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2021 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору аренды за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года. Данное решение вступило в законную силу. В последующие периоды ответчик также не вносил арендную плату, в связи с чем договор аренды подлежит расторжению ввиду нарушения условий по его оплате со стороны ответчика. Также ответчик установил на арендованном земельном участке нестационарный торговый объект, который истец требует убрать с земельного участка и установить судебную неустойку за несвоевременное освобождение земельного участка.

Истец и ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик письменной позиции по заваленным требованиям также не представил суду.

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2020 года между предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Арома» (арендатор) был заключен договор №1/06-2020 аренды земельного участка, в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) за плату земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 400 кв.м., целевое назначение земельного участка: земли поселений (земли населенных пунктов), с кадастровым номером земельного участка: 61:02:0600010:4920.

01 июня 2020 года в соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 01.06.2020г., арендатор исполнил обязательства по договору перед покупателем, передав последнему во временное пользование земельный участок, что подтверждается подписью арендатора в акте, договор аренды зарегистрирован в Росреестре от 29.07.2020г.

Согласно п.2.1 договора арендная плата за пользование земельным участком составила 200 000 руб., которая подлежала оплате арендодателю арендатором не позднее 20-го числа месяца (п.2.2 договора).

С учетом п.2.6 договора арендная плата за июнь, июль, август 2020 года не взимается, как гарант долгосрочного сотрудничества и по основаниям не расторжения договора по инициативе арендатора в течение 6 месяцев.

Начиная с сентября 2020 года и до настоящего времени, обязательства по оплате арендных платежей со стороны арендатора не исполняются в полном объеме.

Истец, полагая, что ответчиком нарушаются существенные условия договора, направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2021 с требованием о расторжении договора аренды земельного участка №1/06-2020 и освобождении земельного участка. Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства, явились основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора (5 месяцев х 200 000 рублей), доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете, в общей сумме принимается судом как надлежащий.

В этой связи, требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме 1000000руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 450 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отличие об общих оснований и порядка прекращение договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основание для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 29.09.2021 с требованием о расторжении договора аренды земельного участка №1/06-2020 и освобождении земельного участка.

В этой связи претензионный порядок разрешения спора о расторжении договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать соблюденным, а требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Факт невнесения арендной платы более чем двух сроков подряд подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о расторжении договора считается обоснованным.

В данном случае истцом приняты надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения.

В пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 указано, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса), требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, со стороны истца не было допущено нарушений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено наличие со стороны ответчика существенного нарушения спорного договора аренды, в связи с чем, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательства создания каких-либо препятствий для исполнения ответчиком спорного договора, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования о расторжении договора аренды №1/06-2020 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:4920 в первоначальное положение, освободив его от легковозводимой конструкции путем ее демонтажа.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера от 09 февраля 2022 года следует. что в границах арендованного земельного участка расположено некапитальное строение (торговый павильон) из металлопластиковых конструкций. При этом из содержания заключенного договора аренды не следует, что участок предавался с находящимся на нем нестационарным торговым объектом.

При данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование земельного участка в связи с прекращением договора аренды, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об освобождении участка на момент рассмотрения спора, суд пришел к выводу о том, что Общество обязано освободить земельный участок от легковозводимой конструкции в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и привести земельный участок в первоначальное состояние.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день не исполнения судебного акта с момента истечения установленного судом срока для исполнения решения суда в части освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд исходит из того, что взыскание денежных средств по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

В силу нормы части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума N 7, характер деятельности должника, осуществление коммерческой деятельности, заинтересованность взыскателя в исполнении судебного акта, длительность неисполнения судебного акта, а также характер подлежащего исполнению судебного акта, суд признает обоснованным присуждение заявителю судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 3 000 руб. за каждый день не исполнения судебного акта с момента истечения установленного судом срока для исполнения решения суда в части освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние.

Судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1/06-2020 аренды земельного участка от 01 июня 2020 года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АРОМА», зарегистрированный в едином государственном реестре недвижимости 29 июля 2020 года, номер регистрации 61:02:0600010:4920-61/003/2020-1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРОМА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды № 1/06-2020 от 01 июня 2020 года за период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АРОМА» в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:4920 в первоначальное положение, освободив его от легковозводимой конструкции путем ее демонтажа.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «АРОМА» судебную неустойку в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 3 000 рублей за каждый день не исполнения судебного акта с момента истечения установленного судом срока для исполнения решения суда в части освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И.И.