Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А05-2643/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2643/2023
г. Архангельск
06 июня 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Советская, д.11, оф.17)

к ответчику - акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 58)

о взыскании 1 506 074 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2023, диплом

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее – истец, ООО «Современные технологии») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее – ответчик, АО «ПО «Севмаш») о взыскании 1 506 074 руб. 23 коп. долга за выполненные работы по ремонту (замене управляющих драйверов) светодиодных светильников верхнего освещения в Эллинге № 2 ССП АО «ПО «Севмаш» (этап 2) по договору № 6385/52371 от 28.06.2021.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о привлечении ПАО «Промсвязьбанк» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав пояснения сторона, принимая во внимание положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку ответчик не представил доказательств того, что по результатам рассмотрения заявленного в рамках настоящего дела иска у ПАО «Промсвязьбанк» возникнут, изменятся или прекратятся материально-правовые отношения с одной из сторон спора.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2021 года между АО «ПО «Севмаш» и ООО «Современные технологии» заключен договор №6385/52371, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Современные технологии» приняло на себя обязательства на выполнение работ по ремонту (замене управляющих драйверов) светодиодных светильников верхнего освещения в эллинге №2 ССП АО «ПО «Севмаш» (этап 2) в соответствии с условиями настоящего договора и технического задания №63.64.31/582, а заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ.

Согласно п. 2.1 договора цена работ составляет 5 100 000 руб.

В связи с увеличением объема работ и необходимостью выполнения дополнительных работ 16 мая 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору №6385/52371 от 28 июня 2021 года.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения №2 от 16 мая 2022 года стоимость дополнительных работ составила 1 519 067 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) при условии получения счета-фактуры.

Согласно п.3.1 договора уполномоченным банком в рамках исполнения договора является ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>). Подрядчик до начала проведения расчетов в письменном виде уведомляет Заказчика об открытии отдельного банковского счета в уполномоченном банке. Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на отдельный банковский счет, открытый Подрядчиком в уполномоченном банке. При расчетах с отдельного банковского счета Заказчик в платежных документах указывает идентификатор государственного контракта

Срок выполнения работ согласно пункту 4.1 договора – 45 календарных дней с даты заключения договора.

Истец выполнил работы по договору от 28 июня 2021, а ответчик принял работы, что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ:

№1 от 7 декабря 2021 года на сумму 1 353 427,07 рублей;

№2 от 23 декабря 2021 года на сумму 2 554 481,44 рублей;

№3 от 10 января 2022 года на сумму 1 192 091,38 рублей;

№4 от 1 июля 2022 года на сумму 1519 067,45 рублей, с учетом уменьшения стоимости работ на 12 993,22 рублей общая стоимость работ составила 1 506 074,23 рублей.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком в части в сумме 5 100 000 руб. С учетом произведенных оплат задолженность ответчика по указанному договору составляет 1 506 074,23 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 16.01.2023 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с условиями указанного договора отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» (далее – ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ долг не оспорил, доказательств его погашения в материалы дела не представил.

Возражения ответчика, касающиеся того, что обязанность по оплате выполненных работ по договору поставлена в зависимость от наличия открытого специального счета в уполномоченном банке, отклоняются судом с учетом положений норм статей 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательство по оплате выполненных работ на момент рассмотрения спора является наступившим, исполнение принятого на себя обязательства по договору не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия счета, не может являться основанием для освобождения от надлежащего исполнения обязательств, иное бы означало нарушение требований статьи 309 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 1 506 074 руб. 23 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, требование истца о взыскании долга в заявленной сумме является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 702, 709, 711 ГК РФ.

По результатам рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 506 074 руб. 23 коп. долга, а также 28061 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова