Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А27-30335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30335/2019
город Кемерово
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», г. Калтан, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении заключить договор энергоснабжения для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме

и по встречному иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», г. Калтан, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить договор энергоснабжения

при участии:

от МУП «УК ЖКХ» – ФИО2, директор, распоряжение о приеме на работу от 03.12.2013; ФИО3, представитель по доверенности от 13.02.2020,

от ПАО «Кузбассэнергосбыт» – ФИО4, представитель по доверенности от 27.06.2020; ФИО5, представитель по доверенности от 27.06.2020; Е., представитель по доверенности от 27.06.2020,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «УК ЖКХ», Компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», Гарантирующий поставщик) об обязании заключить договор энергоснабжения как с покупателем (абонентом), потребляющим электрическую энергию, на условиях проекта договора энергоснабжения № 6/19 (с учетом уточнений).

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просило обязать МУП «УК ЖКХ» заключить договор энергоснабжения в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома (далее – МКД) в редакции проекта договора № 730608.

В обоснование первоначальных исковых требований МУП «УК ЖКХ» настаивало на том, что в связи с заключением собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, прямых договоров энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком, Компания не является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, с ней для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, должен быть заключен договор как с покупателем электрической энергии, на предложенных Компанией условиях. В качестве правового обоснования иска приведены положения пунктов 2, 8, подпункта «в» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616).

Ссылаясь на статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункты 8, 13, подпункт «б» пункта 31 Правил № 354, пункты 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Гарантирующий поставщик полагал, что Компания обязана заключить с ним договор в качестве исполнителя коммунальных услуг. В связи с тем, что с 15.05.2020 Компания утратила статус управляющей организации МКД, на основании подпункта «б» пункта 17 Правил №354 Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства исполнителя коммунальных услуг в отношении МКД, просил отказать в удовлетворении иска Компании, удовлетворить встречный иск.

Настаивая на рассмотрении иска по существу, Компания возразила против доводов Гарантирующего поставщика со ссылкой на Постановление № 1616, указав, что фактически продолжает оказывать услуги жителям МКД.

Судом установлено, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 № 244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кемеровской области.

МУП «УК ЖКХ» является управляющей организацией, имеющей с 2015 года лицензию на осуществление деятельности в области управления МКД.

В связи с тем, что собственниками МКД, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, не выбран способ управления МКД, Администрацией Калтанского городского округа принято Постановление от 15.05.2019 №136-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом», которым МУП «УК ЖКХ» определено управляющей организацией указанного дома до определения результатов открытого конкурса по отбору управляющий организаций.

21.10.2019, ссылаясь на то, что с 01.11.2019 принимает на прямое обслуживание жителей указанного дома, Гарантирующий поставщик (РСО) направил в адрес Компании (Исполнитель) проект договора энергоснабжения № 730608, по условиям которого РСО осуществляет продажу Исполнителю электрической энергии в объеме, необходимом для потребления при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Полагая, что не является исполнителем коммунальных услуг в отношении данного дома и, соответственно, не несет возложенные законодательством на исполнителя обязанности, Компания направила в адрес Гарантирующего поставщика проект договора энергоснабжения № 6/19 для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, где именовала себя в качестве покупателя. Разногласия сторон, связанные с выводом о наличии либо отсутствии у ООО «УК ЖКХ» статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении МКД по пр. Мира, 32 г.Калтан, вида и условий договора энергоснабжения, подлежащего заключению в целях содержания общего имущества этого МКД, послужили основанием для предъявления первоначального и встречного исков.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения исков на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 38, пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 28, 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Пункт 2 Основных положений № 442 содержит понятие «покупатель» электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, под которым понимается покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

Юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, в пункте 2 Правил № 354 также именуется исполнителем.

Пункт 2 Правил № 124 содержит более развернутое понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которому "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Исходя из принципа непрерывности оказания коммунальных услуг гражданам, на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в случаях, когда отсутствует решение общего собрания собственников помещений, в частности, такими случаями является 1)введение МКД с эксплуатацию (часть 13 статьи 161), 2) прекращение деятельности по управлению МКД в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием (часть 5 статьи 200 ЖК РФ). Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (части 4, 17 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Как установлено в подпункте «а» пункта 31(1) Правил № 354, управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Прим этом, в рассматриваемом случае (определении управляющей организации по правилам части 17 статьи 161 ЖК РФ) ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальную услугу соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354, пункту 3 Постановления № 1616.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку МУП «УК ЖКХ» было определено органом местного управления управляющей организацией МКД ввиду того, что открытый конкурс по выбору управляющей организации не состоялся (часть 17 статьи 161 ЖК РФ), на основании части 12 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 31(1) Правил № 354, у него как у исполнителя коммунальной услуги, имелась обязанность заключить договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком для целей приобретения электрической энергии на содержание общего имущества МКД по пр. Мира, 32 г. Калтан в соответствии с требованиями, определенными частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами № 124 для договора данного вида.

Владельцем помещений в указанном доме Компания не является. В отношении иных МКД, в которых Компания осуществляет управление, требования в настоящем деле не заявлены.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами Гарантирующего поставщика о том, что с 15.05.2020 статус исполнителя коммунальной услуги в отношении указанного дома Компанией утрачен в связи со следующим.

Как уже было сказано выше, МУП «УК ЖКХ» определено управляющей организацией МКД по пр. Мира, 32 г. Калтан Постановлением Администрации Калтанского городского округа от 15.05.2019 №136-п (как единственной организацией, подавшей заявление).

В силу принципа иерархии нормативных правовых актов, акты вышестоящих органов обладают большей юридической силой, акты нижестоящих органов должны издаваться в соответствии с ними, так как обладают меньшей юридической силой.

Согласно части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В силу императивно установленного положения части 17 статьи 161 ЖК РФ, Компания не может являться управляющей компанией в отношении данного МКД более одного года в связи с истечением установленного срока.

Доводы Компании о том, что она продолжает оказывать услуги по управлению МКД, введение ограничительных мер в связи с принятием Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Президента РФ от 28.04.2020 № 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" явилось препятствием для проведения общего собрания собственников, судом отклонены.

Согласно Распоряжению Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", работодателям, осуществляющим деятельность на территории Кемеровской области указано на обеспечение внедрения дистанционных способов проведения собраний, совещаний и иных подобных мероприятий с использованием сетей связи общего пользования.

Таким образом, проведение общего собрания собственников МКД, с соблюдением установленных требований, до даты рассмотрения дела не исключалось.

Определениями от 03.06.2020, от 25.06.2020, от 30.06.2020 судебное заседание откладывалось, в том числе в связи с заявленными доводами ПАО «Кузбассэнергосбыт» об отсутствии у Компании статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении МКД.

Как пояснил представитель Компании, Администрацией Калтанского городского округа проведение общего собрания собственников помещений в МКД не инициировалось, общее собрание собственников помещений по инициативе Компании либо не проводилось, открытый конкурс по выбору новой управляющей организации не объявлялся. Доказательств того, что Компания обращалась в орган местного самоуправления за информацией о возможности проведения общего собрания собственников помещений в МКД, об инициировании собрания органом местного самоуправления, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из письма ПАО «Кузбассэнергосбыт» от 29.06.2020 № 80-23-33-02/1443 (направлено электронной почтой 29.06.2020), получение которого Компания не отрицала, следует, что с 01.06.2020 многоквартирный дом по пр. Мира, 32 г. Калтан принят на обслуживание Гарантирующим поставщиком.

В ходе судебного заседания стороны пояснили, что Гарантирующий поставщик не выставляет Компании требования об оплате стоимости электрической энергии в июне 2020 года, стоимость электроэнергии за май 2020 года, подлежит уточнению.

В связи с этим, в настоящее время именно Гарантирующий поставщик осуществляет электроснабжение МКД как в отношении предоставления коммунальной услуги гражданам, так и на цели содержания общего имущества МКД, что свидетельствует о совпадении кредитора и должника в одном лице и отсутствии встречных обязательств сторон (статья 413 ГК РФ).

Так, согласно части 5 статьи 154 ЖК РФ, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в случае рассмотрения судом спора о понуждении заключить договор, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку Гарантирующий поставщик возражал против рассмотрения судом разногласий по условиям договора по существу применительно к отношениям сторон за прошедший период, условие о сроке действия договора сторонами не согласовано.

Отсутствие на дату рассмотрения спора у Компании обязательств по управлению МКД свидетельствует об отсутствии у Компании и у Гарантирующего поставщика права на иск об обязании оппонента заключить договор энергоснабжения.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием права на иск на дату рассмотрения спора, разногласия сторон по существу условий договора судом не рассматривались.

Первоначальный иск и встречный иск удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина