Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А56-99127/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99127/2022
14 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :некоммерческая организация "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 188653, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ ВОЕННЫЙ ГОРОДОК АГАЛАТОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., Д. 161; Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОФЕССОРА ФИО1 7 ЛИТ. А ЭТ.5, ОГРН: <***>; <***>, ИНН <***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг евро дом" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ БОЛЬШОЙ В.О. Д./84, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 22Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

третье лицо: Саморегулируемая организация Ассоциация компаний строительного Комплекса «Союзпетрострой-Стандарт» (адрес: 199034, <...>, литер А, офис 34-35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2008, ИНН: <***>).

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 17.01.2024 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 06.06.2023 г.),

- от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (Истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭффект» (Ответчик) о взыскании:

- неустойки за нарушение п.п. 4.2.7, 4.2.17, 4.2.18 Договора от 06.03.2020 № 2020-41 в сумме 1 070 000 рублей;

- неустойки за нарушение сроков производства работ по Договору от 06.03.2020 № 2020-41 в сумме 95 017,78 руб. рублей,

- непогашенного выполнением работ аванса по Договору от 06.03.2020 № 2020-41 в сумме 493 500 рублей,

- неустойки за нарушение сроков возврата непогашенного выполнением работ аванса по Договору от 06.03.2020 № 2020-41 в сумме 120 907,50 рублей,

- расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истцом был заявлен частичный отказ от требований в части взыскания суммы аванса в размере 493 500 рублей, который был принят судом к рассмотрению.

Определением от 25.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) была привлечена Саморегулируемая организация Ассоциация компаний строительного Комплекса «Союзпетрострой-Стандарт».

Представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения требований в заявленном размере по мотивам, изложенным в отзыве; ходатайствовал о снижении неустойки в порядке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее приобщена письменная позиция по делу с возражениями.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, которое извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Евро Дом» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен Договор от 06.03.2020 № 2020-41 (далее – Договор), по условиям которого Ответчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) дом (-ах) (далее – работы), расположенных на территории Киришского района Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

1) В соответствии с п. 4.2.7 Договора Ответчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также в полном соответствии с Техническим(-ими) заданием(-ями) (Приложение № 4 к Договору).

Согласно п. 4.2.17 Договора Ответчик обязан вести общий журнал работ на объекте (РД 11-05-2007) и предоставлять его по требованию Истца и (или) представителя организации, осуществляющей строительный контроль.

В ходе проверки хода выполнения работ по капитальному ремонту подвальных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, обнаружены нарушения Ответчиком вышеуказанных требований Договора, о чем составлены Акт проверки от 06.08.2020 № 06-41/02, Акт проверки от 12.08.2020 № 12-41/01 и выписаны Предписание № 1 об устранении нарушений от 06.08.2020 и Предписание № 1 об устранении нарушений от 12.08.2020.

В соответствии с п. 8.7 Договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении Ответчиком п. 4.2.7 Договора Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей 00 копеек за каждый случай отдельно.

Согласно п. 8.11 Договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении Ответчиком п. 4.2.17 Договора Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей 00 копеек за каждый случай отдельно.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение Ответчиком требований п. 4.2.7, п. 4.2.17 Договора составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.

28.08.2020 в адрес Ответчика Истцом направлена претензия № И-8217/2020 с требованием об оплате вышеуказанной неустойки.

Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

1) В ходе проверки устранения замечаний согласно Предписанию № 1 от 19.08.2020 выданному Ответчику по объекту, расположенному по адресу: <...>, обнаружены нарушения Ответчиком вышеуказанных требований Договора, по результатам проверки Ответчику повторно выписано Предписание № 1 об устранении нарушений от 04.09.2020.

В соответствии с п. 8.7 Договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении Ответчиком п. 4.2.7 Договора Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей 00 копеек за каждый случай отдельно.

Согласно п. 8.11 Договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении Ответчиком п. 4.2.17 Договора Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей 00 копеек за каждый случай отдельно.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение Ответчиком требований п. 4.2.7, п. 4.2.17 Договора, указанных в Предписании от 04.09.2020, составляет 100 000 рублей.

16.09.2020 в адрес Ответчика Истцом направлена претензия № И-8947/2020 с требованием об оплате вышеуказанной неустойки.

Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

2) В соответствии с п. 3.2. Договора и Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3.1. к Договору) Ответчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома, не позднее 09.08.2020.

В нарушение требований Договора, работы в установленный срок не выполнены и надлежащим образом не сданы. В ходе проверки выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 26.08.2020 установлено нарушение сроков выполнения работ, о чем составлен акт проверки № 26-41/05.

Согласно п. 8.2. Договора за нарушение Ответчиком сроков (начальных, промежуточных, конечных), установленных Графиком выполнения работ (Приложения № 3 к Договору) и (или) Календарным планом выполнения работ (Приложения № 3.1 к Договору), Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости вида (этапа) работ, указанной в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

Размер пени за нарушение сроков выполнения работ составляет 70 938,51 руб., в соответствии с нижеприведенным расчетом:

Адрес, вид работ

Стоимость работ

Период просрочки

Размер пени

Формула

Сумма пени

1
2

3
4

5
6 = [1] х [4] х [5]

7
Г. Кириши, ул. Пионерская, д. 1 (ремонт системы теплоснабжения)

4 172 853,60 руб.

10.08.2020

26.08.2020

17


0,1%


4 172 853,60 р.

? 17 ? 0,1%

70 938,51 р.

В соответствии с п. 4.2.7 Договора Ответчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также в полном соответствии с Техническим(-ими) заданием(-ями) (Приложение № 4 к Договору).

В ходе проверки выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, обнаружены нарушения Ответчиком вышеуказанных требований Договора, о чем составлена Акт проверки от 23.07.2020 № 23-41/01, и выписано Предписание № б/н об устранении нарушений от 23.07.2020.

В соответствии с п. 8.7 Договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении Ответчиком п. 4.2.7 Договора Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. за каждый случай отдельно.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение Ответчиком требований п. 3.2 и п. 4.2.7 Договора (по Акту проверки от 23.07.2020 № 23-41/01 и Предписанию № б/н об устранении нарушений от 23.07.2020) составляет 120 938,51 руб.

18.09.2020 в адрес Ответчика Истцом направлена претензия № И-9054/2020 с требованием об оплате вышеуказанной неустойки.

Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

3) 1. Подрядчиком нарушена обязанность по ведению общего журнала работ на объектах.

Пунктом 4.2.17 Договора установлена обязанность Подрядчика вести общий журнал работ на объекте (РД 11-05-2007) и предоставлять его по требованию Заказчика и (или) представителя организации, осуществляющей строительный контроль.

В соответствии с актом осмотра №1 от 28.09.2020 капитального ремонта объекта капитального строительства по ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> и актом осмотра №2 от 28.09.2020 капитального ремонта объекта капитального строительства по ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> общий журнал производства работ не заполнен на дату проведения проверки, то есть на 28.09.2020.

Пунктом 8.11 Договора определена ответственность Подрядчика при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.17 Договора, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей 00 копеек за каждый случай отдельно.

Поскольку установлено нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.17 Договора по двум объектам, общий размер штрафа составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.

2. Подрядчиком нарушена обязанность по производству работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также техническим заданием к Договору.

Пунктом 4.2.7 Договора установлена обязанность Подрядчика обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также в полном соответствии с Техническим(-ими) заданием(-ями) (Приложение № 4 к Договору) (далее – Техническое задание).

В соответствии с подпунктом 2.2.2, 2.2.4 пункта 2.2. Раздела 2 Технического задания строительно-монтажные работы должны вестись в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, исполнитель обязан перед началом работ согласовать с Заказчиком Проект производства работ.

В соответствии с актом осмотра №1 от 28.09.2020 капитального ремонта объекта капитального строительства по ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> и актом осмотра №2 от 28.09.2020 капитального ремонта объекта капитального строительства по ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> общий журнал производства работ не заполнен на дату проведения проверки, то есть на 28.09.2020. отсутствует проект со штампом «в производство работ».

Пунктом 8.7. Договора определена ответственность в случае нарушения пункта 4.2.7 Договора Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей 00 копеек за каждый случай отдельно.

Поскольку установлено нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.7 Договора по двум объектам, общий размер штрафа составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Таким образом, Ответчиком допущено нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 4.2.7, 4.2.17 Договора, общий размер штрафа составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей.

07.10.2020 в адрес Ответчика Истцом направлена претензия № И-9847/2020 с требованием об оплате вышеуказанной неустойки.

Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

4) 1. В соответствии с актом осмотра №1 от 21.09.2020 капитального ремонта объекта капитального строительства по ремонту подвальных помещений дома по адресу: п. Глажево, д. 3 общий журнал производства работ не заполнен на дату проведения проверки, то есть на 21.09.2020.

Пунктом 8.11 Договора определена ответственность Подрядчика при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.17 Договора, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей 00 копеек за каждый случай отдельно.

Поскольку установлено нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.17 Договора, размер штрафа составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

2. Подрядчиком нарушена обязанность по производству работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также техническим заданием к Договору.

Пунктом 4.2.7 Договора установлена обязанность Подрядчика обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также в полном соответствии с Техническим(-ими) заданием(-ями) (Приложение № 4 к Договору) (далее – Техническое задание)

В соответствии с подпунктом 2.2.2, 2.2.4 пункта 2.2. Раздела 2 Технического задания строительно-монтажные работы должны вестись в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, исполнитель обязан перед началом работ согласовать с Заказчиком Проект производства работ.

В соответствии с актом осмотра № 1 от 21.09.2020 капитального ремонта объекта капитального строительства по ремонту подвальных помещений дома по адресу: п. Глажево, д. 3 установлено отсутствие проектной документации.

Пунктом 8.7. Договора определена ответственность в случае нарушения пункта 4.2.7 Договора Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей 00 копеек за каждый случай отдельно.

Поскольку установлено нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.7 Договора, размер штрафа составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

3. Подрядчиком нарушена обязанность по своевременному вывозу строительного мусора.

Пунктом 4.2.18 установлена обязанность Подрядчика содержать рабочую площадку и прилегающую территорию свободными от строительного мусора, соблюдать порядок обращения со строительными отходами в соответствии с действующим законодательством, обеспечить своевременный вывоз строительного мусора, в соответствии с установленными нормами и требованиями к сбору и транспортировке строительных отходов.

В соответствии с актом осмотра №1 от 21.09.2020 капитального ремонта объекта капитального строительства по ремонту подвальных помещений дома по адресу: п. Глажево, д. 3 установлено несанкционированное складирование строительного мусора на объекте.

Пунктом 8.12 Договора определена ответственность Подрядчика при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.18 Договора в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти) тысяч рублей 00 копеек за каждый выявленный случай отдельно.

Поскольку установлено нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.18 Договора, размер штрафа составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

4. Подрядчиком нарушена технология производства работ.

В соответствии с актом осмотра №1 от 21.09.2020 капитального ремонта объекта капитального строительства по ремонту подвальных помещений дома по адресу: п. Глажево, д. 3 установлено отступление от проектного решения при устройстве отмостки и плиты пола подвала (использование сетки из арматурной проволоки диаметром 3 мм, вместо предусмотренной проектной документацией Bp1 100*100 5 мм), а также отклонение от вертикали свыше 5 см при монтаже блоков ФБС, что является нарушением технологии производства работ.

Пунктом 8.14 Договора определена ответственность Подрядчика в случае нарушения технологии производства работ в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот) тысяч рублей 00 копеек за каждый выявленный случай отдельно.

Поскольку установлено нарушение технологии производства работ, размер штрафа составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Таким образом, Ответчиком допущено нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 4.2.7, 4.2.17, 4.2.18 Договора, а также технологии производства работ, общий размер штрафа составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Общий размер неустойки, начисленной по основаниям раздела 5) настоящего искового заявления, составляет 360 000 рублей.

07.10.2020 в адрес Ответчика Истцом направлена претензия № И-9869/2020 с требованием об оплате вышеуказанной неустойки.

Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

5) В соответствии с п. 3.2 Договора, Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) и Календарным планом выполнения работ (Приложения № 3.1 к Договору) Подрядчик обязан выполнить работы по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в срок не позднее 09.08.2020.

В нарушение требований Договора Подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения вышеуказанных работ.

В силу п. 3.4 Договора надлежащим исполнением обязательств Подрядчика по Договору признается выполнение всех работ в соответствии со сроками выполнения работ по Договору, с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3.1 к Договору), требованиями Технического задания (Приложение № 4 к Договору) и Договора.

25.09.2020 Истцом получено извещение подрядчика о готовности к сдаче работ.

По результатам комиссии, проведенной 28.09.2020, выявлены множественные недоработки и недостатки выполненных работ, препятствующие их приемке, о чем сторонами составлен соответствующий акт.

Вышеуказанные работы приняты Истцом после устранения Подрядчиком всех выявленных недостатков, а акт приемки выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 30.10.2020, о чем в нем проставлена соответствующая отметка.

В соответствии с п. 6.9 Договора работы считаются принятыми со дня подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 Заказчиком.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 8.2. Договора за нарушение Подрядчиком сроков (начальных, промежуточных, конечных), установленных Графиком выполнения работ (Приложения № 3 к Договору) и (или) Календарным планом выполнения работ (Приложения № 3.1 к Договору), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости вида (этапа) работ, указанной в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к Договору). Неустойка за начальные, промежуточные и конечные сроки, указанные в Графике выполнения работ (Приложения № 3 к Договору) и (или) Календарном плане выполнения работ (Приложения № 3.1 к Договору) начисляется отдельно.

Общий размер неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по указанным адресам составляет 24 079,27 руб. (Двадцать четыре тысячи семьдесят девять рублей двадцать семь копеек) в соответствии с нижеприведенным расчетом:

Адрес, вид работ

Стоимость работ

Период просрочки

Размер пени

Формула

Сумма пени

1
2

3
4

5
6 = [1] х [4] х [5]

7
<...>, ЭС

293 649,60 р.

10.08.2020

30.10.2020

82

0,1%

293 649,60 р. ? 82 ? 0,1%

24 079,27 р.

Итого:

24 079,27 р.


01.12.2020 в адрес Ответчика Истцом направлена претензия № И-12263/2020 с требованием об оплате вышеуказанной неустойки.

Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

5) В соответствии с актом осмотра № 4 от 14.10.2020 капитального ремонта объекта капитального строительства по ремонту подвальных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Глажево, д. 3, в ходе проверки на объекте зафиксировано несанкционированное складирование строительного мусора.

Пунктом 8.12 Договора определена ответственность Подрядчика при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.18 Договора в виде штрафа в размере 60 000 рублей за каждый выявленный случай отдельно.

Кроме того, в соответствии с актом осмотра № 4 от 14.10.2020 капитального ремонта объекта капитального строительства по ремонту подвальных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Глажево, д. 3, в ходе проверки на объекте выявлены нарушения технологии производства работ, а именно: устройство гидроизоляции стен фундамента (мембрана «Тефонд» уложена с нарушением технологии производителя в части крепления к стене и соединения листов мембраны между собой), нарушение технологии монтажа плит утеплителя потолка подвального помещения (отсутствие нахлеста пергамина, отсутствие разбежки при монтаже плит утеплителя, несоответствие утеплителя требованиям СП 2.13330.2016), а также нарушение технологии производства работ при устройстве узла примыкания отмостки к цоколю.

Пунктом 8.14 Договора определена ответственность Подрядчика за нарушение технологии производства работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в виде штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек за каждый выявленный случай отдельно.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение Подрядчиком требований по акту осмотра № 4 от 14.10.2020 составляет 260 000 рублей.

02.11.2020 в адрес Ответчика Истцом направлена претензия № И-11023/2020 с требованием об оплате вышеуказанной неустойки.

Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

6) В рамках исполнения Договора Фондом в адрес Общества перечислены авансовые платежи за выполнение следующих работ:

№ п/п

Адрес многоквартирного дома

Наименование работ

Сумма аванса, руб.

Реквизиты платежного документа

13

<...>

Ремонт подвальных помещений

259 800,00

п/п 7269 от 17.04.2020

15

<...>

Ремонт подвальных помещений

233 700,00

п/п 7268 от 17.04.2020


Дополнительным соглашением от 23.09.2020 № 1 указанные виды работ исключены из состава работ, подлежащих выполнению, с возложением на Общество обязанности по возврату ранее перечисленного аванса в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения.

С учетом данного условия, срок исполнения обязательства по возврату авансовых платежей в отношении указанных работ истек 30.09.2020.

По состоянию на 03.06.2021 возврат аванса ООО «Холдинг Евро Дом» не произведен.

Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока возврата оплаченного аванса подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы ранее оплаченного аванса за каждый день просрочки. Сумма начисленной неустойки составляет 120 907 рублей 50 коп.

04.06.2021 в адрес Ответчика Истцом направлена претензия № И-6169/2021 с требованием о возврате аванса в размере 493 500 (Четыреста девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и оплате неустойки за нарушение сроков возврата аванса в размере 120 907,50 рублей.

Требования претензий не были выполнены, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Истцом с учетом возникающих вопросов по обстоятельствам дела была представлена таблица нарушений:

Объект

Эпизод

Доказательство

Ответственность

<...>

Отсутствие на Объекте общего журнала работ и непредставление данного журнала Заказчику при проверке.

Согласно п. 4.2.17 Договора Ответчик обязан вести общий журнал работ на объекте (РД 11-05-2007) и предоставлять его по требованию Истца и (или) представителя организации, осуществляющей строительный контроль.

Акт проверки от 06.08.2020 № 06-41/02, Акт проверки от 12.08.2020 № 12-41/01 и выписаны Предписание № 1 об устранении нарушений от 06.08.2020 и Предписание № 1 об устранении нарушений от 12.08.2020.

В соответствии с п. 8.7 Договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении Ответчиком п. 4.2.7 Договора Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей 00 копеек за каждый случай отдельно.

Согласно п. 8.11 Договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении Ответчиком п. 4.2.17 Договора Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей 00 копеек за каждый случай отдельно.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение Ответчиком требований п. 4.2.7, п. 4.2.17 Договора составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей

<...>

1. Отсутствие на объекте общего журнала работ и непредставление его заказчику.

2. Отсутствует ограждение опасной зоны.

3. Ходовые мостки не соответствуют требованиям тех. Безопасности.

4. Нарушение технологии производства работ при монтаже утеплителя плиты перекрытия.

5. Механическое повреждение гидроизоляционного слоя пола подвала.

6. Не предъявлены работы по устройству гидроизоляции фундамента.

Предписание № 1 об устранении нарушений от 04.09.2020.


В соответствии с п. 8.7 Договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении Ответчиком п. 4.2.7 Договора Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей 00 копеек за каждый случай отдельно.

Согласно п. 8.11 Договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении Ответчиком п. 4.2.17 Договора Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей 00 копеек за каждый случай отдельно.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение Ответчиком требований п. 4.2.7, п. 4.2.17 Договора составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.

<...>

По состоянию на 26.08.2020 установлено нарушение сроков выполнения работ

Акт проверки от 26.08.2020 № 26-41/05

Согласно п. 8.2. Договора за нарушение Ответчиком сроков (начальных, промежуточных, конечных), установленных Графиком выполнения работ (Приложения № 3 к Договору) и (или) Календарным планом выполнения работ (Приложения № 3.1 к Договору), Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости вида (этапа) работ, указанной в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

Размер пени за нарушение сроков выполнения работ составляет 70 938,51 руб.

<...>

1. Нарушении технологии производства работ. Диаметр стояков ТС в квартирах не соответствует проектному.

2. Отставание от КП.

Акт проверки от 23.07.2020 № 23-41/01, и выписано Предписание № б/н об устранении нарушений от 23.07.2020.


В соответствии с п. 8.7 Договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении Ответчиком п. 4.2.7 Договора Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. за каждый случай отдельно.

Итого 50 000,00 руб.

<...>

Подрядчиком нарушена обязанность по ведению общего журнала работ на объектах.


Акт осмотра №1 от 28.09.2020, акт осмотра №2 от 28.09.2020

Пунктом 8.11 Договора определена ответственность Подрядчика при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.17 Договора, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей 00 копеек за каждый случай отдельно.

<...>

Пунктом 8.11 Договора определена ответственность Подрядчика при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.17 Договора, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей 00 копеек за каждый случай отдельно.

<...>

<...>


Общий журнал производства работ не заполнен на дату проведения проверки, на 28.09.2020. отсутствует проект со штампом «в производство работ».


Акт осмотра №1 от 28.09.2020, акт осмотра №2 от 28.09.2020

Пунктом 8.7. Договора определена ответственность в случае нарушения п. 4.2.7 Договора Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в виде штрафа в размере 50 000 рублей за каждый случай отдельно.

Поскольку установлено нарушение обязанности, предусмотренной п. 4.2.7 Договора по двум объектам, общий размер штрафа составляет 100 000 рублей.

Таким образом, Ответчиком допущено нарушение обязанностей, предусмотренных п.п. 4.2.7, 4.2.17 Договора, общий размер штрафа составляет 200 000 рублей.

<...>







7) общий журнал производства работ не заполнен на дату проведения проверки, то есть на 21.09.2020.

8) установлено отсутствие проектной документации на объекте

9) нарушена обязанность по своевременному вывозу строительного мусора.

10) отступление от проектного решения при устройстве отмостки и плиты пола подвала (использование сетки из арматурной проволоки диаметром 3 мм, вместо предусмотренной

11) проектной документацией Bp1 100*100 5 мм), а также отклонение от вертикали свыше 5 см при монтаже блоков ФБС, что является нарушением технологии производства работ.

Акт осмотра №1 от 21.09.2020

1) 50 000,00 руб.

2) 50 000,00 руб.

3) 60 000,00 руб.

4) 200 000,00 руб.

Общий размер неустойки, составляет 360 000 рублей.


<...>

В нарушение требований Договора Подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ.


Акт проверки от 28.09.2020 № 1.

Общий размер неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по указанному адресу составляет 24 079,27 руб.

п. Глажево, д. 3

зафиксировано несанкционированное складирование строительного мусора.

Акт осмотра № 4 от 14.10.2020

П. 4.2.18 Договора в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти) тысяч рублей 00 копеек за каждый выявленный случай отдельно.

п. Глажево, д. 3

В ходе проверки на объекте выявлены нарушения технологии производства работ, а именно: устройство гидроизоляции стен фундамента (мембрана «Тефонд» уложена с нарушением технологии производителя в части крепления к стене и соединения листов мембраны между собой), нарушение технологии монтажа плит утеплителя потолка подвального помещения (отсутствие нахлеста пергамина, отсутствие разбежки при монтаже плит утеплителя, несоответствие утеплителя требованиям СП 2.13330.2016), а также нарушение технологии производства работ при устройстве узла примыкания отмостки к цоколю.

Акт осмотра № 4 от 14.10.2020

Пунктом 8.14 Договора определена ответственность Подрядчика за нарушение технологии производства работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот) тысяч рублей 00 копеек за каждый выявленный случай отдельно.



Ответчик возражал против заявленных требований, указывая, в том числе на отсутствие оснований взыскания пени, нарушение порядка предъявления требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 ГК РФ).

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В порядке положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719).

По смыслу указанных норм Подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении Заказчика, которое объективно препятствует Подрядчику выполнять работу и при этом предупредить Заказчика о невозможности завершения работ в срок, предусмотренные Договором, а также при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора.

В материалы дела не были представлены доказательства о невозможности выполнения работы в установленные договором сроки, доводы Ответчика не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для исключения ответственности по смыслу ст. 401 ГК РФ.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав представленные сторонами пояснения, переписку и возражения, суд полагает, что заявленные Истцом требования о начислении неустойки могут быть признаны обоснованными с учетом нарушения Ответчиком срока выполнения работ и проведения работ с учетом требований п.п. 4.2.7, 4.2.17, 4.2.18 договора.

Возражения Ответчика относительно ненадлежащего расчета, исходя из суммы выполнения работ, а не суммы невыполненного объема работ, судом отклоняются с учетом установленной договоренности сторон в п. 8.2 договора, согласно которому пени начисляются в размере 0,1% от стоимости вида/этапа, указанного в приложении № 2 к договору.

Ссылки Ответчика на нарушение порядка предъявления нарушений суд также находит необоснованными в отсутствие ссылок на конкретное согласование такого порядка. Суд указывает, что предписания со стороны Ответчика подписаны представителями с приложением подписи как руководителя проекта.

Согласно разъяснениям в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В отношении требовании о взыскании пени за нарушение срока возврата аванса суд, учитывая произведенную оплату возврата согласно платежному поручению № 839 от 08.06.2021 г., полагает требование о взыскании пени на основании п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2020 г. к договору по состоянию на 03.06.2021 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В отношении заявленного Ответчиком ходатайства о снижении неустойки суд полагает следующее.

Ответчиком в рамках рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд учитывает разъяснения в п. 75 Постановления № 7, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при конституционно-правовом толковании ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 21.12.2000 г. № 263).

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие установленных материальных потерь на стороне Истца, суд полагает, что заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательства и ее взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки на основании п.п. 4.2.7, 4.2.17, 4.2.18 договора до 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В части заявленного отказа производство по делу подлежит прекращению.

В порядке положений ч. 4 ст. 110, ч. 9 ст. 141 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Принять отказ в части требования о взыскании неотработанного аванса, производство по делу в данной части прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Евро Дом» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»:

- неустойку в размере 500 000 рублей,

- неустойку в размере 95 017,78 рублей,

- неустойку в размере 120 907,50 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 859 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

3. Вернуть некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» из федерального бюджета 5 460,07 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 62566 от 15.11.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.