Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А40-18966/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18966/18-131-144
г. Москва
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения от 13 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" (адрес: 119261, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.07.1992)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА" (адрес: 117105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.04.2014)

о взыскании 183 021 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА" о взыскании 183 021 руб. 97 коп. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 07.02.2018 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать.

Истом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиентом) и ответчиком (экспедитором) был заключен договор транспортной экспедиции №ТЭ/2016/7 от 01.07.2016 г., в соответствии с которым экспедитор обязан доставить или организовать доставку груза и соответствующих товаросопроводительных документов грузополучателю на условиях «от двери до двери» в сроки, определенные Приложением №7 к настоящему договору и передать груз лицу, уполномоченному на его получение, а также организовать возврат документов клиенту в сроки, равные двум срокам доставки груза, определенным в Приложение №7 к настоящему договору.

18.01.2017г. ответчик принял к перевозке груз с объявленной ценностью по товарно-транспортной накладной №ПР003376395 от 18.01.2017г.

10.02.2017г. грузополучателем при приемке груза выявлена недостача товара на сумму 183 021,97 руб.. о чем 10.02.2017г. составлен коммерческий акт от 10.02.2017г. и акт об установленном расхождении по качеству и количеству при приемке товарно-материальных ценностей ТОРГ-2 от 10.02.2017г., подписанные уполномоченными представителями экспедитора и грузополучателя.

21.03.2017г. года истцом была направлена, а ответчиком получена претензия о возмещении убытков на сумму 183 021,97 руб., которую ответчик отклонил, требования о возмещении убытков не удовлетворил (ответ от 09.06.2017г.).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истец без претензий и разногласий подписал акт выполненных работ № 385 от 14 апреля 2017г.. произвел оплату по выставленному счету и подписанному акту.

Однако, ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что истец оплатил услуги за перевозку утраченного груза по товарно-транспортной накладной №ПР003376395 от 18.01.2017г.

Согласно п. 5.3. Договора подписание акта не является подтверждением качественного оказания услуги, если Клиентом в течение срока, установленного законодательством РФ будет заявлена претензия о нарушении качества доставленного груза, выявленного в процессе поштучной приемки товара грузополучателем или Клиентом.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции (Утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 03.10.2016 г.) подписание заказчиком акта оказанных услуг без замечаний не лишает в дальнейшем заказчика права оспаривать качество этих услуг.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 20 января 2017 г. по делу N А02-1538/2014 указал, что само по себе подписание актов выполненных работ (оказанных услуг) не может являться безусловным подтверждением надлежащего исполнения сторонами обязательств по соответствующим договорам.

Факт утраты груз подтверждён доказательствами: коммерческим актом от 10.02.2017г., актом ТОРГ-2 от 10.02.2017г.

Доводы письменных объяснений представителя ответчика о том, что груз не был утрачен при перевозке не подтверждены объективными относимыми и допустимыми доказательствами, являются голословными.

Согласно п. 1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств вручения утраченного при перевозке груза грузополучателю ответчиком не представлено. Основания для освобождения ответчика (перевозчика) от ответственности за утрату им груза при перевозке - отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА" (адрес: 117105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.04.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" (адрес: 119261, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.07.1992) убытки по договору транспортной экспедиции № ТЭ/2016/7 от 01.07.2016г. в размере 183 021 (Сто восемьдесят три тысячи двадцать один) руб. 97 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 491 (Шесть тысяч четыреста девяносто один) руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова