Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А79-1186/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1186/2024
г. Чебоксары
20 мая 2024 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики

(с. Моргауши, Чувашская Республика, ул. Мира, д. 6, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДинДан»

(г. Уфа, <...>, ОГРН <***>)

о понуждении устранить недостатки в отсутствие сторон,

установил:

администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДинДан» (далее – общество, ответчик) о понуждении ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и дефекты полотна дорожного покрытия, расположенного по адресу: деревня Мемеккасы Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, улица Новая, дом 73, 62а (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 21:17:0302001:512, 21:17:0302001:66), улица Центральная от дома 58 до дома 62 (от земельного участка с кадастровым номером 21:17:0302001:501, до земельного участка с кадастровым номером 21:17:0302001:88), а именно: устранить множественные выбоины и ямы на указанных участках дорожного полотна; восстановить выравнивающий слой дорожного покрытия из асфальтной крошки на указанных участках дорожного полотна.

Требование мотивировано ненадлежащим качеством выполненных работ по муниципальному контракту от 19.04.2022 № 0815500000522002279.

В уточненном исковом заявлении от 15.05.2024 администрация требование уточнила, просила обязать общество в течение одного месяца обязать выполнить следующие работы:

- по ул. Центральная от д. 58 до д. 62 на расстоянии 150м, по ул. Центральная от д. 30 до д. 33 на расстоянии 100м, где местами отсутствует выравнивающий слой из асфальтовой крошки восстановить верхний выравнивающий слой из асфальтовой крошки площадью 115 кв.м. путем выполнения следующих работ:

Об № ос нование

Наименование работ

Еденица измерения

Колич

ество

3

ФЕР27-04-001-04

Устройство подстилающих и

выравнивающих слоев оснований: из щебня (применит, из асфальтовой крошки) Объем=(115*0,02)

мЗ

2,3

- по ул. Новая от хозяйства д. № 62а до хозяйства д. № 73 на расстоянии 230м, где имеются выбоины и ямы выполнить устройство оснований из щебня толщиной 15 см площадью 8 кв.м.; по ул. Новая от хозяйства д. № 37 до хозяйства д. № 73 на расстоянии 430м, где местами отсутствует выравнивающий слой из асфальтовой крошки восстановить верхний выравнивающий слой из асфальтовой крошки площадью 83 кв.м. путем выполнения следующих работ:

№

Обоснование

Наименование работ

Еденица измерения

Колич

ество

1

ФЕР27-04-007-01

Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке

каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см2):

однослойных

м2

8

2

ФЕР27-04-007-04

На каждый 1 см изменения толщины слоя

добавлять или исключать к расценкам 27-04007-01, 27-04-007-02, 27-04-007-03 (до толщины слоя 15 см)

м2

8

3

ФЕР27-04-001-04

Устройство подстилающих и

выравнивающих слоев оснований: из

щебня (применит, из асфальтовой крошки) Объем=(83*0,02)

мЗ

1,7

- по ул. Новая от д. № 38 до д. № 43 на расстоянии 160м, где местами отсутствует выравнивающий слой из асфальтовой крошки восстановить верхний выравнивающий слой из асфальтовой крошки площадью 15 кв.м. путем выполнения следующих работ:

№

Обоснование

Наименование работ

Еденица измерения

Колич

ество

3

ФЕР27-04-001-04

Устройство подстилающих и

выравнивающих слоев оснований: из щебня (применит, из асфальтовой крошки) Объем=( 15*0,02)

мЗ

0,3

Уточнение искового требования арбитражным судом принято на основании

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили, истец просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Администрация Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (правопредшественник администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 19.04.2022 № 0815500000522002279, в рамках которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по ремонту грунтовой дороги в деревне Мемеккасы Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 4646085 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20% 774347 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ. Гарантия качества выполняемых работ, в том числе на используемые в работе материалы, предоставляется в полном объеме, подтверждает соблюдение технологии производства, действующих норм и правил и составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. В случае, если в период гарантийной эксплуатация объекта обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные контрактом. Перечень выявленных недостатков и срок их устранения согласованный сторонами фиксируется в акте. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Как усматривается из акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.08.2022 № 10 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 18.08.2022 № 10, общество в рамках контракта выполнило работы на общую сумму 3238162 руб. 80 коп.

21.09.2022 стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта, в котором обязательства по выполнению работ на сумму 1407922 руб. 80 коп. прекратили.

21.04.2023 проведено обследование объекта. По результатам осмотра установлено, что дорога в удовлетворительном состоянии. Местами на верхнем слое дорожного покрытия образовались выбоины.

По результатам осмотра, проведенного 03.05.2024, выявлено:

1) трасса № 1 по ул. Центральная от д. 58 до д. 62 на расстоянии 150м местами отсутствует выравнивающий слой из асфальтовой крошки, площадь дорожного полотна с дефектами и недостатками - 15 кв.м.; по ул. Центральная от д. 30 до д. 33 на расстоянии 100м местами отсутствует выравнивающий слой из асфальтовой крошки, площадь дорожного полотна с дефектами и недостатками100 кв.м. Всего по трассе № 1 площадь дорожного полотна, где отсутствует выравнивающий слой из асфальтовой крошки -115 кв.м.;

2) трасса № 3 по ул. Новая от хозяйства д. № 62а до хозяйства д. № 73 на расстоянии 230м имеются множественные выбоины и ямы, где отсутствует

основание толщиной 15 см из щебня, площадь дорожного полотна с такими дефектами и недостатками - 8 кв.м.; по ул. Новая от хозяйства д. № 37 до хозяйства д. № 73 на расстоянии 430м местами отсутствует выравнивающий слой из асфальтовой крошки, площадь дорожного полотна с такими дефектами и недостатками - 83 кв.м.;

3) трасса № 4 по ул. Новая от д. № 38 до д. № 43 на расстоянии 160м местами отсутствует выравнивающий слой из асфальтовой крошки, площадь дорожного полотна с дефектами и недостатками -15 кв.м.

Администрация потребовала общество устранить выявленные недостатки.

Оставлением обществом требования без исполнения явилось для администрации основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они

произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока вина подрядчика в возникновении недостатков предполагается.

Факт наличия недостатков в выполненных обществом работах подтверждается актами обследования от 21.04.2023 и 03.05.2024. Недостатки обнаружены в гарантийный период.

Доказательства возникновения недостатков вследствие неправильной эксплуатации, нормального износа либо действий третьих лиц общество суду не предоставило.

При таких обстоятельствах, требование администрации подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДинДан» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы:

- по ул. Центральная от д. 58 до д. 62 на расстоянии 150м, по ул. Центральная от д. 30 до д. 33 на расстоянии 100м, где местами отсутствует выравнивающий слой из асфальтовой крошки восстановить верхний выравнивающий слой из асфальтовой крошки площадью 115 кв.м. путем выполнения следующих работ:

Об № ос нование

Наименование работ

Еденица измерения

Колич

ество

3

ФЕР27-04-001-04

Устройство подстилающих и

выравнивающих слоев оснований: из щебня (применит, из асфальтовой крошки) Объем=(115*0,02)

мЗ

2,3

- по ул. Новая от хозяйства д. № 62а до хозяйства д. № 73 на расстоянии 230м, где имеются выбоины и ямы выполнить устройство оснований из щебня толщиной 15 см площадью 8 кв.м.; по ул. Новая от хозяйства д. № 37 до хозяйства д. № 73 на расстоянии 430м, где местами отсутствует выравнивающий слой из асфальтовой крошки восстановить верхний выравнивающий слой из асфальтовой крошки площадью 83 кв.м. путем выполнения следующих работ:

№

Обоснование

Наименование работ

Еденица измерения

Колич

ество

1

ФЕР27-04-007-01

Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке

каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см2): однослойных

м2

8

2

ФЕР27-04-007-04

На каждый 1 см изменения толщины слоя

добавлять или исключать к расценкам 27-04007-01, 27-04-007-02, 27-04-007-03 (до толщины слоя 15 см)

м2

8

3

ФЕР27-04-001-04

Устройство подстилающих и

выравнивающих слоев оснований: из

щебня (применит, из асфальтовой крошки) Объем=(83*0,02)

мЗ

1,7

- по ул. Новая от д. № 38 до д. № 43 на расстоянии 160м, где местами отсутствует выравнивающий слой из асфальтовой крошки восстановить верхний выравнивающий слой из асфальтовой крошки площадью 15 кв.м. путем выполнения следующих работ:

№

Обоснование

Наименование работ

Еденица измерения

Колич

ество

3

ФЕР27-04-001-04

Устройство подстилающих и

выравнивающих слоев оснований: из щебня (применит, из асфальтовой крошки) Объем=( 15*0,02)

мЗ

0,3

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДинДан» в доход

федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов