Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А82-4575/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4575/2025
г. Ярославль
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения принята 12.08.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Евротрак" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному предприятию Ярославской области "Ярославский областной водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 124970.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 25.02.2025 и паспорту, от ответчика – не явились, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротрак" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Ярославской области "Ярославский областной водоканал" о взыскании 306070 руб., в том числе 291500 руб. основного долга, 14570 руб. пени, а также 47516,37 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением суда от 17.07.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Яцко И.В. в деле № А82-4575/2025.

Ответчик в предварительное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (ст. 121, 123 АПК РФ), ранее направлял позицию, указал на частичную оплату суммы долга, возражения заявил по сумме расходов, считает их неразумными и чрезмерными.

Истец направил в суд ходатайство о приобщении документов, заявление об уточнении иска, просил взыскать 110400 руб. основного долга, 14570 руб. пени, а также 47516,37 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В предварительном заседании истец изложил позицию.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст.137 АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены на сайте суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 124970 руб., из них 110400 руб. основной долг, 14570 руб. пени за период с 31.10.2024 по 28.03.2025, а также 47516,37 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение/уменьшение суммы иска.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.10.2024 между ГП ЯО «Северный водоканал» (Покупатель) (в настоящее время ГП ЯО «Ярославский областной водоканал» и ООО «Евротрак» (Поставщик) заключен договор № 453/24 на поставку запасных частей, товаров и принадлежностей для автомобилей.

Пунктом 1.1 договора предусмотрен перечень товара к поставке и передаче в собственность на общую сумму 386700 руб.

Порядок расчетов и ответственность сторон урегулированы в разделах 5, 6 договора.

Согласно пункту 5.4 договора оплата за поставленный товар производится в течение семи рабочих дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора от 07.10.2024 № 453/24, поставщик поставил товар покупателю по УПД № 2863 от 21.10.2024 на сумму 181100 руб., № 2879 от 22.10.2024 на сумму 42550 руб., № 2898 от 24.10.2024 на сумму 51900 руб., № 2932 от 28.10.2024 на сумму 15950 руб., итого 292500 руб.

Товар принят покупателем, не оплачен в сумме 110400 руб.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию об оплате долга. Претензия добровольно не удовлетворена покупателем, общество обратилось с настоящим иском в суд о взыскании долга и пени.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия ответчиком товара по договору № 453/24 от 107.10.2024 подтверждается представленными в материалы дела документами (УПД), ответчиком не оспорен. За поставленный товар истец числит долг в размере 110400 руб. основной долг.

Ответчик сумму долга не оспорил, возражений не заявил, доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования

заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 110400 руб.

Истец просил взыскать 14570 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 31.10.2024 по 28.03.2025, начисленных по условиям договора на каждое УПД в сумме, не превышающей 5% от суммы поставки.

Факт просрочки оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответственность сторон урегулирована в разделе 6 договора. Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании пени является обоснованным, соответствует статье 330 ГК РФ, условиям договора и подлежит удовлетворению в сумме 14570 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении 47516,37 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

25.02.2025 между ООО «Евротрак» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор разового поручения на оказание юридических услуг, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Ярославской области в деле по иску ООО «Евротрак» к ГП ЯО «Ярославский областной водоканал» о взыскании задолженности по договору № 453/24 в сумме 291500 руб., в том числе участвовать от имени Заказчика в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Заявленная сумма расходов подтверждена документально (договор № от 25.02.2025 и платежное поручение № 177 от 26.03.2025 на сумму оплаты 47516,37 руб. в деле).

Оценив представленные документы, суд считает, что данные расходы являются судебными издержками, истец их понес в связи с рассмотрением настоящего дела, заявлены обоснованно.

Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной суммы расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; соразмерного характера расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; и другие обстоятельства, а также необходимость обеспечения баланса интересов истца и ответчика.

Материалами дела подтверждено оказание услуг в суде первой инстанции (претензионная работа, подготовка и направление иска, уточнений иска в суд, участие в судебных заседаниях 07.08.2025).

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства настоящего конкретного дела, процессуальное поведение сторон, возражения истца, предмет и характер спора, степень сложности дела, условия договора, отсутствие калькуляции стоимости услуг, характер и объем фактически оказанных услуг истцу его представителем, оставление иска без движения, суд уменьшает предъявленные к возмещению расходы на представителя истца до соразмерной, разумной суммы 35000 руб. за оказание юридических услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд считает, что данная сумма 35000 руб. (5000 руб. претензионная работа, 20000 руб. подготовка и направление иска и уточнений в суд, 10000 руб. участие 07.08.2025 в предварительном и судебном заседании) объективно отражает оказанные истцу представителем услуги в настоящем деле, и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. Иные доводы ответчика судом отклонены как несостоятельные.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, почтовые расходы, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Госпошлина в части уменьшения цены иска подлежит возврату истцу из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области "Ярославский областной водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с

ограниченной ответственностью "Евротрак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 110400 руб. основной долг, 14570 руб. пени, а также 11249 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евротрак" из федерального бюджета 9055 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.03.2025 № 176 на общую сумму 11607 руб. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.В. Яцко