Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А76-7778/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7778/2024
23 апреля 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПГ ЧЗТИ», ИНН <***>, г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод Теплоизоляционных изделий», ИНН <***>, г. Челябинск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уральский завод теплоизоляционных строительных материалов», г. Нижний Тагил, ООО УК «Сопровождение бизнеса», г. Нижний Тагил,

о взыскании 3 184 677 руб. 20 коп.,

с участием представителей

истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная Группа ЧЗТИ», г. Екатеринбург (далее- истец) 07.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод Теплоизоляционных изделий», г. Челябинск (далее- ответчик) о взыскании 3 184 677 руб. 20 коп. неосновательного обогащения (в редакции заявления от 16.04.204 об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В обоснование иска со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и условия договора от 01.12.2020 простого товарищества «Файервулл» истец указал, что ответчик, получив от него спорные средства, использовал их не на нужды товарищества, а для собственных нужд, в связи с чем, спорные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

Ответчик в представленном отзыве с дополнением к нему и заявлением от 23.04.2024, исковые требования признал в полном объеме.

Часть 3 статьи 49 АПК РФ предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом по правилам статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ для признания иска.

Заявление ответчика не нарушает права и законные интересы сторон, а также нормы действующего законодательства, в связи с чем, признание иска, подписанное на то уполномоченным лицом, принимается судом.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что н препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего:

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно пункту 4 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В рассматриваемом случае истцом избран способ защиты как взыскание неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 01.12.2020 между истцом, ответчиком и третьими лицами заключен договор о совместной деятельности (простое товарищество).

В ходе исполнения указанного договора истец перечислил ответчику, осуществляющему выпуск продукции, 120 343 246 руб. 92 коп. для приобретения сырья, оборудования и т.д. для производства продукции, из которых  3 184 677 руб. 20 коп. потрачены ответчиком на собственные нужды, что последний признал.

Таким образом, 3 184 677 руб. 20 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данные изменения в статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации внесены в целях дополнительного стимулирования сторон к использованию примирительных процедур.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 138.6 АПК РФ одним из результатов примирения лиц, участвующих в деле, является частичное или полное признание иска.

При цене иска 3 184 677 руб. 20 коп. уплате подлежит госпошлина в размере 38 923 руб., 30% от которых составляют 11 677 руб.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 481 от 05.03.2024 г. в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в размере 200 000 руб., из которых 188 323 руб. подлежат возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод Теплоизоляционных изделий», ИНН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа ЧЗТИ», ИНН <***>, г. Екатеринбург 3 184 677 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, а также 11 677 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная группа ЧЗТИ», ИНН <***>, г. Екатеринбург из федерального бюджета 188 323 руб. государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением № 481 от 05.03.2024 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение  


Судья                                                                               Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.