Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-176228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176228/23-147-1419
г. Москва
05 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "СТРОЙСЕРВИС" (111123, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009, адрес 115191, Г. МОСКВА, УЛ. ФИО2, 15),

о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении об отказе от 05.07.2023 г. № КУВД-001/2022-37748429/23

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 02.08.2023 г.)

от ответчика – ФИО4( удостов., диплом, по дов. от 25.04.2023 г.), ФИО5 (удостов., диплом, по дов. от 24.08.2023 .)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительными решения, оформленные уведомлением от 05.07.2023 г. № КУВД-001/2022-37748429/23.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Заявитель обратился в Управление с заявлением № КУВД-001/2022-37748429 от 29.08.2022 о проведении государственного кадастрового учета в связи с внесением изменений в основные характеристики здания с кадастровым номером: 77:03:0004012:2173, расположенного по адресу: <...>, строен.2. Кадастровый учет в связи с внесением изменений в основные характеристики здания (этажность, площадь).

31.08.2022г. по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы государственным регистратором прав на основании ст. 26 было приостановлено осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта.

17.03.2023г. дополнительным пакетом предоставлен технический план от 27.12.2022. Процедура государственного кадастрового учета возобновлена.

25.04.2023 дополнительным пакетом документов был представлен окончательный технический план от 20.04.2023.

После проведения правовой экспертизы в соответствии со ст.29 Законе о недвижимости, государственным регистратором прав было приостановлено осуществление учетно-регистрационных действий на основании ст.26 в отношении спорного объекта.

После проведения правовой экспертизы на основании п. 3 ч. 1 ст. 29 в отношения всех представленных документов Управлением 05.07.2023 на основании ст. 27 Закона о недвижимости ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в государственном кадастровом учете отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённый приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, в п. 71 содержит требования к уведомлению об отказе в государственном кадастровом учёте: «Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав».

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) устанавливает закрытый перечень оснований, в соответствии с которыми процедура государственного кадастрового учёта может быть приостановлена. Статья 27 названного закона гласит, что отказ по заявлению выносится в случае не устранения причин приостановления.

Как установлено судом, Заявитель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0004012:2173, общей площадью 668,5 кв. м., расположенного по адресу: <...>, строен. 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу № А40-317715/2019 за Заявителем признано право собственности на объект недвижимости площадью 1527,8 кв. м., возникший в результате реконструкции вышеуказанного нежилого здания. Требование Заявителя о признании права собственности являлось встречным и рассмотрено судом в рамках спора с Правительством Москвы и Департаментом городского имущества г. Москвы о признании постройки самовольной.

Причинами вынесенного решения госрегистратором указаны: отсутствие в техническом плане заключения эксперта, на основании которого было вынесено решение Арбитражным судом г. Москвы; включение нежилого здания в приложение 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (целевого) использования земельных участков» (далее - Постановление № 819-ПП).

Заявителем были выполнены требования по предоставлению органу регистрации прав вступившего в законную силу решения суда и технического плана, предусмотренные пп. 5, 7 п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ.

Как усматривается из решения арбитражного суда, в котором отражены результаты экспертизы, эксперт при проведении исследования не проводил кадастровых работ и не составлял поэтажных планов. У кадастрового инженера и эксперта в строительно-технической области разные специальности, задачи, итоговые документы, разное нормативное регулирование деятельности.

Управление Росреестра по Москве принимало участие в деле № А40-317715/2019 в качестве третьего лица.

В порядке административного судопроизводства Заявителем признан недействующим пункт 2239 приложения 2 к Постановлению № 819-ПП, которым объект капитального строительства был включен в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (далее - Перечень), что подтверждается вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 18.04.2023 по № 3а-4684/2023.

Вступившего в законную силу решения Арбитражного суда, которым в удовлетворении требований Правительства Москвы и ДГИ о сносе самовольной постройки отказано, а встречные требования ЗАО «Стройсервис» о признании права собственности на здание с новой площадью удовлетворены.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

В силу названной статьи Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание объекта недвижимости самовольной постройкой может осуществляться только в порядке искового производства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 308-ЭС15-8731).

Иной подход приводил бы к умалению принципа неприкосновенности собственности, что является недопустимым (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что спорные объекты недвижимого имущества самовольной постройкой судом не признаны.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявителями были представлены все необходимые документы для регистрации. Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий по указанным в уведомлении основаниям.

В данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность произвести действия по кадастровому учету по заявлению от 29.08.22 № КУВД-001/2023-37748429 и представленным документам в установленном законодательством о регистрации объектов недвижимости порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение Управления Росреестра по Москве от 05.07.23 № КУВД-001/2023-37748429/24 - признать незаконным и отменить.

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести действия по кадастровому учету по заявлению от 29.08.22 № КУВД-001/2023-37748429 и представленным документам в установленном законодательством о регистрации объектов недвижимости порядке и сроки.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ЗАО «СТРОЙСЕРВИС» 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна