Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-2109/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-2109/23-28-17
г. Москва
15 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. А. Скрябиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПРЕФЕКТУРЫ ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (124482, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОСПЕКТ. ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕСУРС" (119296, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXXIV, КОМ. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2015, ИНН: <***>)

об обязании (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии: от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность от 09.01.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПРЕФЕКТУРА ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕСУРС" об обязании ООО "НПО" РЕСУРС" в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Префектуре Зеленоградского административного округа города Москвы подписанный УКЭП (усиленная квалифицированная электронная подпись) электронный структурированный УПД (универсальный передаточный документ), по форме Приложения № 2 к Государственному контракту от 24.11.2022 г. № 69-600/2022, с учетом начисленного штрафа в размере 1000 руб., за нарушение срока направления


электронного структурированного УПД и о взыскании с Ответчика судебной неустойки в размере 3 000 (Три тысячи) рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

По результатам Котировочной сессии ( № 9429772) с использованием автоматизированной информационной системы "Портал поставщиков" (далее - АИС "Портал поставщиков") между Префектурой Зеленоградского административного округа Москвы (Заказчик по контракту и истец по иску) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "Ресурс" (ООО «НПО «Ресурс») (Поставщик по контракту и Ответчик по иску) 24.11.2022 заключен Государственный контракт № 69-600/2022 на поставку папок для нужд префектуры Зеленоградского административного округа Москвы (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязался по заданию Заказчика поставить папки (далее - товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации (Приложение № 3 к Контракту), а Заказчик обязался принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, установлен срок поставки товара - в течение 10 (Десяти) календарных дней, с даты заключения Контракта, то есть не позднее 04.12.2022. Условиями Контракта предусмотрена возможность досрочной поставки товара.

Товар поставлен Ответчиком по согласованию с Заказчиком досрочно30.11.2022. Товар принят Заказчиком.

Условиями Контракта (п. 4.9) установлено, что в день поставки товаров, Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и направляет подписанный УКЭП (усиленная квалифицированная электронная подпись) электронный структурированный УПД (универсальный передаточный документ), по форме Приложения № 2 к Контракту.

Истец ссылается на то, что Поставщик направил подписанный УКЭП электронный структурированный УПД от 30.11.2022 только 12.12.2022, что подтверждается датой подписания документа генеральным директором ФИО2 в электронном виде (прилагается), а не в день поставки товара 30.11.2022, что противоречит условиям Контракта. Данное обстоятельство послужило основанием для отклонения, направленного 12.12.2022 УПД, Истцом 19.12.2022 с отметкой для Поставщика «учесть в строке «особенности» начисленный штраф в размере 1000 руб. за нарушение срока направления электронного структурированного УПД».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование об обязании ООО "НПО" РЕСУРС" в течение

3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Префектуре Зеленоградского административного округа города Москвы подписанный


УКЭП (усиленная квалифицированная электронная подпись) электронный структурированный УПД (универсальный передаточный документ), по форме Приложения № 2 к Государственному контракту от 24.11.2022 г. № 69-600/2022, с учетом начисленного штрафа в размере 1000 руб. за нарушение срока направления электронного структурированного УПД и о взыскании с Ответчика судебной неустойки в размере 3 000 (Три тысячи) рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Тем не менее, как подтверждается самим Истцом Поставщик направил подписанный УКЭП электронный структурированный УПД 12.12.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Таким образом, учитывая предоставление Ответчиком подписанного УКЭП электронный структурированный УПД 12.12.2022, требование Истца об обязании предоставить УПД удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Поскольку требование Истца об обязании предоставить УПД удовлетворению не подлежит, то основания для начисления денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 49, пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ только истец (заявитель) формирует исковые требования, в связи с чем суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также суд не вправе нарушать принципы, установленные в статьями 9 и 8 АПК РФ, и ограничивать права, определенные статьей 41 АПК РФ.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета заявления с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В рассматриваемом случае Истец не заявлял требование о взыскании неустойки за нарушение срока направления электронного структурированного УПД.

Поскольку суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований, судом не принимаются доводы Истца об обоснованности начисления данной неустойки, как не относящиеся к предмету заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.С. Хорлина