Решение от 24 января 2023 г. по делу № А02-1776/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1776/2022
24 января 2023 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Голубевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321040000003810, ИНН <***>, Республика Алтай, <...>) к Муниципальному учреждению «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании незаконным решения №К-15-Р от 14.09.2022 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности при участии Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Алтай в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии представителей:

заявителя - ФИО2 (личность установлена); ФИО3, по доверенности от 07.11.2022 (в деле);

заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 03.11.2022 № 01-15/2178 (в деле);

третьего лица – ФИО5, по доверенности от 20.10.2022 (в деле),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Муниципальному учреждению «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (далее – Управление, учреждение) о признании незаконным решения об отказе в приеме документов или об отказе в предоставлении муниципальной услуги №К-15-Р от 14.09.2022 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (с учетом уточнения).

В обоснование предъявленного требования заявитель указал, что оспариваемое решение не соответствует пунктам 189, 189.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск», утвержденных решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 20.06.2017 № 38-6, п.п. «б» п. 51, 54 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установка информационной вывески, согласование дизайн-проекта размещения вывески», утвержденного постановлением Администрации города Горно-Алтайска от 01.03.2022 № 21, пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), в связи с чем нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для осуществления такой деятельности.

Управление в отзыве требование предпринимателя не признало, просило отказать в его удовлетворении в связи с законностью и обоснованностью оспариваемого решения.

Определением суда от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Алтай.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении предъявленного требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, указал на то, что из оспариваемого решения непонятно, какие конкретно нормы нарушены предпринимателем, представленный эскиз соответствует нормам законодательства. Представитель пояснил, что указанная вывеска необходима предпринимателю для привлечения клиентов, поскольку в указанном помещении расположен еще один ритуальный дом «Ангел».

ИП ФИО2 в судебном заседании указала, что вход в помещение, где расположен принадлежащий ей ритуальный дом «Феникс», находится с другой стороны фасада здания, при входе размещена вывеска, содержащая информацию: «наименование «ритуальный дом «Феникс», часы работы и телефон».

Представитель Управления требование не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица поддержал требование заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.01.2023 объявлен перерыв до 19.01.2023.

После перерыва представитель Управления в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения. Указанное обстоятельство не является препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие указанного лица в силу статьей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...> на основании заключенного 23.04.2021 с АО «АТП-3» договора аренды части недвижимого имущества № 11.

02.09.2022 ИП ФИО2 обратилась в МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» с заявлением о проверке на соответствие Правилам благоустройства и согласования вывески ««Феникс» Ритуальный дом, ВХОД СПРАВА. Тел 8906-970-6206» на здании по адресу: <...>.

Решением Управления от 14.09.2022 № К-15-р в согласовании отказано в связи с несоответствием представленного дизайн-проекта размещения вывески требованиям Правил размещения и содержания информационных вывесок.

Считая данное решение незаконным, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий.

Решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 20.06.2017 № 38-6 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск» (далее – Правила благоустройства). Настоящие Правила приняты в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды обитания населения муниципального образования «Город Горно-Алтайск», улучшения внешнего облика территории муниципального образования, повышения ответственности юридических и физических лиц за выполнение требований в сфере благоустройства, действуют на территории муниципального образования и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы (пункты 2, 3 Правил).

Правилами благоустройства установлено, что внешний вид фасадов зданий, строений, сооружений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, а в случаях, установленных Порядком согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, архитектурному решению; изменение внешнего вида фасадов зданий (за исключением индивидуальных жилых домов), строений, сооружений осуществляется после внесения в установленном порядке изменений в паспорт фасада (в случае его отсутствия - изготовления и согласования паспорта фасада в установленном порядке). Под изменением внешнего вида фасада здания, строения, сооружения понимается, в том числе установка или демонтаж дополнительного оборудования (включая вывески) (пункты 135, 137).

Единого легального определения вывески не существует, хотя его можно найти в подзаконных правовых актах на уровне субъектов Федерации. Так, согласно пункту 6 Правил благоустройства вывеска - конструкция в объемном или плоском исполнении, расположенная, как правило, на фасаде здания, рядом с входом, которая информирует об организации или предприятии, находящемся внутри здания.

В соответствии с пунктом 189.2 Правил благоустройства установка всякого рода вывесок осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Горно-Алтайска. Вывески на фасадах зданий размещаются только после согласования их эскизного проекта с Управлением. Собственник объекта недвижимости или нестационарного (некапитального) сооружения, на котором размещены вывески и иная информация, в том числе рекламная, без согласования их эскизного проекта с Управлением, обязан принять меры по их демонтажу в месячный срок со дня их размещения. Размещение вывески осуществляется на здании, в месте нахождения предприятия, а также в витрине, и может быть выполнено в виде настенного панно, кронштейна, маркизы.

Согласно подпункту «а» пункта 189.10 Правил благоустройства настенные конструкции размещаются над входом или окнами занимаемого помещения на единой горизонтальной оси с соседними настенными конструкциями того же фасада, на уровне линии между первым и вторым этажами либо ниже этой линии, если другие места не предусмотрены паспортом фасада.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что указанный в заявлении предпринимателя вариант размещения вывески в соответствии с приложенным к заявлению эскизным проектом (фотоизображение) не соответствует вышеуказанным Правилам благоустройства.

Как указано выше, ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении площадью 62,24 кв.м. в здании по адресу: <...> на основании договора аренды № 11 от 23.04.2021. Вход в используемое ею помещение находится с правой стороны фасада здания.

При этом из представленного заявителем в материалы дела фотоизображения усматривается, что спорная вывеска ««Феникс» Ритуальный дом, ВХОД СПРАВА. Тел 8906-970-6206» расположена за пределами допустимого для ее размещения места, фактически расположена на другой стороне фасада здания, что является нарушением подпункта «а» пункта 189.10 Правил благоустройства, предусматривающего размещение вывески над входом или окнами занимаемого помещения на единой горизонтальной оси с соседними настенными конструкциями того же фасада. Паспорт фасада здания по ул. Бийской, д. 34 в г. Горно-Алтайске отсутствует, что подтверждено представителями заявителя и Управления в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Судом установлено и ИП ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что вход в помещение, в котором расположен ритуальный дом «Феникс», находится с правой стороны фасада здания по ул. Бийской, д. 34, при входе в помещение имеется вывеска, содержащая информацию: наименование ритуальный дом «Феникс», часы работы и телефон.

Таким образом, вывеска с наименованием «ритуальный дом «Феникс» по содержанию находящихся на ней сведений, расположению над входом занимаемого помещения того же фасада здания соответствует требованиям, предъявляемым Законом о защите прав потребителей, и является вывеской, содержащей информацию, необходимую для защиты прав потребителей, обязательную в соответствии с указанным Законом для доведения до сведения неограниченного круга лиц.

Суд приходит к выводу о том, что спорная конструкция (вывеска) не является обязательной к размещению по смыслу приведенной нормы Закона, поскольку у входа в помещение ритуального дома «Феникс» уже имеется вывеска, что свидетельствует об исполнении ИП ФИО2 информационной обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что Управление правомерно отказало предпринимателю в согласовании размещения спорной вывески в решении № К-15-р от 14.09.2022.

Доводы заявителя о том, что спорная вывеска необходима ей для привлечения внимания потребителей в связи с тем, что в здании расположен еще один ритуальный дом «Ангел», судом отклоняются, поскольку соответствующие информационные и конструктивные элементы, в том числе содержащие обязательную информацию, не могут быть размещены произвольно, без соблюдения установленных к ним действующим законодательством требований.

К тому же, привлечение внимания неограниченного круга лиц может быть осуществлено иными доступными способами - посредством размещения рекламы, на информационных стендах (стойках), в сети «Интернет» и т.п.

Факт согласования размещения спорной вывески предпринимателем с собственником здания (акт согласования размещения рекламного щита от 26.07.2021) не свидетельствует о соблюдении заявителем Правил благоустройства при размещении данной вывески.

Суд не принимают во внимание иные доводы заявителя, поскольку они не влияют на вывод о том, что спорная вывеска не соответствует требованиям подпункта «а» пункта 189.10 Правил благоустройства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина при обращении в суд с настоящим заявлением в сумме 300 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. На возврат госпошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Арбитражный суд разъясняет, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (по адресу: http://kad.arbitr.ru) без направления копии лицам, участвующим в деле, на бумажном носителе.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.В. Голубева