Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А06-6989/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6989/2018
г. Астрахань
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) о признании несостоятельной (банкротом) гражданки ФИО2 (03.07.1974, <...>, проживающей 414014 <...>, ИНН <***>),

при участии:

от кредитора – ФИО3, доверенность в деле,

установил:

В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление от ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

В судебном заседании представитель ПАО СБЕРБАНК требования поддержал, просил суд признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества.

Должник в судебное заседание не явился. При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом, ПАО СБЕРБАНК был указан адрес для направления корреспонденции: 414014, <...>.

Этот адрес регистрации был указан в договорах, заключенных между Банком и должником.

На запрос суда в рамках настоящего дела Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области представило сведения в отношении должника, согласно которым ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства с 19.06.2013 по адресу: г. Астрахань, Кировский р-н, ул. Б. ФИО4, д.61, кв.81, снята с регистрационного учета 06.11.2013. Также имеется информация о месте пребывания с 08.11.2013 по 08.11.2015 по адресу: г. Астрахань, Кировский р-н, ул.Б. ФИО4, д.61, кв.81.

На запрос суда в рамках настоящего дела 07.11.2018 Управление по вопросам миграции ГУМВД России по г. Москве ЦАСР сообщило суду, что по имеющимся учетам, ФИО2 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Москве и Московской области не значится.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 123 АПК РФ лицо признается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие должника по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя кредитора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом, на основании оценки доказательств по делу установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13.07.2015, вступившим в законную силу 14.09.2015, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 23.07.2012 в размере 686 691,10 руб.

Обязательства должником надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на 29.05.2018 размер указанных денежных обязательств должника перед кредитором, неисполненных более трех месяцев, составляет 761 928,85 руб., из которых: по уплате основного долга – 650 860,11 руб., состоящий из задолженности по основному долгу, процентам и государственной пошлины; по уплате финансовых санкций в размере – 111 068,74 руб., состоящий из задолженности по непогашенной неустойке.

Вышеуказанные обязательства должника перед кредитором обеспечены залогом следующего имущества (договор залога транспортного средства №<***>/1 от 23.07.2012), принадлежащего должнику: автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 года выпуска, начальной продажной стоимостью 1 710 000,00 руб.

Право ПАО Сбербанк на получение денежных средств за счет указанного заложенного имущества подтверждено заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13.07.2015.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении права залогодержателя, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве "определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина".

По правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, "заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом".

Размер задолженности должника перед заявителем составляет по основному долгу 650 860,11 руб.

Судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания требования ПАО Сбербанк России (конкурсный кредитор) должником не удовлетворены и составляют более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве "для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным".

По настоящему делу должник не производил расчётов с заявителем; доказательства, позволяющие полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства перед заявителем, арбитражному суду не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признака неплатёжеспособности гражданина.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, для признания требований заявителя обоснованными.

Исходя из системного толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

При этом, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен только в отношении гражданина, отвечающего требованиям, предусмотренным статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

При этом Законом о банкротстве предусмотрено, что в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведённых норм позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является абсолютно обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства[1].

Поскольку доказательств того, что должник имеет источник дохода, позволяющий ему в течение трёх лет погасить в денежной форме требования конкурсного кредитора, а также доказательств того, что имеющегося имущества у должника хватит для погашения всех требований кредиторов не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

С учётом того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд полагает, что в данном случае имеются основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при принятии решения о признании должника-гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Указанной заявителем саморегулируемой организацией арбитражных управляющих СРО ААУ «Евросиб» представлена кандидатура ФИО5 для утверждения в качестве финансового управляющего должника, а также представлены сведения о соответствии ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований заявителя государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.6., 27, 45, 213.9, 214, 213.24. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражный суд

решил:

Признать гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, до 12.03.2019 года.

Утвердить финансовым управляющим должника кандидатуру ФИО5.

Утвердить финансовому управляющему единовременное денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Включить требования ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере основного долга 650 860,11 руб., финансовые санкции – 111 068,74 руб., в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6000 рублей.

С даты принятия настоящего решения наступают ограничения и последствия, установленные пунктами 5 и 7 статьи 213.25. и статьей 213.30. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении срока или завершении процедуры реализации имущества в отношении должника на 04.03.2019 года на 09 час. 45 мин в помещении Арбитражного суда Астраханской области, факс: тел:48-43-14 .

Финансовому управляющему к данному судебному заседанию заблаговременно направить в арбитражный суд отчет в соответствии со статьями 213.24 или 213.28 Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ю.Р. Шарипов


[1] Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А06-433/2017.