Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А04-3709/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3709/2025
г. Благовещенск
04 июля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным предупреждения

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение «Городской сервисно- торговый комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

прокуратура г. Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

администрация г. Благовещенска

(ОГРН

1022800520588

, ИНН

2801032015

),

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1, сл.уд., по дов. от 24.03.2025,

от ответчика – ФИО2, сл.уд., по дов. от 10.01.2025;

от МБУ «ГСТК» – ФИО3, паспорт, по дов. от 01.10.2024 № 73; от администрации– Разумец Р.А., сл.уд., по дов. от 03.04.2025; прокуратура г. Благовещенска не явилась, извещена,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее - заявитель, управление) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ответчик, Амурское УФАС) о признании незаконным предупреждения Амурского УФАС России от 26.03.2025 № МП/1326/25.

Заявитель считает предупреждение Амурского УФАС незаконным по следующим основаниям. Администрация города Благовещенска в рамках имеющихся полномочий была вправе реорганизовать казенное предприятие в бюджетное учреждение с управленческими функциями по организации работ в целях решения вопросов местного значения. При этом пунктом 4 Постановления № 702, установлено, что функции и полномочия учредителя муниципального бюджетного учреждения «Городской сервисно-торговый комплекс» от имени муниципального образования города Благовещенска будет осуществлять управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Управление, осуществляющие функции и полномочия учредителя, обязано было утвердить МБУ «ГСТК» муниципальное задание, включающее работы по благоустройству территории города, озеленению, ремонту и содержанию дорог, уборке несанкционированных свалок.

Управление полагает, что при утверждении муниципального задания и выделении субсидии на выполнение муниципального задания управление ЖКХ города Благовещенска действовало во исполнение постановления № 702, в связи с чем, заявителем не было нарушено антимонопольное законодательство.

Ответчик указал на законность оспариваемого предупреждения.

Администрация, МБУ «ГСТК» в отзывах поддержали позицию заявителя.

В судебном заседании представители участвующих лиц настаивали на своей позиции с учетом письменных дополнений и отзыва.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие прокуратуры г. Благовещенска.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Благовещенской городской Думы от 27.11.2014 № 4/34 утверждена структура администрации города Благовещенска, в которую входит управление.

В соответствии с постановлением мэра города Благовещенска от 19.09.2006 № 3061 «Об утверждении Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска» на Управление возложены полномочия, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в части ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения.

Решением Благовещенской городской Думы от 05.12.2024 № 6/45 утвержден бюджет города Благовещенска на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов.

Приложением № 4 Решения Благовещенской городской Думы от 05.12.2024 № 6/45«О городском бюджете на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» предусмотрены расходы бюджета на финансирование в 2025 году Управлением работ по содержанию и ремонту дорог, содержанию и обслуживанию средств регулирования дорожного движения, обновлению зеленой зоны г. Благовещенска, содержанию и обслуживанию улиц, общественных мест и прочих элементов благоустройства, уборке несанкционированных свалок путем предоставления субсидий автономным и бюджетным учреждениям.

Приказом управления от 25.12.2024 № 84 утверждено муниципальное задание для МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее - МБУ «ГСТК») на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годы, в соответствии с которым возложена обязанность по выполнению следующих видов работ и услуг: - организация капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе; уборка территории и аналогичная деятельность; организация благоустройства и озеленения.

Согласно сведениям, представленным администрацией г. Благовещенска, на выполнение указанных работ в 4 квартале 2024 года учреждению из местного бюджета доведено 139 147 385,46 рублей, на 2025 год запланировано доведение 524 822 400,0 рублей.

26.03.2025 по результатам рассмотрения Амурским УФАС России информации прокуратуры г. Благовещенска по вопросу возможного нарушения антимонопольного законодательства при утверждении для МБУ «ГСТК» муниципального задания в части выполнения работ по благоустройству территории, ремонту и содержанию автомобильных дорог вынесено предупреждение № МП/1326/25.

Согласно предупреждению в действиях управления ЖКХ города Благовещенска выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №

135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции», Закон N 135-ФЗ), выразившееся в возложении на МБУ «ГСТК» обязанности по выполнению работ по благоустройству территории, ремонту и содержанию автомобильных дорог на основании муниципального задания вместо проведения закупок указанных работ в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд.

В связи с наличием в действиях управления признаков нарушения части 1 статьи

15 Закона «О защите конкуренции» Амурское УФАС России на основании ст. 39.1 закона «О защите конкуренции» предупредило управление о необходимости прекращения указанных действий, в срок до 11.07.2025, путем исключения из муниципального задания МБУ «ГСТК» на 2025 год работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе, уборка территории и аналогичной деятельности, организации благоустройства и озеленения в срок до 11.07.2025.

Не согласившись с предупреждением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

В силу части 2 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 данной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 этого Закона. Предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ). Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (часть 5 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ). В силу части 7 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается. В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения

антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного постановлением Президиума 16.03.2016), предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 постановления Пленума от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности. Несмотря на то обстоятельство, что выдача предупреждения не предполагает сбора полного объема доказательств и для его выдачи достаточно поступления информации о наличии признаков нарушения, однако, антимонопольные органы при этом не освобождены от оценки поступившей информации, аргументации и доказывания факта наличия в действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

При вынесении оспариваемого предупреждения антимонопольный орган правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с правилами благоустройства.

В силу статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение может быть создано муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами

деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно понятиям, данным в статье 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации: - государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ); государственные (муниципальные) услуги (работы) - услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством-Российской Федерации, иными юридическими лицами.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», уставами муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Применительно к изложенным нормам права, муниципальной услугой является услуга, оказываемая органом местного самоуправления или подведомственным ему учреждением конкретным потребителям - физическим и юридическим лицам.

Выполнение работ (оказание услуг) для нужд самого муниципального образования не является муниципальной услугой, выполнение и финансирование которой возможно путем выдачи муниципального задания подведомственному учреждению.

В соответствии с частью 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2.1-23 Устава МБУ «ГСТК», утвержденного приказом управления от 05.08.2024 № 40 предусмотрено, что предметом деятельности МБУ «ГСТК» является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами Амурской области полномочий муниципального образования города Благовещенска, путем выполнения работ, оказанию услуг, преобладающая часть которых предназначена для муниципального образования города Благовещенска, а основной целью деятельности МБУ «ГСТК» является удовлетворение нужд муниципального образования города Благовещенска.

К основным видам деятельности МБУ «ГСТК» в частности относятся такие виды деятельности как,: ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе; цветоводство: выращивание рассады; резка, обработка и отделка камня для памятников; сбор и обработка сточных вод; торговля

розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах; перевозки пассажиров сухопутным транспортом по заказам; оказание коммунальных услуг населению; производство пара и горячей воды (тепловой энергии); передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); обеспечение работоспособности котельных; обеспечение работоспособности тепловых сетей.

Таким образом, МБУ «ГСТК» создано и осуществляет коммерческую деятельность на конкурентных товарных рынках для удовлетворения муниципальных нужд города Благовещенска, то есть фактически является коммерческим предприятием, что никоим образом не связано с обеспечением выполнения исключительно функций органов местного самоуправления.

С учетом изложенного, предусмотренные муниципальным заданием МБУ «ГСТК» работы необходимы для решения вопросов местного значения, являются муниципальной нуждой, относятся к конкурентным видам деятельности и могут осуществляться любым хозяйствующим субъектом, привлекаемым к этому в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, включение управлением работ и услуг: в виде организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе; уборки территории и аналогичной деятельности; организации благоустройства и озеленения в муниципальное задание создает МБУ «ГСТК» преимущественные условия деятельности и ограничивает доступ иных хозяйствующих субъектов на соответствующие товарные рынки.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

По результатам анализа представленных в ходе рассмотрения информации прокуратуры г. Благовещенска сведений и документов Амурское УФАС России правомерно пришло к выводу, что вышеуказанные действия управления содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

Вопреки доводам заявителя, оспариваемое предупреждение вынесено уполномоченным органом в отношении надлежащего лица, утвердившего муниципальное задание.

При этом в пункте 3 Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025, указано, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными

учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Вместе с тем положениями главы 3 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, содержащей перечень вопросов местного значения, не предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения могут быть созданы муниципальные учреждения, обладающие специальными полномочиями при осуществлении деятельности в отношении автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений этого кодекса.

С учетом изложенного правового подхода ВС РФ, а также перечисленных выше норм права ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения, а также уборка территории и аналогичная деятельность; организация благоустройства и озеленения относятся к сфере муниципальных нужд и должны осуществляться организациями, выбранными путем проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доказательств того, что осуществление указанных выше видов деятельности исключительно силами муниципального бюджетного учреждения повлечет более своевременное и качественное выполнение работ для населения материалы дела не содержат.

При вынесении решения судом также учтено, что запрет на внесение изменений в сформированное и утвержденное муниципальное задание, выданное муниципальному бюджетному учреждению, отсутствует.

С заявлением о продлении срока исполнения предупреждения заявитель к ответчику не обращался.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предупреждение перечисленным выше нормам права и позиции ВС РФ не противоречит.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ управлением не доказано, что оспариваемым предупреждением нарушены его права или возложены незаконные обязанности.

Предположения заявителя и МБУ «ГСТК» о возможном нарушении их прав в будущем не является основанием для признания ненормативного правового акта недействительным.

В связи с этим отсутствует совокупность условий, предусмотренная ст. 201 НК РФ.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков