Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А29-9479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9479/2019
20 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности № 04-09/9001 от 19.12.2018,

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности № 02 от 09.01.2019,

установил:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит авто» (далее – ООО «Элит авто», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России, антимонопольный орган) от 15.04.2019 № РНП-11-51.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз»).

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает, основания подробно изложены в отзыве.

Третье лицо против удовлетворения заявления также возражает.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Комиссией УФАС по Республике Коми 15.04.2019 рассмотрено обращение ЭМУП «Жилкомхоз» от 01.04.2019 № 1681 (вх. № 1692 от 02.04.2019 № 6151) о включении ООО «Элит авто» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 08.11.2018 № 0507300000118000083-0382878-01, заключенного по результатам осуществления закупки способом проведения электронного аукциона на ремонт герметизации швов наружных стеновых панелей в многоквартирных домах Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», извещение № 0507300000118000083 (далее – закупка, электронный аукцион, контракт).

В ходе проверки поступившей информации антимонопольным органом установлено, что ЭМУП «Жилкомхоз» явилось заказчиком закупки путем проведения электронного аукциона на ремонт герметизации швов наружных стеновых панелей в многоквартирных домах Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 948 675 руб., источником финансирования закупки являлись собственные средства предприятия.

Извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт) 11.10.2018.

По результатам осуществления закупки, на основании протокола от 24.10.2018 подведения итогов электронного аукциона между ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «Элит авто» 08.11.2018 заключен контракт.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика в соответствии со сметной документацией (приложение № 2 к контракту) и техническим заданием (приложение № 1 к контракту) выполнить работы по ремонту герметизации швов наружных стеновых панелей в многоквартирных домах и сдать результат работы заказчику, а заказчик – принять результат работы (при отсутствии замечаний) и оплатить их.

В силу пункта 1.4 контракта подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течении 5 календарных дней с момента подписания контракта и сдать работы заказчику в срок до 30 ноября 2018 года.

Цена контракта составила 948 675 руб. (пункт 2.1 контракта).

Обязанностями заказчика являются: создание условий, не препятствующих выполнению подрядчиком принятых обязательств; назначение из числа своих специалистов ответственного представителя заказчика, уполномоченного утверждать от имени Заказчика технические решения и акты, решать текущие вопросы, содействовать деятельности специалистов подрядчика; оплатить выполненные Подрядчиком работы в размерах и в сроки, установленные настоящим Контрактом (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.3 контракта к обязанностям подрядчика, в том числе, отнесено: своими силами и за свой счет, в срок, определенный заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта; соблюдать соответствующие инструкции, правила и другие нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасным условиям выполнения работ, безопасной эксплуатации машин, оборудования и других средств производства, а также правила поведения на территории, в производственных, вспомогательных и бытовых помещениях организации.

Согласно разделу 6 контракта приёмка работ на соответствие их объема и качества требования, установленным в контракте, производится в установленном контрактом порядке и подтверждается подписанием сторонами акта приёмки выполненных работ по капитальному ремонту. Приёмка работ осуществляется по месту выполнения работ в присутствии уполномоченных представителей сторон. Подрядчик вправе участвовать в приемке работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом, осмотреть и принять выполненную работу (её результат) по акту приёмки выполненных работ, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При приёмке работ подрядчиком должны быть предоставлены акты скрытых работ и акт выполненных работ по форме КС-2, исполнительная документация (схемы и т.п.).

Пунктами 7.1, 7.2 контракта стороны предусмотрели, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов обращения, работы по контракту надлежащим образом не исполнялись, акты приемки выполненных работ подрядчиком заказчику в срок, указанный в пункте 1.4 контракта, не направлялись.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.02.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 19.02.2019 № 1, счет на оплату № 599 от 18.02.2019 направлены ООО «Элит авто» в адрес заказчика 19.02.2019, что сторонами не оспаривается.

При этом, работы по вышеуказанному акту заказчиком не приняты, в том числе в связи с тем, что в нарушение пункта 8 технического задания контракта схемы ремонтируемых стыков не оформлены надлежащим образом с привязкой к конкретной квартире или подъезду с указанием адреса, не подписаны представителем заказчика; в нарушение пункта 4.1 технического задания контракта сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество применяемых материалов, не представлены заказчику за 5 рабочих дней до начала выполнения работ; наличием устных письменных жалоб собственников жилых помещений на некачественный ремонт швов наружных стеновых панелей (письмо заказчика в адрес ООО «Элит авто» № 832 от 20.02.2019).

ЭМУП «Жилкомхоз» в ходе исполнения контракта в адрес ООО «Элит Авто» оправлялись претензии от 26.11.2018 № 6048, 29.11.2018 № 6110, от 15.01.2019 № 60, от 23.01.2019 № 269, от 29.01.2019 № 376, в которых заказчик сообщал ООО «Элит авто» о следующих недостатках при исполнении контракта: подрядчик приступил к работам позднее срока, указанного в контракте; по результатам осмотра выполненных работ по адресу: ул. Емвальская, д. 13, в районе квартиры 121, ул. Емвальская, д. 7, в районе квартиры 74 после вскрытия и очистки межпанельного стыка, удаления старого утеплителя, заделки устьев стыков монтажной пеной и уплотнительной прокладкой, не был составлен акт на скрытые работы; восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой выполнено некачественно - с промежутками и открытыми полостями устья стыка; в нарушение пункта 4.1 технического задания контракта сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество применяемых материалов, не представлены заказчику; не представлены акты на работы по вскрытию стыков и удалению старого утеплителя.

Согласно позиции ООО «Элит авто» (вх. № 1943 от 12.04.2019), в связи с наличием законодательно установленного запрета на проведение герметизации во время дождя, снегопада, при мокрой поверхности кромок, а также при температуре воздуха ниже -20 0С (подпункт 4.2.3 ВСН 40-96 Инструкции по герметизации стыков при ремонте полносборных зданий», пункт 4.8 ТР 116-01 Технических рекомендаций по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей), работы не могли быть выполнены в установленный контрактом срок.

Работы по контракту были выполнены до 18.02.2019 и переданы заказчику (вх. № 1943 от 12.04.2019).

При этом, как указано выше, работы ЭМУП «Жилкомхоз» не приняты.

Заказчиком 13.02.2019 принято решение № 706 об одностороннем отказе oт исполнения контракта (далее - решение) на основании статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 7.2 контракта в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Элит авто» обязательств по контракту.

Решение направлено заказчиком 14.02.2019 по адресу ООО «Элит авто», указанному в контракте, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и письмом с объявленной ценностью (согласно почтовому уведомлению получено обществом 15.03.2019), а также 15.02.2019 посредством электронной почты.

Решение ЭМУП «Жилкомхоз» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 706 от 13.02.2019 размещено на официальном сайте 18.02.2019.

Решение заказчика вступило в силу, и контракт считается расторгнутым 30.03.2019 (согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе с учетом выходных дней). Соответствующая информация размещена на официальном сайте 01.04.2019.

Усмотрев в действиях ООО «Элит авто» факт недобросовестности в части исполнения принятых на себя обязательств по контракту от 08.11.2018 № 0507300000118000083-0382878-01, комиссией УФАС по Республике Коми вынесено решение № РНП-11-51 от 15.04.2019 о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением № РНП-11-51 от 15.04.2019, ООО «Элит авто» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта и действия недействительными (незаконными) заявитель должен доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким ненормативным актом, действием прав и законных его интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Расторжение контракта согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи (часть 14).

При этом надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно указанной норме решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном данным Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Положениями части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает соответствующую информацию в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения реестра), в силу которых ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 11 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес ООО «Элит авто» 14.02.2019 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 16702632500613 и получено адресатом 15.03.2019, а также посредством электронной почты (вступило в силу 30.03.2019).

Таким образом, заказчиком соблюден установленный частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе порядок расторжения контракта.

В рассматриваемом случае основанием для включения сведений об ООО «Элит авто» в реестр недобросовестных поставщиков явился односторонний отказ от исполнения контракта от 08.11.2018 по решению заказчика в связи существенным нарушением условий контракта.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «Элит авто», подавая заявку на участие в электронном аукционе, выразило согласие на выполнение работ на условиях закупки. Решение об участии в закупке и в дальнейшем исполнении контракта являлось для хозяйствующего субъекта добровольным, в связи с чем ООО «Элит авто», надлежало до подачи заявки на участие в закупке оценить свои возможности по выполнению работ в соответствии с требованиями закупки.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств принятия всех возможных мер надлежащего исполнения контракта и взаимодействия с заказчиком для достижения общей цели в виде исполнения контракта.

Документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении работ по контракту, подписанные обеими сторонами контракта акты приемки работ, иные документы суду также не представлены.

При этом, согласно письменным пояснениям заказчика, неисполнение ООО «Элит авто» принятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом, является недопустимым в связи с социальной значимостью закупки, целью которой было обеспечение качественных условий проживания потребителей в многоквартирных домах, обслуживаемых заказчиком, и надлежащее содержание общедомового имущества.

Негативные последствия для ЭМУП «Жилкомхоз» выразились и в нарушении бюджетных планов предприятия.

Факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) Обществом условий контракта установлен на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и подтверждается материалами дела; доказательства, обратного у суда отсутствуют.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение подрядчиком всех условий контракта произошло по вине заказчика ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта либо по вине третьих лиц, в материалы дела не предоставлено.

Довод о погодных условиях, препятствовавших исполнению контракта, не принимается ввиду осведомленности подрядчика до заключения контракта о времени и сроках выполнения работ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Понятие «непреодолимая сила» (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства, к которым могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии.

Изменение погодных условий нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака как непредотвратимость. В то же время ООО «Элит авто» имело право приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результата выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств принятия всех возможных мер по надлежащему исполнению контракта.

При участии в аукционе Общество должно было осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий при отказе от исполнения взятых на себя по заключенному муниципальному контракту обязательств.

Объективных причин, препятствующих исполнению ООО «Элит авто» условий контракта, судом не установлено.

Антимонопольный орган в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и Правил № 1062 произвел проверку предоставленной третьим лицом информации и установил нарушение поставщиком условий контракта: работы, предусмотренные контрактом, в установленный срок не произведены, цель контракта не достигнута.

Нарушений процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта УФАС по Республике Коми не установило.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что отсутствуют основания для отмены решения антимонопольного органа от 15.04.2019 № РНП-11-51 о включении ООО «Элит авто» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов