Постановление от 18 января 2021 г. по делу № А26-13592/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13592/2017
18 января 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего должника к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3,

установил:

26 декабря 2017 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Олонец Карельской АССР, ОГРНИП: <***>; ИНН <***>, адрес места жительства: 186000, <...> 47А-16) банкротом.

Определением суда от 24 июля 2019 года заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным; в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - РСО ПАУ), ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15549, адрес для направления корреспонденции: 160001, <...>. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве и отчета финансового управляющего назначено на 19 декабря 2019 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 197 от 26.10.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 Этим же определением суда финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО5, член Ассоциации «РСО ПАУ» ИНН7701317591 ОГРН1027701018730, адрес: 119121, Москва, 2-ой Неопалимовский переулок, д.7, п. 1, адрес для почтовой корреспонденции: 141981, Россия, <...>.

Решением суда от 30 января 2020 года ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 30 июня 2020 года, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением суда от 30 июня 2020 года срок реализации имущества был продлен на три месяца, до 30 сентября 2020 года.

18 июня 2020 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО5 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки. В заявлении финансовый управляющий просит признать недействительным договор дарения трех объектов недвижимости – 1) земельного участка по адресу: <...> общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 10:14:0010124:27; 2) земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...> с кадастровым номером 10:14:0010124:8; 3) здания (нежилое) по адресу: <...> д. б/н общей площадью 135,00 кв.м. с кадастровым номером 10:14:0000000:3084., заключенный между ФИО3 и ФИО2 16 апреля 2016 года; применить последствия недействительности сделки, вернуть в конкурсную массу ФИО3 земельный участок по адресу: <...> общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 10:14:0010124:27; земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...> с кадастровым номером 10:14:0010124:8; здание (нежилое) по адресу: <...> д. б/н общей площадью 135,00 кв.м. с кадастровым номером 10:14:0000000:3084. В дальнейшем ФИО5 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2020 заявление финансового управляющего ФИО3 ФИО5 удовлетворено в полном объеме.

ФИО3, ФИО2 обжаловали указанное определение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ФИО2 содержится довод о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего обособленного спора.

Определением от 23.11.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции., поскольку установлено, что в адрес ФИО2 определение о принятии к рассмотрению заявления и назначении судебного заседания судом первой инстанции не направлялось, следовательно, ФИО2 не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2016 года ФИО3 (дарителем) и ФИО2 (одаряемым) заключен договор дарения трех объектов недвижимости: 1) земельного участка по адресу: <...> общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 10:14:0010124:27; 2) земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...> с кадастровым номером 10:14:0010124:8; 3) здания (нежилое) по адресу: <...> д. б/н общей площадью 135,00 кв.м., с кадастровым номером 10:14:0000000:3084.

Пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 23.12.2010 № 63).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом. В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами признаются лица, являющиеся родственниками должника по прямой восходящей и нисходящей линии. Согласно представленным Управлением ЗАГС Республики Карелия документам (справка от 16.12.2019.), ФИО2 является сыном ФИО3. Таким образом, спорная сделка совершена в отношении заинтересованного лица.

Кроме того, на момент совершения сделки ФИО3 отвечал признакам неплатежеспособности. На момент подачи заявления в суд о признании банкротом (26.12.2017.) ФИО3 имел неисполненные более трех месяцев обязательства: перед ФИО6 в размере 4 000 000 руб., где основанием возникновения являлся договор займа от 21.03.2015.; перед ФИО7 в размере 6 375 150 руб., где основанием возникновения являлся договор займа от 10.08.2015.; перед бюджетом по обязательным платежам более 10 000 000 руб. На момент совершения спорной сделки (16.04.2016.) ФИО3 также уже являлся задолжником перед бюджетом, что подтверждает соответствующая справка. Доказательств иного должник не представил.

При таких обстоятельствах, совершение должником, имевшим признаки неплатежеспособности, сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества, повлекло уменьшение конкурсной массы и причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Оспариваемый договор заключен должником 16.04.2016., то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, а также в пределах трех дет после принятия указанного заявления. Также суд учитывает, что оспариваемый договор является безвозмездным.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания недействительным оспариваемого договора дарения в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суд применяет последствия признания сделки недействительной, обязывает ФИО2 возвратить должнику переданные по договору объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2020 по делу № А26-13592/2017 отменить.

Заявление финансового управляющего ФИО3 ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка по адресу: <...> общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 10:14:0010124:27; земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...> с кадастровым номером 10:14:0010124:8; здания (нежилое) по адресу: <...> д. б/н общей площадью 135,00 кв.м. с 5 А26-13592/2017 кадастровым номером 10:14:0000000:3084, заключенный между ФИО3 и ФИО2 16.04.2016.

Применить последствия признания сделки недействительной, обязать ФИО2 возвратить ФИО3: 1) земельный участок по адресу: <...> общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 10:14:0010124:27; 2) земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...> с кадастровым номером 10:14:0010124:8; 3) здание (нежилое) по адресу: <...> д. б/н общей площадью 135,00 кв.м. с кадастровым номером 10:14:0000000:3084. Выдать исполнительный лист.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб. за рассмотрение заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

О.А. Рычагова