Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А65-39872/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39872/2017

Дата принятия решения – 21 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сабыагрохим", Сабинский район, п. Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Идель", Камско-Устьинский, с. Теньки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 548 550, 98 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.02.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сабыагрохим" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Идель" о взыскании 548 550, 98 руб. задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, согласно которому судебный акт получен уполномоченным представителем ответчика 17.01.2018.

Суд учитывает, что информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии со ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требований поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика, а также предпринимаемых им мер в целях урегулирования спора мирным путем. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и считал возможным рассмотрение данного спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств об отложении предварительного судебного заседания, либо о необходимости назначения дела к судебному разбирательству на более позднюю дату ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 10.01.2018 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретного времени судебного заседания. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчиком не заявлено.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении данного спора, отсутствие возражений по существу заявленных требований, с учетом мнения представителя истца, в целях экономии процессуального срока, суд посчитал возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии представителя ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (сельхозтоваропроизводитель) заключён договор № 1 на выполнение работ по известкованию кислых почв в 2017 году, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по известкованию кислых почв, в соответствии с проектно – сметной документацией, составленной ФГБУ агрохимической службы, а сельхозтоваропроизводитель принять акты выполненных работ и оплатить. Предварительная сумма договора составляла 2 756 665, 85 руб., в том числе за счет хозяйства 769 754, 1 руб. Объемы и сроки выполнения работ определяются спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательная стоимость определяется по фактическим объемам согласно актам выполненных работ в пределах установленного лимита финансирования на 2017 год (раздел 1 договора).

Объекты выполняемых исполнителем работ по мере их завершения в целом или поэтапно принимаются рабочей комиссией с участием представителя Государственного заказчика в лице консультанта по земледелию Управления сельского хозяйства и продовольствия муниципального района, Сельхозтоваропроизводителя, исполнителя и представителя Агрохимической службы РТ с выездом на место. По результатам приемки составляется акт выполненных работ, который подписывается всеми членами рабочей комиссии, заверяется печатями и штампом агрохимика (раздел 3 договора).

Согласно порядку финансирования мероприятий по известкованию кислых почв, утверждённого постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан «О мерах государственной поддержки агропромышленного комплекса в 2017 году», сельхозтоваропроизводитель, до начала работ, производит предоплату в размере от 20 до 30 процентов от стоимости работ, согласно проектно-сметной документации, в зависимости от степени кислотности почв (сильнокислые – 20 %, среднекислые - 25 %, слабокислые – 30 %), путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По согласованию сторон оплата может быть заменена поставкой товарно-материальных ценностей, в том числе горюче-смазочных материалов и других работ и услуг (раздел 4 договора).

В материалы дела представлены спецификации на выполнение работ по известкованию кислых почв в 2017.

Истец исполнил взятые на себя по договору обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела актами приемки работ по известкованию кислых почв № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21.

Представленные в материалы дела договор, с учетом приложенных к нему спецификаций, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено.

Суд учитывает, что с учетом условий договора, вышеуказанные акты также подписаны и утверждены Начальником управления сельского хозяйства и продовольствия Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан. Более того, 07.08.2017 между истцом и ответчиком подписан и скреплен оттисками печатей сторон акт № 44 на сумму 769 754, 10 руб. (соответствует условиям договора), в котором указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также между сторонами подписан и скреплен оттисками печатей сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 на сумму 548 550, 98 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в его адрес претензию № 49 от 03.10.2017, с требованием о погашении задолженности, которая была получена уполномоченным представителем ответчика 08.11.2017, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в добровольном порядке не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 548 550, 98 руб. задолженности.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Определениями суда по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление; доказательства надлежащего исполнения обязательств; контррасчет задолженности. Требование суда не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в размере 13 971 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Идель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сабыагрохим" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 548 550, 98 руб. задолженности, а также 13 971 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 562 521, 98 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин