Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А82-10274/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10274/2022
г. Ярославль
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО2

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО3,

к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неполучению у ООО «РСП-2015» сведений и документов о его запасах и финансовых вложениях, отраженных в последних бухгалтерских балансах за 2019г., 2020г.,


- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не составлению протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «РСП-2015» по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и предоставление недостоверных сведений о правах на имущество, а также невручение директору должника повторного и последующих требований (третьего, четвертого и далее) о предоставлении сведений, документов и фактической передаче запасов и финансовых вложений.


- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 в течение десяти с момента вступления в силу решения суда, вручить директору ООО «РСП-2015» требования о незамедлительном предоставлении документов и сведений, в чем состоят (с указанием местонахождения) запасы, финансовые вложения, с указанием получателей финансовых вложений и передаче их для принудительной реализации, при неисполнении требования, составить в отношении директора ООО «РСП-2015» протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с одновременным вручением должнику повторного аналогичного требования,


Третье лицо: ООО «РСП-2015»


при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

ФИО2 (далее по тексту - заявитель, взыскатель по исполнительному производству) обратился в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО3, к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области с требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неполучению у ООО «РСП-2015» сведений и документов о его запасах и финансовых вложениях, отраженных в последних бухгалтерских балансах за 2019г., 2020г.,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не составлению протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «РСП-2015» по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и предоставление недостоверных сведений о правах на имущество, а также невручение директору должника повторного и последующих требований (третьего, четвертого и далее) о предоставлении сведений, документов и фактической передаче запасов и финансовых вложений,

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 в течение десяти с момента вступления в силу решения суда, вручить директору ООО «РСП-2015» требования о незамедлительном предоставлении документов и сведений, в чем состоят (с указанием местонахождения) запасы, финансовые вложения, с указанием получателей финансовых вложений и передаче их для принудительной реализации, при неисполнении требования, составить в отношении директора ООО «РСП-2015» протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с одновременным вручением должнику повторного аналогичного требования.

Ответчик представил отзыв, материалы исполнительного производств; возражает против удовлетворения заявленных требований.

К участию в дело в качестве третьего лица было привлечено ООО «РСП-2915» - должник по исполнительному производству.

Все участники судебного заседания надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156, 200 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

В Отделении судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 12.08.2019 № 72610/21/76003-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 031910420 от 28.06.2019, выданного органом: Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-6582/2019, вступившему в законную силу 28.06.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 300 000 руб., в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСП-2015", ИНН <***>, КПП 760601001, ОГРН <***>, адрес должника: ул. Белинского, Д 1, КОРП 25, г Ярославль, РОССИЯ, в пользу взыскателя: ФИО2… (в порядке перехода права требования).

В ходе исполнения данного исполнительного производства ответчиком было установлено, что должник "РСП-2015", ИНН <***> по юридическому адресу не располагается, имуществом, на которое возможно обратить взыскание , не располагает

По вопросу получения у ООО «РСП-2015» сведений и документов о его запасах и финансовых вложениях, траженных в последних бухгалтерских балансах за 2019г, 2020г, СПИ было отобрано объяснение у директора ФИО4 17 мая 2022г. В объяснении ФИО4 пояснял, что деятельность организацией не ведется и дебиторской задолженности, на которую ссылается взыскатель не имеется и не существовало, поскольку организация не имела договоров и контрактов на такие суммы.

По заявлению истца о правонарушении судебного пристава-исполнителя в части не составления в отношении директора ООО «РСП-2015» ФИО4 протокола по ч1 ст. 17,14 КоАП РФ следует, что требования, к которому в приложении вручалось предупреждение, в соответствии ст. 315 УК РФ исполнено.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, приобщены в материалы дела, судом считаются установленными.


Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В соответствии с пунктами 2, 5, 17 статьи 64 названного Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника - ООО «РСП-2015» - ответчиком предпринимались необходимые меры по взысканию задолженности и производились исполнительные действия.

Подробный перечень действий ответчика изложен в сводке по исполнительному производству (приобщена в материалы дела, л.л. 73 – 77); в материалах дела подтвержден документально.

Судом установлено, что судебные приставы-исполнители не допустили незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; доказательства проведения исполнительных действий представлены ответчиком в материалы дела.

Отсутствие положительного для взыскателя результата от осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии уполномоченных должностных лиц.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина