Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А04-2343/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2343/2017
г. Благовещенск
24 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017г. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1022801228328, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304281508300090, ИНН <***>)

об обязании возвратить земельный участок

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее – истец, комитет) с исковым заявлением об обязании ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 28:03:020004:0033, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 7780 кв.м.

Требования обоснованы тем, что срок договора аренды истек 08.06.2009. Уведомлением от 02.02.2017 № 06-06/140 ответчик был извещен о прекращении договора аренды и о необходимости вернуть земельный участок. Данное уведомление получено Арендатором 09.02.2017 (что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении). Однако до настоящего времени ответчик требование добровольно не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается без участия сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.07.2008 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор № 043608 аренды земельного участка с кадастровым номером 28:03:020004:0033.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:03:020004:0033, находящийся по адресу: <...> для строительства производственной базы.

Срок аренды Участка установлен пунктом 2.2 договора с 09.07.2008 по 08.06.2009.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право Арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, а также в случае нарушения других условий договора.

При прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии (пункт 6.7 договора).

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 09.08.2008.

02.02.2017 комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи направил ФИО2 уведомление о прекращении договора. В письме предприниматель уведомляется об отказе от договора и необходимости освобождения земельного участка, являющегося предметом договора и передачи его представителю Арендодателя по акту приема-передачи.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец предупредил ответчика об отказе от договора, в связи с чем договор аренды был прекращен.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что договор аренды прекращен в соответствии со статьёй 610 ГК РФ, доказательства исполнения обязанности по возврату арендованного земельного участка арендодателю не представлены, следовательно, исковые требования о возврате земельного участка подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 6 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

Исковые требования удовлетворить полностью. Обязать ФИО2 возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 28:03:020004:0033, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 7780 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304281508300090, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.И. Котляревский