Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А28-276/2023

104/2023-62462(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-276/2023
г. Киров
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Слободской Хлеб» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613154, Россия, <...> )

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...> )

о взыскании 17 902 рублей 90 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Слободской Хлеб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 17 902 рубля 90 копеек по договору от 04.09.2019 № 37М/19, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях Договора, статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.


Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

04.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 37М/19 (далее – Договор).

Поставщик обязуется поставить продукцию собственного производства - хлебобулочные и кондитерские изделия (далее по тексту договора - товар), а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент и сроки поставки товара, согласовываются сторонами при подаче заявки Покупателем. В течение срока действия договора Покупатель получает продукцию неоднократно (пункт 1.2 договора).

Цена на товар устанавливается в размере отпускной цены Поставщика, действующей на момент согласования Заявки. Цена указывается в товарной накладной, которая является одновременно протоколом согласования цен (пункт 4.1 договора).

Покупатель осуществляет оплату в течение 8 (восьми) рабочих дней со дня получения товара. Дата получения товара указывается в накладной (пункт 4.2 договора).

Срок действия настоящего договора определяется с момента его подписания и по 31.12.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 5.1 договора).

В том случае, если ни одна из сторон за 14 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. Количество пролонгации не ограничено (пункт 5.2 договора).

Факт поставки товара истец подтверждает УПД от 04.08.2021 № 0000113056, от 11.08.2021 № 0000116573, от 18.08.2021 № 0000120056, от 25.08.2021 № 0000123555, от 02.09.2021 № 0000127798, от 13.09.2021 № 0000133678, от 05.10.2021 № 0000145244.

Истец обращался к ответчику с претензией оплатить долг за поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).


Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договора ответчиком не заявлено.

Факты поставки товара по Договору, равно как их количество и стоимость подтверждены истцом (подписанными с ответчиком Договором, универсальными передаточными документами); ответчиком не опровергнуты.

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения Договора или до обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном объеме или с недостатками материалы дела не содержат.

Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа ответчика от принятия товара.

Ответчик о фальсификации УПД не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца о взыскании долга по Договору в сумме 17 902 рубля 90 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Слободской Хлеб» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613154, Россия, <...> ) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>, дата и место рождения – 10.04.1988, дер. Зониха Слободского района Кировской области ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слободской Хлеб» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613154, Россия, <...> ) долг в размере 17 902 (семнадцать тысяч девятьсот два) рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.


Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.06.2022 8:07:00

Кому выдана Фадеева Светлана Витальевна