Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А19-12840/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-12840/2016

«13» декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: 1142468018516, ИНН: 2462230620, адрес: 660013, город Красноярск, улица Томская, дом 4, строение 48)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» (ОГРН: 1071414000272, ИНН: 1414012860, адрес: 664065, Омская область, город Омск, улица НЕФТЕЗАВОДСКАЯ, дом 42, корпус 1)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз»,

о взыскании 11 987 726 руб. 83 коп.

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» (ОГРН: 1071414000272, ИНН: 1414012860, адрес: 664065, Омская область, город Омск, улица НЕФТЕЗАВОДСКАЯ, дом 42, корпус 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: 1142468018516, ИНН: 2462230620, адрес: 660013, город Красноярск, улица Томская, дом 4, строение 48)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз»,

о взыскании 16 746 637 руб. 6 коп.

от ООО «Сибстройсерис» – не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Козориз и К» - не явились, извещены надлежащим образом.

от третьего лица – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору субподряда от 28.10.2014 № 258 в размере 11 987 726 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный отзыв.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» задолженность в размере 23 700 243 руб. 85 коп.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях эффективного правосудия.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» возражало относительно удовлетворения исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС». В обоснование возражений указало, что подрядчиком не завершен весь комплекс работ по объекту, предусмотренный договором и приложениями 1, 2, сдача завершенного объекта не произведена; акты о приемки выполненных работ на общую сумму 40 238 105 руб. до 25.01.2015 г. не получало; кроме того, истцом нарушены иные условия договора, а именно: счет - фактура № 12 от 25.04.2015 г. направлена по электронной почте в нарушение п. 4.5 договора, о чем ответчик письмом от 27.11.2015 № 375 уведомил ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС»; в нарушение п. 7.50 договора истцом не заключен договор добровольного медицинского страхования; не представлялась ежесуточная информация о ходе выполнения работ (нарушение п. 7.9 договора); истцом не учтено гарантийное удержание в соответствии с п. 34 договора в размере 10% от стоимости выполненных работ из которых: 5 % подлежит выплате после окончания всех работ по договору, 5 % по окончания двухлетнего гарантийного периода; истцом не представлен акт КС-2 на сумму 34 617 458 руб. 62 коп.; не направил извещение о завершении всего объема работ предусмотренного договором; не произведена уборка порубочных остатков; истцом документально не подтверждены непредвиденные расходы и затраты. Кроме того, общая контрактная цена по договору подряда № 249/1, заключенного между ООО «Козорис и К» и ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» уменьшена до 40 240 233 руб., из протокола согласования договорной цены были исключены затраты на постройку временных зданий и сооружений (3,5% от стоимости работ), производство работ в зимнее время (9,7%), на перебазировку техники, непредвидимые расходы и затраты (1,5%), уменьшены затраты на вахтовый метод, таким образом отпали юридически основания для взыскания следующих сумм: 3 060 978 руб. – производство работ в зимнее время, 1 104 476 руб. 8 коп. - временные здания и сооружения, 1 528 100 руб. – перебазирования строительной техники, 2 064 343 руб. 92 коп. – вахтовый метод работы, 473 347 руб. 19 коп. – непредвиденные расходы и затраты. Ходатайствовал о зачете исковых требований.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2016 принято к производству встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» задолженности в размере 16 746 637 руб. 60 коп. – неустойка за просрочку выполнения работ по договору субподряда от 28.10.2014 № 258

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» возражало относительно удовлетворения встречных исковых требований, указало, что задержка выполнения работ произошла по вине ответчика ввиду несвоевременного предоставления документации. Кроме того, указал, что неустойка может быть предъявлена ответчиком исключительно по работам, которые не были выполнены, а именно захоронение порубочных остатков на площадке ЦПС и на стоимость не выполненных работ, указало на необходимость снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» (Подрядчик) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 258.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.1) субподрядчик обязуется по заданию подрядчика, в соответствии с договором и рабочей документацией, выполнить следующие Работы по Объекту:

Объект - «Валка леса с захоронением порубочных остатков под объекты строительства: Центральный пункт сбора (1й и 2й этапы строительства, Куюмбинская ГТЭС на площадке ЦПС, П/С-35/Юкв «ЦПС», П/С-35/10кВ «Кустовая»; Водозабор на р. Подкаменная Тунгуска с коридором коммуникаций (1й этап строительства производительностью 3000 мЗ/сут); Вахтовый жилой комплекс; Куст скважин № 10 с подъездом и инженерными коммуникациями; куст скважин № 1.1 с подъездом и инженерными коммуникациями; площадка временного складирование материалов с автодорогой до плавучего причала и площадки ЦПС; вертолётная площадка в районе ВЖК; Автодорога Водозабор - ЦПС; Автодорога Причал-ЦПС, Автодорога Причал - ЦПС; Автодорога ПСИ - ГЖГС-1; Автодорога ЦПС -ВЖК - вертолетная площадка»

Состав работ но Объекту: Расчистка территории от леса. Водозабор на р. Подкаменная Тунгуска с коридором коммуникаций (1й этап строительства производительностью 3000 мЗ/сут) -5,041 га. Расчистка территории, от леса. Куст скважин №11 с подъездом и инженерными коммуникациями - 22,247 га, Расчистка территории от леса. Куст скважин №10 с подъездом и инженерными коммуникациями - 22,247 га, Расчистка территории от леса. Площадка временного складирования материалов с автодорогой до плавучего причала, и площадки ЦПС - 12,441 га. Расчистка территории от леса. Центральный пункт сбора (1й и 2й этапы строительства) - 77,062 га, Расчистка территории от леса. Куюмбинская ГТЭС на площадке ЦПС, П/С-35/10кв «ЦПС». ШС-35/10кВ «Кустовая» - 17,734 га, Расчистка территории от леса. Вахтовый жилой комплекс -10,912 га, Расчистка территории от леса. Вертолетная площадка в районе ВЖК - 3,63 га, Расчистка территории от леса. Автодорога Причш-ЦПС - 8,00 га. Расчистка территории от леса. Автодорога Водозабор-ЦПС - 6,00 га. Расчистка территории от леса. Автодорога ПСП-РНПС - 1,00 га. Расчистка территории от леса. Автодорога ЦПС-ВЖК-вертолетная площадка - 2,0 га.

Согласно пункту 2.2 договора субподрядчик в установленные в приложении № 1 сроки и в пределах договорной стоимости выполнит своими силами все работы в объеме, определенном настоящим договором и рабочей документацией.

Согласно приложению № 1 к договору «График выполнения работ», начало выполнения работ – 20.12.2014, окончание выполнения работ – 25.01.2015.

Договорная стоимость работ определяется в приложении № 2 (пункт 3.1 договора) и составляет 40 238 105 руб.

Как указал истец, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» работы по договору субподряда выполнены на сумму 39 787 726 руб. 83 коп., акты выполненных работ в полном объеме были направлены в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К», но подписано и возвращено всего на сумму 20 520 603 руб., работы оплачены в сумме 27 800 000 руб.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» 08.02.2016 направило ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» претензию погасить задолженность по оплате работ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав условия договора субподряда № 258 от 28.10.2014 и приложений к нему, арбитражный суд считает, что данный договор по своей правовой природе является договором субподряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Договор субподряда №258 от 28.10.2014 с учетом приложений к нему содержит все существенные условия договора подряда, а соответственно, является заключенным.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 39 787 726 руб. 83 коп.. истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.02.2015 на сумму 34 617 458 руб. 92 коп., акты о приемки выполненных работ № 5 от 25.02.2015 на сумму 3 031 722 руб. 85 коп., № 6 от 25.02.2015 на сумму 4 232 778 руб. 22 коп., № 7 от 25.02.2015 на сумму 837 996 руб. 16 коп., № 8 от 25.02.2015 на сумму 7 088 669 руб. 70 коп., № 9 от 25.02.2015 на сумму 1 969 564 руб. 21 коп., № 10 от 25.02.2015 на сумму 879 061 руб. 59 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.12.14 на сумму 14 959 175 руб. 85 коп., справка о стоимости выполненных работ № 2 от 25.01.2015 на сумму 16 577 666 руб. 19 коп. Указанные документы подписаны ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» без замечаний и возражений. Так же истцом представлены акты о приемке выполненных работ подписанные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» в одностороннем порядке: №1 от 22.12.2014 на сумму 12 415 743 руб. 59 коп., № 1 от 22.12.2014 на сумму 1 565 488 руб. 22 коп., № 1 от 22.12.2014 на сумму 977 984 руб. 04 коп., № 1 от 25.01.2015 на сумму 1 618 490 руб. 04 коп., акт № 12 от 25.04.2015 на сумму 730 700 руб., акт № 18 от 08.12.2015 на сумму 941 795 руб., акт № 19 от 08.12.2015 на сумму 1 018 744 руб., акт № 20 от 08.12.2015 на сумму 1 295 000 руб., акт № 21 от 08.12.2015. на сумму 503 942.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» направило данные акты ответчику 02.04.2015 г., на электронную почту sergeeva04@rambler.ru, что подтверждается нотариально заверенными скриншотами с сайта.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» факт получения актов оспорило, указало, что данные акты направлены на электронную почту Сергеевой О.В., которая не является и не являлась сотрудником ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К», о существовании данных актов ответчик узнал, только в ходе судебных заседаний.

Как установлено судом, в материалах дела имеется распоряжение директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» Козориз В.С. от 13.12.2014 г., в котором говориться, что для оперативного учета выполненных работ и корректировки производственного задания, информацию о выполненных объемах необходимо предоставлять ведущему специалисту Сергеевой Ольге Валерьевне по телефону или на электронную почту sergeeva04@rambler.ru,

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были получены акты о приемке выполненных работ №1 от 22.12.2014 на сумму 12 415 743 руб. 59 коп., № 1 от 22.12.2014 на сумму 1 565 488 руб. 22 коп., № 1 от 22.12.2014 на сумму 977 984 руб. 04 коп., № 1 от 25.01.2015 на сумму 1 618 490 руб. 04 коп., акт № 12 от 25.04.2015 на сумму 730 700 руб., акт № 18 от 08.12.2015 на сумму 941 795 руб., акт № 19 от 08.12.2015 на сумму 1 018 744 руб., акт № 20 от 08.12.2015 на сумму 1 295 000 руб., акт № 21 от 08.12.2015. на сумму 503 942, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.12.14 на сумму 14 959 175 руб. 85 коп., справка о стоимости выполненных работ № 2 от 25.01.2015 на сумму 16 577 666 руб. 19 коп.

Между тем, названные акты о приемке выполненных работ ответчиком не подписаны, истцу не возвращены.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору, а при отказе заказчика от его подписания, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок - в течение 5 дней (п. 4.2.2 договора) акт выполненных работ не подписал, не представил мотивированного отказа от подписания акта, а также не представил замечаний к качеству работ, как это предусмотрено условиями договора.

Довод ответчика о том, что истцом в уточнении исковых требований от 30.03.2017 (т.д. 3, л.д.) заявлены новые требования о взыскании дополнительных затрат, следовательно истцом изменен предмет и основание исковых требований, судом откланяется, поскольку данные затраты подтверждаются актами №18 – постройка временных зданий и сооружений на сумму 1 111 318 руб. 10 коп.., №19 – вахтовый метод работы на сумму 1 202 117 руб. 92 коп., , №20 – перебазировка строительной техники на сумму 1 528 100 руб., №21 – непредвиденные расходы и затраты на сумму 594 651 руб. 56 коп., кроме того, данные затраты отображены в протоколе согласования договорной цены и подтверждены представленными в материалы дела документами (сопроводительное письмо от 21.05.2017 т.д. 3 л.д.77, приложения: договор на оказание услуг от 13.11.2014, акт № 55 от 30.11.2014 г., договор перевозки груза от 18.11.2014, от 15.11.2014, акт № 54 от 20.11.2014, акт № 51 от 20.11.2014, договор аренды дорожно-строительной техники с экипажем № 08/2014 от 15.11.2014, акт № 52 от 31.12.2014, акт № 28 от 31.01.2015, акт № 53 от 31.12.2014 г.,, договор аренды прицеп-вагонов (вагончик на колесах) № 07/2014, акт № 26 от 31.03.2015, акт № 26 от 28.02.2015, от 31.01.2015, акт № 51 от 31.12.2014, акт № 51 от 30.11.2014, приказ № 1 от 01.12.2014, расчеты № 2, расчет № 1, приказ № 1 ), при таких обстоятельствах суд считает, что дополнительные затраты понесены истцом во исполнение договора субподряда №258 от 28.10.2014 и подлежат оплате.

Суд также отклоняет довод ответчика о не предоставлении подрядчиком документов, указанных в статье 7.50 договора, поскольку не предоставление таких документов в силу пункта 25.6.1 договора является основанием для задержания оплаты по договору. Однако в материалах дела имеются платежные поручения о частичной оплате выполненных работ на сумму 27 800 000 руб., следовательно, ответчик приступил к приемке и оплате выполненных работ.

Довод ответчика о том, что истцом не учтено гарантийное удержание в соответствии с п. 34 договора в размере 10% от стоимости выполненных работ из которых: 5 % подлежит выплате после окончания всех работ по договору, 5 % по окончания двухлетнего гарантийного периода судом также откланяется в виду следующего.

Действительно согласно п 34.1 подрядчик выплачивает субподрядчику гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, после подписания акта приемки выполненных работ, согласно п. 34.2 оставшаяся к оплате сумма гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ является гарантийным удержанием на гарантийный срок и выплачивается субподрядчику по окончании гарантийного срока, однако как указывает ответчик и не отрицает истец работы в части утилизации ЛПО не выполнены, акт о приемке законченного строительства не подписан, следовательно, основания производить гарантийное удержание, предусмотренное п. п. 34.1,34.2 договора не возникли.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление б/н от 29.11.2017 поступившее в Арбитражный суд Иркутской области 29.11.2017 ответчик указал, что в связи с многочисленными изменениями договора подряда № 249/1, заключенного между ООО «Козориз и К» и ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в части уменьшения контрактной цены до 40 240 233 руб. у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» отпала необходимость оплачивать следующие виды работ:

- производство работ в зимнее время на сумму 3 060 978 руб. 60 коп.;

- временные здания и сооружения на сумму 1 104 476 руб. 8 коп.;

- перебазировка строительной техники на сумму 1 528 100 руб.;

- вахтовый метод работ на сумму 2 064 343 руб. 92 коп. (т.к. заказчик уменьшил сумму затрат на вахтовый метод работы до 862 226 руб.);

- непредвиденные расходы и затраты на сумму 473 347 руб. 19 коп.

Данный довод судом откланяется, поскольку изменения вносимые в договор генерального подряда, не влияют на отношения сторон по договору субподряда, поскольку они в силу ст. 706 ГК РФ носят самостоятельный характер. Более того, данные работы ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» выполнены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Доказательства оплаты задолженности в размере 11 987 726 руб. 83 коп.. ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» задолженности по оплате за выполненные работы в размере 11 987 726 руб. 83 коп. законными, документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» неустойки за просрочку выполнения работ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Пунктом 25.8.1 договора установлено, что в случае в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ и/или в случаи несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на субподрядчика, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п.3.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

В обоснование встречных исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» указало, что ответчиком до настоящего момента не исполнены работы по захоронению порубочных остатков.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» на основании пункта 25.8.1 договора начислило подрядчику неустойку за просрочку выполнения работ по договору в общей сумме 16 746 637 руб. 60 коп. за период с 26.01.2015 по 04.04.2017 из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет судом проверен, признан верным.

В ходе судебного заседания установлено, что работы по захоронению порубочных остатков ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» не выполнены.

Доказательства приостановления работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение предусмотренных договором обязанностей не будет произведено в установленный срок, ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» в материалы дела не представлены.

Представленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» письма от 19.08.2015 № 20, № 22 не содержат указаний на приостановление работ, по захоронению порубочных остатков.

Доказательств выполнения работ по захоронению порубочных остатков в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд признает расчет неустойки верным.

Соответственно, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» составляет 16 746 637 руб. 6 коп.

Вместе с тем, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» заявила о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» реализация лицом своих гражданских прав не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица.

Общим последствием нарушения пределов осуществления гражданских прав является отказ суда лицу, злоупотребившему своими правами, в защите принадлежащих ему прав.

В данном случае суд учитывает следующие обстоятельства: ответчик не исполнил натуральное обязательство, а не денежное обязательство, что представляло бы собой пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, начисленная неустойка имела бы компенсационный характер; истец не доказал и не подтвердил документально наступление неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая, что нарушенное обязательство не являлось денежным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» суммы неустойки подлежат удовлетворению в размере 11 987 726 руб. 83 коп. В остальной части требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца, ответчика, изложенные в отзывах на иск, судом рассмотрены и на выводы суда не влияют, как документально не подтвержденные и не обоснованные.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» на сумму 11 987 726 руб. 83 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска, составляет 82 938 руб. 63 коп.

При обращении в суд с иском ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» оплатило государственную пошлину в размере 141 501 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение встречных исковых требований иска, составляет 106 732 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 106 732 руб.

Произвести зачет государственной пошлины на сумму 34 769 руб. 72 коп. подлежащей взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» в доход федерального бюджета исходя из следующего расчета (141 501 руб. 32 коп. – 82 938 руб. 63 коп.)

Соответственно государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» в размере 48 214 руб. 68 коп. (82 938 руб. 63 коп. – 34 769 руб. 72 коп.)

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» 11 987 726 руб. 83 коп. - основной долг.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» 11 987 726 руб. 83 коп. – неустойку.

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет встречных денежных требований по первоначальному и встречному искам.

С учетом произведенного зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» 106 733 руб. – судебные расходы.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 48 214 руб.68 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья С.И. Кириченко