Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А19-12840/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12840/2016

«25» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660013, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664065, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз»,

о взыскании 11 987 726 руб. 83 коп.

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664065, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660013, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз»,

о взыскании 12 126 484,42 руб.

от ООО «Козориз и К» - ФИО2 представитель по доверенности, паспорт;

от ООО «Сибстройсерис» – не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица – не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору субподряда № 258 от 28.10.2014 в размере 11 987 726 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2016 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» неустойки в сумме 12 126 484,42 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2017 удовлетворены с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» 11 987 726 руб. 83 коп. - основной долг; встречные исковые требования удовлетворены частично, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» взыскано 11 987 726 руб. 83 коп. – неустойку., в остальной части иска отказано; с учетом произведенного зачета с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» взыскано 106 733 руб. – судебные расходы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года по делу NА19-12840/2016 отменено в части; принят новый судебный акт. Первоначальный иск удовлетворен; с общества с ограниченной ответственностью «КОЗОРИЗ И К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС» взыскана сумма основного долга в размере 11 987 726 руб. 83 коп., расходы на оплату государственной пошлины за апелляционное обжалование в размере 3 000 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2018 по делу № А19-12840/2016, решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2017, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А19-15840/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на необходимость при новом рассмотрении суду учесть изложенные выше в постановлении суда кассационной инстанции обстоятельства, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, установить все имеющие значение для дела обстоятельства и по результатам этого разрешить имеющийся спор; распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы.

Ответчик в судебном заседании 18.03.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил требования по встречному иску, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» до 12 126 484 руб. 42 коп.

Уточнение требований судом принято.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил. Ранее в представленных письменном отзыве, дополнениях к нему, возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований, указав, что задержка выполнения работ произошла по вине ответчика ввиду несвоевременного предоставления документации. Кроме того, указал, что неустойка может быть предъявлена ответчиком исключительно по работам, которые не были выполнены, а именно захоронение порубочных остатков на площадке ЦПС и на стоимость не выполненных работ, указало на необходимость снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» возражало относительно удовлетворения исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС». В обоснование возражений указало, что подрядчиком не завершен весь комплекс работ по объекту, предусмотренный договором и приложениями 1, 2, сдача завершенного объекта не произведена; акты о приемки выполненных работ на общую сумму 40 238 105 руб. до 25.01.2015 г. не получало; кроме того, истцом не учтено гарантийное удержание в соответствии с п. 34 договора в размере 10% от стоимости выполненных работ из которых: 5 % подлежит выплате после окончания всех работ по договору, 5 % по окончания двухлетнего гарантийного периода; истцом не представлен акт КС-2 на сумму 34 617 458 руб. 62 коп.; не направил извещение о завершении всего объема работ предусмотренного договором; не произведена уборка порубочных остатков; истцом документально не подтверждены непредвиденные расходы и затраты. Ходатайствовал о зачете исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненное встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, возражал против снижения размера неустойки.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» (Подрядчик) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 258, по условиям которого (пункт 2.1) субподрядчик обязуется по заданию подрядчика, в соответствии с договором и рабочей документацией, выполнить следующие работы по объекту: «Валка леса с захоронением порубочных остатков под объекты строительства: Центральный пункт сбора (1й и 2й этапы строительства, Куюмбинская ГТЭС на площадке ЦПС, П/С-35/Юкв «ЦПС», П/С-35/10кВ «Кустовая»; Водозабор на р. Подкаменная Тунгуска с коридором коммуникаций (1й этап строительства производительностью 3000 м3/сут); Вахтовый жилой комплекс; Куст скважин № 10 с подъездом и инженерными коммуникациями; куст скважин № 1.1 с подъездом и инженерными коммуникациями; площадка временного складирование материалов с автодорогой до плавучего причала и площадки ЦПС; вертолётная площадка в районе ВЖК; Автодорога Водозабор - ЦПС; Автодорога Причал-ЦПС, Автодорога Причал - ЦПС; Автодорога ПСИ - ГЖГС-1; Автодорога ЦПС - ВЖК - вертолетная площадка».

Состав работ по объекту: Расчистка территории от леса. Водозабор на р. Подкаменная Тунгуска с коридором коммуникаций (1й этап строительства производительностью 3000 м3/сут) -5,041 га. Расчистка территории, от леса. Куст скважин №11 с подъездом и инженерными коммуникациями - 22,247 га, Расчистка территории от леса. Куст скважин №10 с подъездом и инженерными коммуникациями - 22,247 га, Расчистка территории от леса. Площадка временного складирования материалов с автодорогой до плавучего причала, и площадки ЦПС - 12,441 га. Расчистка территории от леса. Центральный пункт сбора (1й и 2й этапы строительства) - 77,062 га, Расчистка территории от леса. Куюмбинская ГТЭС на площадке ЦПС, П/С-35/10кв «ЦПС». П/С-35/10кВ «Кустовая» - 17,734 га, Расчистка территории от леса. Вахтовый жилой комплекс -10,912 га, Расчистка территории от леса. Вертолетная площадка в районе ВЖК - 3,63 га, Расчистка территории от леса. Автодорога Причал-ЦПС - 8,00 га. Расчистка территории от леса. Автодорога Водозабор-ЦПС - 6,00 га. Расчистка территории от леса. Автодорога ПСП-РНПС - 1,00 га. Расчистка территории от леса. Автодорога ЦПС-ВЖК-вертолетная площадка - 2,0 га (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора субподрядчик в установленные в приложении № 1 сроки и в пределах договорной стоимости выполнит своими силами все работы в объеме, определенном настоящим договором и рабочей документацией.

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №1 к договору), начало выполнения работ – 20.12.2014, окончание выполнения работ – 25.01.2015.

Договорная стоимость работ определена в приложении № 2 и составляет 40 238 105 руб. (пункт 3.1 договора).

В обоснование заявленных требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» указало, что работы по договору субподряда выполнены на сумму 39 787 726 руб. 83 коп., в том числе: 31 556 480 руб. 32 коп., с учетом НДС – 4 813 700 руб. 39 коп.- стоимость выполненных работ; 3 060 978 руб. 60 коп., с учетом НДС – 466 928 руб. 94 коп.- производство работ в зимнее время; 1 104 476 руб. 80 коп., с учетом НДС – 168 479 руб. 51 коп. - временные здания сооружения (3,5%); 1 528 100 руб., с учетом НДС – 233 100 руб.- перебазирование строительной техники; 2 064 343 руб. 92 коп., с учетом НДС – 314 899 руб. 92 коп. – вахтовый метод работы; 473 347 руб. 19 коп., с учетом НДС – 72 205 руб. 50 коп. – непредвиденные расходы и затраты; акты выполненных работ в полном объеме были направлены в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К», но подписано и возвращено, только на сумму 20 520 603 руб., работы оплачены в сумме 27 800 000 руб., задолженность составила 11 987 726 руб. 83 коп.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» 08.02.2016 направило ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» претензию погасить задолженность по оплате работ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполняя указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 11.09.2018 по делу № А19-12840/2016, суд пришел к следующему.

Проанализировав условия договора субподряда № 258 от 28.10.2014 и приложений к нему, арбитражный суд считает, что данный договор по своей правовой природе является договором субподряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Договор субподряда №258 от 28.10.2014 с учетом приложений к нему содержит все существенные условия договора подряда, а соответственно, является заключенным.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Судом установлено, что спорный договор является договором субподряда по отношению к договору подряда № 249/1 от 27.10.2014, заключенного между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) и ООО «Козорис и К» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: «Валка леса с захоронением порубочных остатков под объекты строительства: Центральный пункт сбора (1й и 2й этапы строительства, Куюмбинская ГТЭС на площадке ЦПС, П/С-35/Юкв «ЦПС», П/С-35/10кВ «Кустовая»; Водозабор на р. Подкаменная Тунгуска с коридором коммуникаций (1й этап строительства производительностью 3000 м3/сут); Вахтовый жилой комплекс; Куст скважин № 10 с подъездом и инженерными коммуникациями; куст скважин № 1.1 с подъездом и инженерными коммуникациями; площадка временного складирование материалов с автодорогой до плавучего причала и площадки ЦПС; вертолётная площадка в районе ВЖК; Автодорога Водозабор - ЦПС; Автодорога Причал-ЦПС, Автодорога Причал - ЦПС; Автодорога ПСИ - ГЖГС-1; Автодорога ЦПС - ВЖК - вертолетная площадка».

Состав работ по объектам: расчистка территории от леса, в том числе валка деревьев; трелевка, разделка древесины; корчевка пней; обивка земли с выкорчеванных пней и засыпка подкоренных ям, захоронение порубочных остатков и пней.

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда №258 от 28.10.2014 на сумму 39 787 726 руб. 83 коп., истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.02.2015 на сумму 34 617 458 руб. 92 коп., с учетом НДС в размере 5 280 629 руб. 33 коп., акты о приемки выполненных работ № 5 от 25.02.2015 на сумму 3 031 722 руб. 85 коп., в том числе НДС 462 466 руб., № 6 от 25.02.2015 на сумму 4 232 778 руб. 22 коп., в том числе НДС 645 678 руб. 03 коп., № 7 от 25.02.2015 на сумму 837 996 руб. 16 коп., в том числе НДС 127 829 руб. 92 коп., № 8 от 25.02.2015 на сумму 7 088 669 руб. 70 коп., в том числе НДС 1 081 322 руб. 50 коп., № 9 от 25.02.2015 на сумму 1 969 564 руб. 21 коп., в том числе НДС 300 442 руб., № 10 от 25.02.2015 на сумму 879 061 руб. 59 коп., в том числе НДС 134 094 руб. 59 коп., акт № 12 от 25.04.2015 на сумму 862 226 руб., в том числе НДС 131 526 руб., справка о стоимости выполненных работ № 2 от 25.01.2015 на сумму 16 577 666 руб. 19 коп., в том числе НДС 2 528 796 руб. 54 коп.

Указанные документы подписаны ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» без замечаний и возражений. Так же истцом представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» в одностороннем порядке: №1 от 22.12.2014 на сумму 12 415 743 руб. 59 коп., в том числе НДС 1 893 926 руб. 99 коп., № 1 от 22.12.2014 на сумму 1 565 488 руб. 22 коп., № 1 от 22.12.2014 на сумму 977 984 руб. 04 коп., № 1 от 25.01.2015 на сумму 1 618 490 руб. 04 коп., акт № 18 от 08.12.2015 на сумму 1 111 318 руб. 10 коп., в том числе НДС - 169 523 руб. 10 коп., акт № 19 от 08.12.2015 на сумму 1 202 117 руб. 92 коп., в том числе НДС – 183 373 руб. 92 коп., акт № 20 от 08.12.2015 на сумму 1 528 100 руб., в том числе НДС – 233 100 руб., акт № 21 от 08.12.2015. на сумму 594 651 руб. 56 коп., в том числе НДС – 90 709 руб. 56 коп.

Как следует из заявления об уточнении требований ответчика - ООО «КОЗОРИЗ И К» от 15.03.2019, последний не оспаривает факта выполнения ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» работ по спорному договору субподряда на общую сумму 35 479 724 руб. 92 коп., в том числе по спорным актам о приемке выполненных работ №1 от 22.12.2014 на сумму 12 415 743 руб. 59 коп., в том числе НДС 1 893 926 руб. 99 коп., № 1 от 22.12.2014 на сумму 1 565 488 руб. 22 коп., № 1 от 22.12.2014 на сумму 977 984 руб. 04 коп., № 1 от 25.01.2015 на сумму 1 618 490 руб. 04 коп., как и не оспаривает факта подписания указанных актов, что также подтверждается нотариально заверенными сканкопиями поименованных выше актов (протоколы осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, произведенный врио нотариуса ФИО3 л.д.1-83, 84-151 том дела 4).

Указанные обстоятельства свидетельствуют как о факте выполненных истцом работ, так и о потребительской ценности выполненных работ для подрядчика. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ ответчик (подрядчик) обязан оплатить принятые от субподрядчика работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, следует признать подтвержденным факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ по договору субподряда на общую сумму 35 479 724 руб. 92 коп. по актам о приемки выполненных работ №1 от 22.12.2014 на сумму 12 415 743 руб. 59 коп., в том числе НДС 1 893 926 руб. 99 коп., № 1 от 22.12.2014 на сумму 1 565 488 руб. 22 коп., № 1 от 22.12.2014 на сумму 977 984 руб. 04 коп., № 1 от 25.01.2015 на сумму 1 618 490 руб. 04 коп., № 5 от 25.02.2015 на сумму 3 031 722 руб. 85 коп., в том числе НДС 462 466 руб., № 6 от 25.02.2015 на сумму 4 232 778 руб. 22 коп., в том числе НДС 645 678 руб. 03 коп., № 7 от 25.02.2015 на сумму 837 996 руб. 16 коп., в том числе НДС 127 829 руб. 92 коп., № 8 от 25.02.2015 на сумму 7 088 669 руб. 70 коп., в том числе НДС 1 081 322 руб. 50 коп., № 9 от 25.02.2015 на сумму 1 969 564 руб. 21 коп., в том числе НДС 300 442 руб., № 10 от 25.02.2015 на сумму 879 061 руб. 59 коп., в том числе НДС 134 094 руб. 59 коп., № 12 от 25.04.2015 на сумму 862 226 руб., в том числе НДС 131 526 руб.

Ответчик - ООО «КОЗОРИЗ И К» оспорил факт получения актов № 18 от 08.12.2015 на сумму 1 111 318 руб. 10 коп., в том числе НДС - 169 523 руб. 10 коп., акт № 19 от 08.12.2015 на сумму 1 202 117 руб. 92 коп., в том числе НДС – 183 373 руб. 92 коп., акт № 20 от 08.12.2015 на сумму 1 528 100 руб., в том числе НДС – 233 100 руб., акт № 21 от 08.12.2015. на сумму 594 651 руб. 56 коп., в том числе НДС – 90 709 руб. 56 коп., указал, что данные акты направлены на электронную почту ФИО4, которая не является и не являлась сотрудником ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К», с досудебной претензией данные акты также не могли быть направлены, поскольку вес письма соответствовал 25 гр., однако, акты должны быть представлены в 4-х экземплярах, кроме того, истцом не представлено доказательств несения затрат, в связи с исполнением работ, оказанием услуг по указанным актам.

Как установлено судом, в материалах дела имеется распоряжение директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» ФИО5 от 13.12.2014 г., в котором говориться, что для оперативного учета выполненных работ и корректировки производственного задания, информацию о выполненных объемах необходимо предоставлять ведущему специалисту ФИО4 по телефону или на электронную почту sergeeva04@rambler.ru,

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были получены акты о приемке работ № 18 от 08.12.2015 на сумму 1 111 318 руб. 10 коп., в том числе НДС - 169 523 руб. 10 коп., акт № 19 от 08.12.2015 на сумму 1 202 117 руб. 92 коп., в том числе НДС – 183 373 руб. 92 коп., акт № 20 от 08.12.2015 на сумму 1 528 100 руб., в том числе НДС – 233 100 руб., акт № 21 от 08.12.2015. на сумму 594 651 руб. 56 коп., в том числе НДС – 90 709 руб. 56 коп.

Между тем, названные акты о приемке выполненных работ ответчиком не подписаны, истцу не возвращены.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма N 51).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из поименованных выше односторонних актов, истец предъявил к оплате следующие расходы:

- по постройке временных зданий и сооружений согласно договора № 251 от 10.11.2014 (акт № 18 от 08.12.2015);

- вахтовый метод работы согласно договора № 251 от 10.11.2014 (акт № 19 от 08.12.2015);

- по перебазировке строительной техники согласно договора № 251 от 10.11.2014 (акт № 20 от 08.12.2015);

- непредвиденные расходы и затраты согласно договора № 251 от 10.11.2014 (акт № 21 от 08.12.2015).

Вместе с тем из представленных истцом поименованных выше актов на общую сумму 4 436 187 руб. 58 коп., в том числе НДС - 676 706 руб. 58 коп. (л.д. 6-9 том дела 3), невозможно установить ни объем фактически выполненных ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» работ, ни состав расходов, ни их фактическую стоимость.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют подписанные подрядчиком акты, выполненных работ и затрат, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства, подтверждающие состав, объем фактически выполненных работ, у ООО «КОЗОРИЗ И К» отсутствовала обязанность по оплате расходов по постройке временных зданий и сооружений, вахтовый метод работ, перебазировке строительной техники, а также непредвиденных расходов и затрат.

Истцом в подтверждение факта несения дополнительных расходов и затрат во исполнение договора субподряда №258 от 28.10.2014 сопроводительным письмом от 21.05.2017 т.д. 3 л.д.77, представлены следующие документы: договор на оказание услуг от 13.11.2014, акт № 55 от 30.11.2014 г., договор перевозки груза от 18.11.2014, от 15.11.2014, акт № 54 от 20.11.2014, акт № 51 от 20.11.2014, договор аренды дорожно-строительной техники с экипажем № 08/2014 от 15.11.2014, акт № 52 от 31.12.2014, акт № 28 от 31.01.2015, акт № 53 от 31.12.2014 г., договор аренды прицеп-вагонов (вагончик на колесах) № 07/2014, акт № 26 от 31.03.2015, акт № 26 от 28.02.2015, от 31.01.2015, акт № 51 от 31.12.2014, акт № 51 от 30.11.2014, приказ № 1 от 01.12.2014, расчеты № 2, расчет № 1, приказ № 1.

Однако, оценив представленные документы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о неподтвержденности истцом несения фактических расходов и затрат, в связи с невозможности сопоставить данные расходы и затраты с расходами, указанными в актах №№ 18, 19, 20, 21 от 08.12.2015.

Более того, условиями спорного договора субподряда безусловное возмещение (без подтверждения факта несения, состава и стоимости) заказчиком непредвиденных расходов и затрат также не предусмотрено.

Сам по себе факт направления актов без указания объема непредвиденных расходов и затрат, в отсутствие доказательств фактического их несения, не является безусловным основанием для оплаты заказчиком данного вида работ.

Истец, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств фактического несения непредвиденных расходов и затрат по поименованным выше актам №№ 18, 19, 20, 21 от 08.12.2015, суду не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания работ, поименованных в актах №№ 18, 19, 20, 21 от 08.12.2015 на общую сумму 4 436 187 руб. 58 коп., в том числе НДС - 676 706 руб. 58 коп., удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев довод ответчика о том, что истцом не учтено гарантийное удержание в соответствии с пунктом 34 договора субподряда в размере 10% от стоимости выполненных работ из которых: 5 % подлежит выплате после окончания всех работ по договору, 5 % по окончания двухлетнего гарантийного периода суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 34.1 договора субподряда подрядчик выплачивает субподрядчику гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, после подписания акта приемки выполненных работ, согласно п. 34.2 оставшаяся к оплате сумма гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ является гарантийным удержанием на гарантийный срок и выплачивается субподрядчику по окончании гарантийного срока.

В силу подпункта 24.2 пункта 24 договора субподряда продолжительность гарантийного срока для работ, выполняемых по договору, составляет для объектов капитального строительства два года от даты утверждения акта приемки законченного объектом строительства. При этом, если результат работ, предоставленный субподрядчиком, принят подрядчиком по частям, течение гарантийного срока начинается со дня приемки работ, материалов и оборудования в целом (пункт 24.4 договора).

При таких обстоятельствах, с учетом дат передачи истцом и принятия ответчиком работ по поименованным выше актам, следует признать, что двухлетний срок гарантийного удержания истек, в связи с чем, оно не подлежит учету при определении работ, подлежащих оплате по договору субподряда.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, ответчиком оплачены работы на общую сумму 27 800 000 руб. Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами.

Доказательства оплаты задолженности в размере 7 679 684 руб. 92 коп. (35 479 724 руб. 92 коп. - 27 800 000 руб.), ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» задолженности по оплате за выполненные работы в размере 7 679 684 руб. 92 коп. законными, документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Рассмотрев встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» неустойки за просрочку выполнения работ, исполняя указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 11.09.2018 по делу № А19-12840/2016, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

В обоснование встречных исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» указало, что ответчиком до настоящего момента не исполнены работы по захоронению порубочных остатков.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» на основании пункта 25.8.1 договора начислило подрядчику неустойку за просрочку выполнения работ по договору в общей сумме 12 126 484 руб. 42 коп. за период с 27.01.2015 по 10.10.2016 из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 25.8.1 договора установлено, что в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ и/или в случаи несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на субподрядчика, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п.3.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Таким образом, из буквального толкования данного пункта договора установлена неустойка за нарушение именно срока завершения работ по объекту.

Из системного толкования условий договоров подряда № 241/1 от 27.10.2014 и субподряда № 258 от 28.10.2014, суд приходит к выводу, что заключая договор подряда (субподряда), заказчик (генподрядчик) рассчитывает на выполнение подрядчиком (субподрядчиком) в назначенный срок предусмотренных этим договором работ в полном объеме.

По общему правилу нарушение срока выполнения определенной части работ является основанием для начисления неустойки именно на стоимость этих невыполненных работ. Однако в зависимости от конкретных обстоятельств дела невыполнение подрядчиком (субподрядчиком) части порученных ему работ может свидетельствовать о невозможности использования результата работ в целом и о недостижении таким образом цели договора. В такой ситуации нарушение срока выполнения части работ может являться основанием для начисления и взыскания заказчиком (генподрядчиком) неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.

В рассматриваемом случае целью выполнения работ, предусмотренных договором

субподряда № 258 от 28.10.2014, являлась расчистка территории от леса для последующего строительства объектов (Центральный пункт сбора, Куюмбинская ГТЭС, водозабор на р. Подкаменная Тунгуска с коридором коммуникаций, вахтовый жилой комплекс, кусты скважин № 1.1 и № 10 с подъездами и инженерными коммуникациями, площадка временного складирования материалов с автодорогой, вертолетная площадка, автодороги).

При этом в объем работ по договору субподряда, согласно приложению № 1, входит: расчистка территории от леса, подготовка к строительству, захоронение порубочных остатков и пней.

В ходе судебного заседания установлено, что работы по захоронению порубочных остатков ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» не выполнены.

В соответствии с пунктом 6.4 Свода правил "СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги", утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272 (СВОД ПРАВИЛ СП78.13330.2012) подготовительные работы при строительстве автомобильных дорог включают расчистку дорожной полосы от леса. Отходы расчистки должны быть полностью вывезены до начала земляных работ. Не допускается оставлять отходы расчистки на границе полосы отвода.

Согласно письменному ответу Общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» № 1246 от 29.01.2019 земляные работы необходимо выполнять после завершения полного комплекса подготовительных работ, включающего в себя в том числе расчистку площадок объектов строительства от леса с обязательной утилизацией лесопорубочных остатков.

Таким образом, следует признать, что невыполнение истцом работ по захоронению порубочных остатков, делает невозможным использования результата работ по договору субподряда и дальнейшее строительство объектов капитального строительства.

Данные обстоятельства истцом документально не опровергнуты, равно, как и не представлены доказательства приостановления работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение предусмотренных договором обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Представленные ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» письма от 19.08.2015 № 20, № 22 не содержат указаний на приостановление работ, по захоронению порубочных остатков.

Кроме того, представленными ответчиком в материалы дела документами: актами об утилизации лесорубочных остатков от 15.03.2017, 01.04.2017, (л.д. 144-147, л.д. 148-149 том дела 5), подтверждается, что работы по захоронению порубочных остатков выполнены ООО «КОЗОРИЗ И К» с привлечением иных лиц, датой окончания работ считается 15.05.2017.

Таким образом, расчет, приведенный ответчиком в заявлении об уточнении требований от 13.03.2019, судом проверен и признан верным.

Соответственно, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» составляет 12 126 484 руб. 42 коп.

Вместе с тем, ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» реализация лицом своих гражданских прав не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица.

Общим последствием нарушения пределов осуществления гражданских прав является отказ суда лицу, злоупотребившему своими правами, в защите принадлежащих ему прав.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца в связи с нарушением обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. В данном случае снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 7 679 684 руб. 92 коп. (фактически, до суммы удовлетворенных судом первоначальных исковых требований). Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» суммы неустойки подлежат удовлетворению в размере 7 679 684 руб. 92 коп. В остальной части требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца, ответчика, изложенные в отзывах на иск, судом рассмотрены и на выводы суда не влияют, как документально не подтвержденные и не обоснованные.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» на сумму 7 679 684 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение встречных исковых требований иска, составляет 83 632 руб. 42 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

При обращении в суд с иском ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска, составляет 82 939 руб.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» - 29 808 руб. 28 коп., с ООО «КОЗОРИЗ И К» - 53 130 руб. 72 коп.

При обращении в суд со встречным иском ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» оплатило государственную пошлину в размере 141 501 руб. 32 коп. (платежное поручение № 3413 от 05.09.2016).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска, в уточненной редакции, составляет 83 632 руб.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 632 руб.

Кроме того, при обращении с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа ответчиком была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (платежное поручение № 9 от 19.06.2018).

Пунктом 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при передаче дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов за подачу кассационной жалобы разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В связи с удовлетворением судом встречного иска расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3 000 руб.

Таким образом, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» 86 632 руб. 42 коп.– судебные расходы.

Произвести зачет государственной пошлины на сумму 53 130 руб. 72 коп. подлежащей взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» в доход федерального бюджета.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «КОЗОРИЗ И К» справку на излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 738 руб. 18 коп. исходя из следующего расчета (144 501 руб. 32 коп. – 86 632 руб. 42 коп.- 53 130 руб. 72 коп.).

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право арбитражному суду, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанным судом.

Учитывая имущественное положение истца, арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, до суммы судебных расходов 86 632 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» 7 679 684 руб. 92 коп. - основной долг.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» 7 679 684 руб. 92 коп. – неустойку.

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет встречных денежных требований по первоначальному и встречному искам.

С учетом произведенного зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЗОРИЗ И К» 86 632 руб. 42 коп.– судебные расходы.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «КОЗОРИЗ И К» справку на излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 738 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко