Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А57-23866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23866/2018
07 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Муниципальное казенное учреждение «Административно – хозяйственное управление Балашовского муниципального района», ИНН <***>,

о признании решения о привлечении МКУ «Административно-хозяйственное управление Балашовского муниципального района» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №073S19180005941 от 22.08.2018 года недействительным в части финансовой санкции

Заинтересованное лицо:

ГУ – УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.06.2016 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное казенное учреждение «Административно – хозяйственное управление Балашовского муниципального района» с заявлением о признании решения о привлечении МКУ «Административно-хозяйственное управление Балашовского муниципального района» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №073S19180005941 от 22.08.2018 года недействительным в части финансовой санкции.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

ГУ – УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено по правилам ст. 121-123 АПК РФ, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление № 410975 27 47959 1 от 06.11.2018 г., что является надлежащем извещением ответчика.

В материалы дела от ГУ – УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области поступил отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в Законе №27-ФЗ также отсутствует норма, предусматривающая возможность учета органом Пенсионного фонда смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа, при этом, территориальный орган ПФР не высказал возражений относительно перехода в судебному разбирательству 03.12.2108 г. в 12 час. 20 мин.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также с согласия присутствующего в судебном заседании представителя заявителя, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.07.2018г. заявитель по телекоммуникационным каналам связи Учреждение направило в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года по 79 застрахованным лицам. Сведения были приняты.

Управлением была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по результатам которой составлен акт проверки от 25.07.2018г.

По результатам рассмотрения акта проверки было вынесено решение №073 S19180005941 от 22.08.2018г., согласно которому заявитель на основании ст. 17 Федерального закона Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 39 500 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление сведений в установленный законом срок.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает, что пенсионным фондом при принятии решения не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, такие как: совершение правонарушения впервые, совершение нарушения вследствие тяжких личных обстоятельств у лица, ответственного за предоставление отчетности, отсутствие материального вреда, причиненного бюджету, незначительный период просрочки, признание факта правонарушения и вины его совершения, отсутствие умысла в совершении правонарушения, устранение нарушения самостоятельно (сведения в ПФР сданы).

Изучив доводы заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту Закон №167-ФЗ) заявитель как лицо, производящее выплаты физическим лицам (организация), является страхователем.

В соответствии с абзацем 3 ч. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ, абзацем 6 ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту Закон №27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным Законом.

Согласно пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета,

2) фамилию, имя и отчество,

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу п. 4 ст. 11 Закон №27-ФЗ ежемесячные сведения, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом РФ. Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», утверждена форма ежемесячной отчетности - форма СЗВ-М. Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 г. № 41142, опубликовано на официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 24.02.2016 г., то есть ранее возникновения обязанности страхователей по сдаче новой отчетности.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018г. заявитель по телекоммуникационным каналам связи направил в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года по 79 застрахованным лицам. Сведения были приняты за май 2018 г. – 10.07.2018 г., то есть с пропуском законного срока (не позднее 15 июня 2018 года).

Основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление сведений в установленный законом срок.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена статьи 17 закона 27-ФЗ, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение.

Процессуальных нарушений судом не установлено, поскольку заявитель уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Суд отмечает, что временная нетрудоспособность одного из работников (бухгалтера — ФИО3), а также нахождение другого работника (бухгалтера ФИО4) в очередном отпуске не снимают с организации ответственности за несвоевременное представление отчетности, в связи с чем, за страхователем сохраняются все обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Оспаривая решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, заявитель указывает, что Пенсионным фондом необоснованно не применены смягчающие ответственность обстоятельства, такие как: совершение правонарушения впервые, совершение нарушения вследствие тяжких личных обстоятельств у лица, ответственного за предоставление отчетности, отсутствие материального вреда, причиненного бюджету, незначительный период просрочки, признание факта правонарушения и вины его совершения, отсутствие умысла в совершении правонарушения, устранение нарушения самостоятельно (сведения в ПФР сданы).

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 11.08.2004 г. N 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 НК РФ "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (п. 1 ст. 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (п. 3 ст. 114 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствами признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно разъяснениям совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенным в постановлении N 41/99 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 НК РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено, хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в 2 раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в 2 раза.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 12.10.2010 г. N 3299/10, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Необходимость учета при привлечении к ответственности требований справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в постановлениях от 12.05.1998 г. N 14-П, и от 30.07.2001 г. N 13-П.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ обстоятельства, указанные заявителем в качестве смягчающих: совершение правонарушения впервые; устранение нарушения самостоятельно (сведения в ПФР сданы); отсутствие негативных последствий для бюджета; отсутствие умысла в совершении правонарушения; ограниченность бюджетного финансирования; признание факта нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, суд пришел к выводу о необходимости применения к заявителю в качестве смягчающих ответственность в силу п. 1 ст. 112 НК РФ указанные обстоятельства.

На основании вышеизложенных правовых норм и позиций Конституционного Суда РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций до 9875 руб. (снижение в 4 раза), в связи с чем, решение Пенсионного фонда подлежит признанию незаконными в части размера финансовой санкции 29 625 руб.

Руководствуясь статьями 106-110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить в части.

Признать недействительным решение ГУ – УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области о привлечении МКУ «Административно-хозяйственное управление Балашовского муниципального района» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №073S19180005941 от 22.08.2018 года в части размера финансовой санкции в сумме 29 625 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко