Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А58-4774/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4774/2017
27 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 20.07.2017

Полный текст изготовлен 27.07.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Собардаховой В.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Камелёк», судебного пристава – исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Окружной администрации города Якутска, Управления ФССП по Республике Саха (Якутия),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелёк» без даты и номера к судебному приставу – исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании постановления от 30.06.2017 № 14038/17/26707711 об окончании исполнительного производства №8215/16/14038-ИП недействительным,

в присутствии в судебном заседании законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Камелёк» ФИО3, представителя Окружной администрации ФИО4, судебного пристава – исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камелёк» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с требованием к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления от 30.06.2017 № 14038/17/26707711 о окончании исполнительного производства №8215/16/14038-ИП (далее – постановление от 30.06.2017) в связи с тем, что фактически исполнительный документ не исполнен в соответствии с резолютивной частью судебного акта.

Судебный пристав заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Окружная администрация города Якутска (далее – Администрация), являющаяся должником по исполнительному производству, считает заявленное требование подлежащим отказу в удовлетворении.

Проверив доводы сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении требования по следующим основаниям:

16 сентября 2013 года судебный пристав – исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее ЯГОСП УФССП России по РС(Я)) ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №61008/13/37/14 по исполнительному листу от 09.09.2013 №АС №004038969, выданному судом по делу №А58-4299/2012 с предметом исполнения: устранение нарушения прав и законных интересов Общества

30 июня 2017 года оспариваемым постановлением исполнительное производство №8215/16/14038-ИП окончено фактическим исполнением в связи с предоставлением в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>/5А площадью 509 кв.м. (распоряжение заместителя главы Городского округа «город Якутск» от 20.06.2017 №1569зр, договор аренды земельного участка от 23.06.2017 №09-1/2017-0290).

05 июля 2017 года Общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по делу №А58-4299/2012 по заявлению Общества с требованием к Администрации признан незаконным отказ Управления земельных отношений Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации в предоставлении Обществу земельного участка, изложенный в письме от 26.04.2012 N 5546.

Согласно Постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по делу №А58-4299/2012 судом установлено: Общество 18 апреля 2012 года обратилось в Администрацию с заявлением, которым просило предоставить ему земельный участок, находящийся по адресу: <...> с целью строительства многоквартирного жилого дома с соцкульбытом, примерной площадью 500 кв. м, с указанием, что акт выбора земельного участка будет согласовываться Комитетом земельных отношений. К заявлению были приложены, в том числе, топосъемка, фотография земельного участка, сведения ИСОГД, кадастровый план. 26 апреля 2012 года, Администрация исх. N 5546 уведомила Общество о том, что ему отказано в предоставлении указанного земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома с соцкультбытом без проведения торгов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, принимая постановление, пришел, наряду с прочим, к выводу о том, что даже в случае, если допустить, что Общество вправе было получить указанный земельный участок на торгах, как утверждает ответчик, у Администрации также не было законных оснований для отказа Обществу в предоставлении указанного земельного участка, в силу части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Четвертым арбитражным апелляционным судом также установлено, что Общество намеревалось получить право аренды конкретного земельного участка, а не вообще право аренды земельного участка, которое предлагает Администрация. Суд также пришел к выводу о том, что в силу указанных объективных противоречий, законодатель определил, что инициатором в предоставлении земельного участка является в первую очередь проситель, который сам определяет свои потребности в данном земельном участке, в то время как муниципальное образование проверяет возможность такого предоставления на соответствие требованиям действующего законодательства в соответствии с истребованными целями. В силу указанного, в данном случае не применим принцип "бери что дают".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, признавая отказ в предоставлении Обществу земельного участка незаконным, обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Выдан исполнительный лист.

Определениями от 13 июня 2013 года, от 13 августа 2013 года Четвертый арбитражный апелляционный суд разъяснил: службы судебных приставов обязана исполнить судебный акт и добиться получения от Управления земельных отношений Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации решения о предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка, находящегося по адресу: <...> примерной площадью 500 кв.м.

Поскольку оспариваемым постановлением от 30.06.2017 исполнительное производство окончено в связи с предоставлением в аренду не испрашиваемого по заявлению Общества от 18.04.2012, а иного земельного участка, то постановление судебного пристава следует признать не обоснованным, подлежащим признанию недействительным.

Судебный акт об изменении способа и порядка исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствует.

Ссылки Администрации на невозможность исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда в связи с тем, что испрашиваемый Обществом по заявлению от 18 апреля 2012 года земельный участок перераспределен обществу «ЯкутСтройСити» судом отклоняются, так как невозможность исполнения не является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, и не является основанием для окончания исполнительного производства. В соответствии с подп.2 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 30.06.2017 №14038/17/26707711.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяВ. Собардахова