Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А71-12479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12479/2020
31 декабря 2020 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике г.Ижевск о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) г.Ижевск к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 26.08.2020,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) (далее – ответчик, ФИО2), являвшуюся руководителем Общества с ограниченной ответственности «Строительно-монтажное управление № 1», к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании требований поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направила отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, указала, что с 25.08.2014 и до настоящего времени в трудовых отношениях с организациями не состояла, доходов от трудовой или какой-либо деятельности не имела, состоит на учете в службе занятости. С 03.03.2014 ухаживает за маленьким ребенком и престарелым отцом, жизнедеятельность ведет за счет мер социальной поддержки и единовременных выплат на ребенка.

Дело на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2015 по делу №А71-2515/2015 Общество с ограниченной ответственности «Строительно-монтажное управление № 1» (далее – ООО «СМУ № 1» ) г.Ижевск признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 06.09.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СМУ № 1»; конкурсным управляющим ООО «СМУ № 1» утверждена ФИО5.

07.06.2017 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «СМУ № 1» ФИО2 к субсидиарной ответственности, просил взыскать с нее в пользу должника денежные средства в сумме 9822688 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2019 по делу № А71-2515/2015 заявление конкурсного управляющего ООО «СМУ № 1» было удовлетворено, солидарно с ФИО2 и ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 9599335 руб. 63 коп.; произведена замена взыскателя по требованию о привлечении солидарно ФИО2 и ФИО6 к субсидиарной ответственности – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» на Федеральную налоговую службу в сумме 97367 руб. 58 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 № 17АП-14853/2015(10)-АК определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2019 по делу № А71-2515/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Во исполнение определения суда от 10.12.2019 выданы исполнительные листы от 26.05.2020 серии ФС № 026674831, от 02.06.2020 серии ФС №026674840 и № ФС 026674842, возбуждены исполнительные производства от 29.05.2020 № 44430/20/18021-ИП, от 20.07.2020 № 60732/20/18021-ИП, № 60733/20/18021-ИП.

Согласно официальному сайту Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (http://r18.fssprus.ru/iss/ip) задолженность не погашена.

Налоговым органом в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска 15.06.2020 направлен запрос о предоставлении информации по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов в отношении ФИО2 и ФИО6

Согласно ответу Октябрьского РОСП г. Ижевска с приложением копий исполнительных листов следует, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска находятся следующие исполнительные производства: № 44431/20/18021-ИП, № 25580/20/18021-ИП - должник ФИО6, № 44430/20/18021-ИП, № 25578/20/18021-ИП – должник ФИО2.

Налоговым органом в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска 03.12.2020 был направлен запрос о предоставлении информации по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 и ФИО6, по установлению факта наличия (отсутствия) имущества у должников, ответ на который не получен.

09.07.2020 налоговым органом в адрес ответчика направлено письмо №13-40/12144 о вызове на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

20.08.2020 уполномоченным лицом инспекции в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности согласно части 5 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п.п. 1, 2 ст. 1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно п. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться: 1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; 2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; 3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подп. 2 п. 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); 4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

В силу п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; 2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; 3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса (п. 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП).

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 15.06.2020 в Октябрьский РОСП был направлен запрос о предоставлении информации по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов от 12.12.2019 ФС № 026674776, от 26.05.220 ФС № 026674831 в отношении ФИО2, от 12.12.2019 ФС № 026674775, от 26.05.2020 ФС № 026674830 в отношении ФИО6

Согласно официальному сайту Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (http://r18.fssprus.ru/iss/ip) задолженность ФИО2 не погашена.

Между тем, суд отмечает, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике как административный орган была обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Заявителю надлежало доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В данном случае о факте умышленного неисполнения ФИО2 судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение судебного акта.

Как установлено судом, согласно Картотеке арбитражных дел, Федеральной налоговой службой в рамках дела № А71-2515/2015 получены исполнительные листы на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2019.

Согласно данным распечатки с сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в отношении должника ФИО2 29.05.2020, 20.07.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО7 возбуждены исполнительные производства № 44430/20/18021-ИП, № 60732/20/18021-ИП, № 60733/20/18021-ИП.

Согласно ответу Октябрьского РОСП г. Ижевска с приложением копий исполнительных листов следует, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска находятся следующие исполнительные производства: № 44431/20/18021-ИП, № 25580/20/18021-ИП - должник ФИО6, № 44430/20/18021-ИП, № 25578/20/18021-ИП – должник ФИО2.

Однако соответствующих доказательства наличия у заинтересованного лица какого-либо имущества, в том числе сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений в отношении ФИО2, в материалах дела не имеется. Также не представлены и какие-либо доказательства того, что ФИО2 виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Поскольку доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения административным органом не доказана.

Кроме того, суд считает, что налоговым органом в данном случае нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Условием законности протокола об административном правонарушении является соблюдение процедуры его оформления, предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ, обеспечивающей соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Обязанность доказывания факта, надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Как следует из представленных доказательств, при составлении протокола об административном правонарушении от 20.08.2020 ответчик не присутствовал, протокол составлен административным органом в его отсутствие.

Как установлено из материалов дела, уведомление от 09.07.2020 № 13-40/12144 о вызове на протокол по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ (20.08.2020 в 14 час 30 мин.) было направлено ФИО2 по адресу: <...>, что подтверждается данными списка внутренних почтовых отправлений от 13.07.2020 № 20.

Вместе с тем, согласно данным адресной справки от 20.07.2020 исх. № 14670 ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>. Извещение было направлено по иному адресу: <...> (л.д.14). Иных доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, на составление протокола об административном правонарушении налоговым органом не представлено.

Протокол составлен в отсутствие ФИО2 или его уполномоченного представителя.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также неразъяснение законному представителю его прав и обязанностей само по себе является существенным неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

С учетом изложенного суд считает, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности

На основании изложенного, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) г. Ижевск к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова