Решение от 18 января 2021 г. по делу № А60-42861/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42861/2020
18 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО2, далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПРЕССОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АЛЬФА-ФПК»,

об обязании обеспечить допуск сотрудников аудиторской организации к документам, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности 77 АГ 2270860 от 25.12.2020;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 13.05.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием:

- обязать ООО «Компрессорное оборудование», ИНН <***>, ОГРН <***> в течение трех дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу обеспечить допуск сотрудников аудиторской организации - ООО «Аудиторская фирма «АЛЬФА-ФПК» в помещение ООО «Компрессорное оборудование», указанное в качестве юридического адреса Общества или иное фактическое место хранения документов Общества для проведения за счет участника Общества ФИО2 аудиторской проверки Общества за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 года, а также аудиторской проверки текущего состояния дел Общества и предоставить сотрудникам аудиторской организации ООО «Аудиторская фирма «АЛЬФА-ФПК» запрашиваемые ими оригиналы финансовых, бухгалтерских и иных документов и информацию в отношении Общества, а также обеспечить допуск сотрудников аудиторской организации ООО «Аудиторская фирма «АЛЬФА-ФПК» к документам и информации Общества, содержащимся в электронном виде в компьютерных файлах, электронных базах данных и специализированных программах, в том числе допуск к программам по ведению бухгалтерского и налогового учета Общества (включая «1С Предприятие», «1С Бухгалтерия» и т.д.) и любым иным информации и документам, запрашиваемым сотрудниками аудиторской организации ООО «Аудиторская фирма «АЛЬФА-ФПК» для проведения аудиторской проверки Общества;

- взыскать с ООО «Компрессорное оборудование» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с четвертого дня от даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 12 000 руб. 00 коп.

Определением от 03.09.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик выразил намерение подать ходатайство об объединении дела с другим делом для совместного рассмотрения. Суд рекомендовал оформить ходатайство в письменном виде.

Определением от 27.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Судом установлено, что ответчиком отзыв не подготовлен.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.

Определением от 17.11.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АЛЬФА ФПК». Ответчик не возражал.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, суд на основании ст. 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АЛЬФА ФПК».

Определением от 10.12.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником общества с ограниченной ответственностью "КОМПРЕССОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" с долей в 50% в уставном капитале общества.

25 января 2020 года истец направил ответчику требование о предоставлении документов бухгалтерской отчетности. Согласно сведениям отслеживания письмо вручено ответчику 22.02.2020.

18 июня 2020 года истец повторно направил ответчику требование о предоставлении документов. Согласно сведениям отслеживания письмо вручено ответчику 08.07.2020.

В связи с отсутствием ответа, отсутствием отчетов директора, отказом в предоставлении документов истец решил провести аудиторскую проверку финансовой деятельности компании.

16 июля 2020 года истец заключил договор на оказание аудиторских услуг № 08/20А с обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АЛЬФА-ФПК» для проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общества с ограниченной ответственностью "КОМПРЕССОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" за период с 01.01.2019 по 30.06.2020.

Также истцу поступило уведомление о проведении общего собрания участников для рассмотрения вопроса о смене адреса места нахождения общества.

Истец направил 16 и 17 июля 2020 года предложение в адрес ответчика о включении дополнительного вопроса в повестку дня – проведение аудиторской проверки финансовой деятельности общества с ограниченной ответственностью "КОМПРЕССОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ".

Во включении дополнительного вопроса было отказано. На собрании вопрос в повестку собрания также включен не был.

03 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АЛЬФА-ФПК» направило ответчику запрос о предоставлении документов и доступа для проведения аудиторской проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью "КОМПРЕССОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ". Согласно сведениям отслеживания письмо вручено ответчику 06.08.2020.

Однако до настоящего момента документы предоставлены не были. У истца отсутствует возможность получить их самостоятельно, отсутствует возможность провести аудиторскую проверку.

В связи с чем истец в целях защиты своих прав как участника общества обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

При этом право участника получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе путем ознакомления с документами о деятельности общества и получения копий документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В пункте 12 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 указанного Информационного письма, из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В пункте 17 данного информационного письма также указано, что доступ к документам бухгалтерского учета имеют все участники общества, поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета.

Согласно пункту 14 указанного информационного письма стоит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный̆ носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

В соответствии со статьей 48 Закона об ООО для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится.

Соответственно, в случае назначения проверки по инициативе и за счет участника, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" на аудируемое лицо и (или) лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, возложена обязанность предоставлять аудитору информацию и документацию, необходимые для осуществления аудита.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 13 ФЗ "Об аудиторской деятельности" при оказании аудиторских услуг аудиторская организация, индивидуальный аудитор вправе:

1) самостоятельно определять формы и методы оказания аудиторских услуг на основе стандартов аудиторской деятельности, а также количественный и персональный состав аудиторской группы, оказывающей аудиторские услуги;

2) исследовать в полном объеме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью аудируемого лица, а также проверять фактическое наличие любого имущества, отраженного в этой документации;

3) получать у должностных лиц аудируемого лица разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме по возникшим в ходе оказания аудиторских услуг вопросам.

Подпунктами 1-2 пункта 2 статьи 14 ФЗ «Об аудиторской деятельности» установлено, что при оказании аудиторских услуг аудируемое лицо, обязано:

1) содействовать аудиторской организации, индивидуальному аудитору в своевременном и полном проведении аудита и оказании сопутствующих аудиту услуг, создавать для этого соответствующие условия, предоставлять необходимую информацию и документацию, давать по устному или письменному запросу аудиторской организации, индивидуального аудитора исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме, а также запрашивать необходимые для оказания аудиторских услуг сведения у третьих лиц;

2) не предпринимать каких бы то ни было действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении аудита и оказании сопутствующих аудиту услуг, а также на сокрытие (ограничение доступа) информации и документации, запрашиваемых аудиторской организацией, индивидуальным аудитором. Наличие в запрашиваемых аудиторской организацией, индивидуальным аудитором для проведения аудита и оказания сопутствующих аудиту услуг информации и документации сведений, содержащих коммерческую тайну, не может являться основанием для отказа в их предоставлении.

Степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав (пункт 4 Информационного письма № 144). В данном случае вид документации и период, за который эта документация составлена, указаны истцом, что суд признал достаточным для определения обязанности ответчика. Вопрос о дате прибытия участника, аудитора для ознакомления документами может быть согласован заинтересованными лицами (пункт 12 Информационного письма № 144).

Доказательств исполнения Обществом требований участника к моменту принятия судом решения в материалы дела не представлено.

При этом между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АЛЬФА ФПК» (исполнитель) 16.07.2020 заключен договор на оказание аудиторских услуг № 08/20А.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что 1.1 исполнитель обязуется провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Компрессорное оборудование» ИНН <***> за период с 01.01.2019 по 30.06.2020, подготовленной в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности, (именуемая в дальнейшем «бухгалтерская (финансовая) отчетность Заказчика»), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Законом об аудиторской деятельности на аудируемое лицо и (или) лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, возложена обязанность предоставлять аудитору информацию и документацию, необходимую для осуществления аудита. Исходя из смысла статьи 13 указанного закона, аудитор самостоятельно определяет формы и методы проведения аудита, а также объем документации, необходимый для проведения аудита.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению требования о предоставлении истцу соответствующей информации, в том числе ввиду допущенного им злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), судом не выявлено.

Доводы ответчика не нашли подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклонены.

С учетом изложенного требования истца признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2019 № Ф03-2584/2019 по делу № А04-9065/2018.

Также ФИО2 заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда взыскать с ООО «Компрессорное оборудование» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с четвертого дня от даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На возможность использование механизма, описанного в п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебной неустойки), указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в частности п. 28 постановления устанавливает: на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Исковое требование в рамках настоящего дела, а именно требование о предоставлении документов, заявлено в рамках гражданско-правовых отношений, а именно корпоративных отношений, которые являются таковыми по смыслу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем применение судебной неустойки допустимо.

Суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельства дела, признал возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в виде твердой денежной суммы в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, начиная с четвертого дня от даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебной неустойки суд счел подлежащим удовлетворению в указанном выше размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учётом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать ООО «Компрессорное оборудование», ИНН <***>, ОГРН <***> в течение трех дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу обеспечить допуск сотрудников аудиторской организации - ООО «Аудиторская фирма «АЛЬФА-ФПК» в помещение ООО «Компрессорное оборудование», указанное в качестве юридического адреса Общества или иное фактическое место хранения документов Общества для проведения за счет участника Общества ФИО2 аудиторской проверки Общества за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 года, а также аудиторской проверки текущего состояния дел Общества и предоставить сотрудникам аудиторской организации ООО «Аудиторская фирма «АЛЬФА-ФПК» запрашиваемые ими оригиналы финансовых, бухгалтерских и иных документов и информацию в отношении Общества, а также обеспечить допуск сотрудников аудиторской организации ООО «Аудиторская фирма «АЛЬФА-ФПК» к документам и информации Общества, содержащимся в электронном виде в компьютерных файлах, электронных базах данных и специализированных программах, в том числе допуск к программам по ведению бухгалтерского и налогового учета Общества (включая «1С Предприятие», «1С Бухгалтерия» и т.д.) и любым иным информации и документам, запрашиваемым сотрудниками аудиторской организации ООО «Аудиторская фирма «АЛЬФА-ФПК» для проведения аудиторской проверки Общества.

3. В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Компрессорное оборудование» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с четвертого дня от даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

4. Взыскать с ООО «Компрессорное оборудование» в пользу ФИО2 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

5. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 21.08.2020.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина