Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А56-20946/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 апреля 2021 года

Дело №

А56-20946/2020



Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 08.04.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А56-20946/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Геотехнология СПб», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Чкаловский проспект, дом 15, литера З, помещение 308, ОГРН 1027804596445, ИНН 7807039055 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Слепцову Александру Владимировичу, ОГРНИП 314213011500061, ИНН 212709617938, о взыскании 4500 руб. штрафа, начисленного на основании пунктов 4 и 6 договора-заявки на перевозку от 08.09.2019 № 22222 (далее – Заявка) за неисполнение договорных обязательств.

В соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда, мотивированный текст которого изготовлен 12.08.2020, в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение от 12.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что суды неправильно распределили бремя доказывания и – в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по заявке – неправомерно отказали в удовлетворении иска. Так как предприниматель не представил возражений по иску и не опроверг его, Общество, ссылаясь на статью 70 АПК РФ, настаивает, что суды отказали в иске необоснованно.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в настоящем иске Общество (заказчик) указало на неисполнение предпринимателем (исполнителем) обязательств по Заявке – на отказ произвести перевозку груза из Санкт-Петербурга в Московскую область со ссылкой на то, что вес груза, предъявленный к перевозке, превышает вес, указанный в транспортной накладной от 08.09.2019 № 22222.

В соответствии с пунктом 4 Заявки подача неисправного транспортного средства или отсутствие необходимых документов для осуществления перевозки приравнивается к неподаче транспортного средства и предусматривает начисление штрафа в размере 50% от согласованной ставки за перевозку.

Согласно пункту 6 Заявки в случае опоздания и/или несоблюдения сроков доставки предусмотрен штраф в размере 50% от согласованной ставки за перевозку.

Полагая, что у предпринимателя отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения Заявки, Общество, рассчитав сумму штрафа на основании пунктов 4 и 6 Заявки, направило в адрес предпринимателя претензию с требованием об уплате штрафа в размере 50% от согласованной ставки за перевозку, что составило 4500 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктами 81 – 88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил № 2200 акты составляются в том числе в случаях невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт «а» пункта 79); непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку (подпункт «б» пункта 79).

Согласно пункту 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил № 2200 предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза – их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил № 2200 о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Как установил суд первой инстанции, Обществом не подтверждены такие факты как подача предпринимателем неисправного транспортного средства, отсутствие необходимых документов для осуществления перевозки, опоздание и/ или несоблюдения сроков доставки. При таком положении суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что Общество не представило относимых и допустимых доказательств в обоснование исковых требований, суды правомерно отказали в иске.

То обстоятельство, что предприниматель не заявил возражений против иска, не доказывает правомерность иска и не исключает необходимость доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование иска (статья 65 АПК РФ), а также необходимость оценки судом обоснованности заявленного иска.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А56-20946/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология СПб» – без удовлетворения.



Судья


Е.В. Боголюбова