Постановление от 2 июля 2021 г. по делу № А56-11421/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11421/2021
02 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15982/2021) ИП Перевощикова Константина Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу № А56-11421/2021(судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ИП Перевощикова Константина Сергеевича

к ООО "Норд-Вэй"


о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Перевощиков Константин Сергеевич (ОГРН: 316965800031065; далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вэй" (ОГРН: 1177847405944; далее – ответчик) с требованием о взыскании 119 079 руб. в возмещение убытков, причиненных в результате утраты груза, перевозимого по товарным накладным № 658 от 13.10.2020; № 659 от 13.10.2020; № 660 от 13.10.2020; № 157 от 08.10.2020; №160 от 13.10.2020; 8 003 руб. провозной платы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 12.04.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Норд-Вэй" в пользу индивидуального предпринимателя Перевощикова Константина Сергеевича взыскано 21 000 руб. в возмещение убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины и 2 478, 71 руб. судебных издержек. Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заяленных требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неправомерный вывод суда о взыскании стоимости груза в размере одной тысячи рублей за одно грузовое место. Также податель жалобы полагает, что условиями договора согласована провозная плата. Помимо прочего истец ссылается на неправомерное уменьшение судебных расходов.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Перевощиков Константин Сергеевич с целью перевозки груза воспользовался услугами ООО "Норд-Вэй".

Согласно выданным транспортным накладным № 658, 659, 660 от 13.10.2020 ответчик принял на себя обязательства по организации доставки груза - общим весом 200 кг (далее - товар).

Груз был принят ответчиком без замечаний, повреждений и без объявления ценности, что подтверждается товарными накладными.

Истец оплатил услуги перевозки груза по платежным поручениям от 16.10.2020 на общую сумму 8 003 руб.

Поскольку в срок, согласованный сторонами, товар доставлен не был, 19.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного груза, с приложением заверенных копий товарных накладных.

Также в уточнение требований, истцом 24.11.2020 была отправлена уточняющая претензия с приложением заявок от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа №3 имени А.И. Покрышкина» и Гражданско-правового договора № 71/10-Сол от 17.09.2020 во исполнение которых и был отправлен груз.

В ответе на претензию от 25.11.2020 ответчик отказал в рассмотрении претензии, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Пункт 1 статьи 803 ГК РФ предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть экспедитор обязан возместить убытки в полном объеме (статья 393 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с накладными (экспедиторскими расписками) №638, №659, №660 13.10.2020 г. грузоотправителем ИП Перевощиковым К.С. кперевозке был предъявлен груз в общем количестве 21 мест для дальнейшей отправки в г. Муравленко. Груз принимался по количеству грузовых мест без проверки наименования, ассортимента, количества и качества груза внутри грузового места.

16.10.2020 г. в результате ДТП с участием перевозчика (представителя Экспедитора) груз был утрачен в полном объеме, о чем Истец был незамедлительно уведомлен.

Согласно экспедиторским распискам стороны пришли к соглашению, что при не предоставлении или предоставлении неполного пакета необходимых документов (перечень груза), стоимость одного места оценивается не более 1 000) рублей за место.

Клиент в лице грузоотправителя и грузополучателя с действующим прайс-листом и внутренним регламентом экспедитора ознакомлен и согласен.

При отправке груза Истцом не были представлен перечень груза к каждой экспедиторской расписке, также в экспедиторских расписках отсутствуют ссылки на какие-либо сопроводительные документы, содержание которых позволяло бы идентифицировать принятый к перевозке груз.

Размер ответственности экспедитора за утрату груза зависит от того, была ли в экспедиторских документах указана объявленная ценность груза. Если таковая была указана, экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности груза; в этом случае документальным подтверждением размера реального ущерба, подлежащего возмещению экспедитором, являются экспедиторские документы.

В случаях, когда стороны договора согласуют объявленную ценность груза при его сдаче экспедитору (в экспедиторской расписке и иных документах, которыми оформляется передача груза для его перевозки), суды, как правило, взыскивают стоимость утраченного или поврежденного груза в соответствии с его объявленной ценностью. Это касается и тех ситуаций, когда объявленная ценность груза явно меньше его рыночной стоимости

На основании изложенного можно сделать вывод, что Истец, как участник гражданского оборота, осуществляющий предпринимательскую деятельность, согласившись с оценкой груза в одну тысячу рублей за одно грузовое место, самостоятельно принял на себя соответствующие риски. Таким образом, Ответчик несет ответственность в пределах объявленной ценности груза, т.е. 21 000 руб.

В данном случае, ответственность Ответчика не ограничивается взысканием одной тысячи рублей за одной грузовое место, а ответственность Ответчика устанавливается нормами действующего законодательства РФ и соглашением сторон, согласно которым Ответчик возмещает Истцу реальный ущерб за утрату, недостачу груза в размере его объявленной ценности.

Так, согласно п. 3 ст. 7 Закона в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, специальный закон предусматривает, что возврат вознаграждения экспедитору должен быть предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от волк сторон.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 23.11.2017 № 2632-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Оитима» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», положение пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.

Договором, заключенным путем составления и подписания экспедиторских расписок, не предусмотрено возмещение вознаграждения Экспедитора.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил соглашение № 02/10/2020 об оказании юридической помощи от 19.10.2020; платежное поручение № 51 от 08.02.2021.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд первой инстанции правомерно с учетом принципа разумности снизил расходы до 15 000 руб. и с учетом принципа пропорциональности взыскать 2 478, 71 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу № А56-11421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева