Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А70-13529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13529/2022
г. Тюмень
25 июля 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газинвестпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2002, адрес: 625000, <...>)

к судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (625013, <...>)

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>),

о признании недействительным постановления от 17.06.2022 «об отказе в удовлетворении заявления» по исполнительному производству №27910/22/72031-ИП от 17.02.2022,

об обязании судебного пристава-исполнителя, в работе которого будет находиться исполнительное производство №27910/22/72032-ИП от 17.02.2022, удовлетворить заявление ООО «Газинвестпроект» о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (мораторий на банкротство) от 16.06.2022, о чем вынести постановление,

взыскатель по исполнительному производству муниципальное автономное образовательное учреждение Гимназия №83 города Тюмени (625062, <...>; 625007, <...>),

при ведении протокола секретарем ФИО2, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газинвестпроект» (далее – заявитель, Общество, ООО «Газинвестпроект») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик) и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее –Управление) о признании недействительным постановления от 17.06.2022 «об отказе в удовлетворении заявления» по исполнительному производству №27910/22/72031-ИП от 17.02.2022, об обязании судебного пристава-исполнителя, в работе которого будет находиться исполнительное производство №27910/22/72032-ИП от 17.02.2022, удовлетворить заявление ООО «Газинвестпроект» о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (мораторий на банкротство) от 16.06.2022, о чем вынести постановление, взыскатель по исполнительному производству муниципальное автономное образовательное учреждение Гимназия №83 города Тюмени (далее - взыскатель).

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителем заявителя направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судебным приставом – исполнителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением в ежегодном отпуске, взыскатель явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 года на основании исполнительного листа ФС № 013759896 выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-12964/2015 ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району было возбуждено исполнительное производство № 27910/22/72032-ИП о взыскании с ООО «Газинвестпроект» в пользу МАОУ Гимназия № 83 города Тюмени денежных средств в размере 2 719 983,18 рублей.

16.06.2022 года Общество обратилось в Управление с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

17.06.2022 года судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынесла оспариваемое постановление «об отказе в удовлетворении заявления».

Общество, полагая незаконным отказ в приостановлении исполнительного производства, вынесенный судебным приставом-исполнителем в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судебный пристав – исполнитель согласно направленному отзыву с предъявленными требованиями не согласна, полагает заявленные требования не обоснованными, по мнению судебного пристава, в данном случае основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления, который будет действовать 6 месяцев.

Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками платежеспособности и (или) недостаточностью имущества либо нет.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что действие моратория распространяется на Общество, которое не заявляло об отказе от применения в отношении него моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, Общество имеет право на применение положений пункта 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ.

В то же время, в соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Приостановление исполнительного производства по существу подразумевает отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в данном случае, на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Положения Постановления № 497, статьи 9.1 Закона о банкротстве, пункта 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ имеют императивный характер, что обуславливает необходимость их соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что Общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении Общества №27910/22/72032-ИП возбуждено 17.02.2022 на основании исполнительного листа ФС № 013759896 выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-12964/2015, т.е. до введения Постановлением № 497 моратория.

Как ранее отмечено судом, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020, данная норма имеет императивный характер. То есть, исполнительное производство приостановлено с даты введения моратория на основании акта о введении моратория.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Об этом судам даны разъяснения в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Должник отвечает требованиям, установленным указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, и на него распространяются правила о моратории.

Исполнительное производство возбуждено по имущественным взысканиям по требованию взыскателя, возникшему до введения моратория, и, исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Таким образом, отдельного судебного акта о приостановлении исполнительного производства не требуется, поскольку на дату рассмотрения настоящего заявления исполнительное производство в отношении Общества приостановлено в силу закона на период действия моратория.

С учетом изложенного, отказ судебного пристава – исполнителя в части фактического отказа в приостановлении исполнительного производства является правомерным, в связи с тем, что исполнительное производство в отношении Общества приостановлено в силу закона, однако неправомерными являются основания для такого отказа, изложенные в оспариваемом постановлении от 17.06.2022, а именно, разъяснения действующего законодательства о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта. В данном случае, суд полагает, что основанием для отказа в приостановлении исполнительного производства является Постановление N 497 с учетом вышеуказанных разъяснений судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 от 17.06.2022 «об отказе в удовлетворении заявления» по исполнительному производству №27910/22/72031-ИП от 17.02.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.