Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А41-87193/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87193/24
13 февраля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» к ООО «ЭМС» о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.12.23 №31.12.2025-5091-23, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.09.24 №09/07/24, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЭМС» о взыскании неосновательного обогащения 849 188,60 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

ООО «ЭМС» заявлено ходатайство об истребовании у ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» акта разграничения объемов работ по договору подряда № Ж-2736-22 от 13.09.2022, документов, подтверждающих учет переданных от ООО «ЭМС» в адрес нового подрядчика Заказчика закупленных ранее в рамках договора подряда № Ж-2736-22 от 13.09.2022 г. номинированных материалов и оборудования, в счет аванса по договору между Истцом и новым подрядчиком по объекту «Застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: <...> в северо-вост, части <...> 7-ой пусковой комплекс, 2 этап, корпус № 67».

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ, не указал причины, препятствующие самостоятельному получению необходимых, по мнению ответчика, доказательств, в ходатайстве не конкретизированы истребуемые доказательствоа, не указал, реквизиты акты, наименование нового подрядчика по объекту, не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Учитывая предмет иска, мотивацию ходатайств, основанных на предположениях заявителя,  суд отмечает, что данное ходатайство не соответствуют требованиям статей 67 - 68 АПК РФ, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее – Генеральный подрядчик) и ООО «ЭМС» (далее – Подрядчик) был заключен Договор подряда № Ж-2736-22 от 13.09.2022 (далее – Договор) на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ внутренних систем электроснабжения, электроосвещения, молниезащиты и заземления в корпусе 67 при осуществлении «Застройка территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: <...> в северовост. части <...> пусковой комплекс, 2 этап, корпуса №№67,68,69,70», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 18 к Договору), технологическими картами, ППР, и стандартами, утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ в период с 01.10.2022 по 14.04.2023.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложения № 2 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 21.05.2024) и составила сумму в размере 11 060 257 (одиннадцать миллионов шестьдесят тысяч двести пятьдесят семь) руб. 91 (девяносто одна) коп., в том числе НДС.

Руководствуясь пунктом 5.1 и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи в размере 10 883 275 (десять миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи двести семьдесят пять) руб. 02 (две) коп., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями: 38437 от 20.10.2022, 40653 от 02.11.2022, 44900 от 22.11.2022, 46023 от 29.11.2022, 50248 от 16.12.2022, 50565 от 20.12.2022, 51100 от 21.12.2022, 51547 от 22.12.2022, 831 от 11.01.2023, 1843 от 18.01.2023, 9334 от 28.02.2023, 20209 от 18.04.2023, 25387 от 15.05.2023, 25388 от 15.05.2023, 40285 от 07.07.2023, 158972 от 20.09.2023, 165575 от 12.10.2023.

Вместе с тем, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму в размере 10 097 701 (десять миллионов девяносто семь тысяч семьсот один) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп., в том числе НДС, что подтверждается Актами выполненных работы по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.11.2022, № 2 от 15.12.2022, № 3 от 20.02.2023, № 4 от 10.04.2023, № 5 от 21.06.2023, № 6 от 09.10.2023.

Согласно пункту 9.4.1. Договора, Генеральный подрядчик производил резервирование денежных средств в размере 5 (пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания. Согласно данным бухгалтерского учета сумма гарантийного удержания по Договору составила 184 900 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот) руб. 91 (девяносто одна) коп., в том числе НДС.

Кроме того, в связи с нарушением Подрядчиком сроков устранения недостатков/дефектов были назначены штрафы суммарно в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 (ноль) коп., что подтверждается Уведомлениями № 01-05/20511 от 06.05.2024, № 01-05/20518 от 06.05.2024, 01- 05/20515 от 06.05.2024.

Также, согласно пункту 7.1.15 Договора Подрядчик обязан обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых Подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства работ.

При несвоевременном вывозе Подрядчиком мусора уполномоченные представители Генерального подрядчика и Подрядчика на Объекте оформляют соответствующий акт. При отказе представителя Подрядчика подписать указанный акт, он оформляется Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке.

В случае не вывоза Подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, Генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц), при этом Генеральный подрядчик вправе начислить на основании оформленного акта и удержать из любых причитающихся Подрядчику платежей по настоящему Договору в безакцептном порядке штраф в двукратном размере суммы затрат Генерального подрядчика, связанных с вывозом мусора.

Расходы Генерального подрядчика по вывозу мусора за Подрядчика составили сумму в размере 17 035 (семнадцать тысяч тридцать пять) руб. 00 коп., в том числе НДС, что подтверждается Счет-фактурами № 531/1480 от 31.05.23, № 531/1460 от 31.05.23.

Вместе с тем, Генеральный подрядчик должен был выплатить Подрядчику зарезервированные денежные средства по Договору на сумму 184 900 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот) руб. 91 (девяносто одна) коп., в том числе НДС.

На основании ст. ст. 410, 421 ГК РФ, Генеральный подрядчик уведомлял Подрядчика о зачете взаимных требований на сумму 184 900 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот) руб. 91 (девяносто одна) коп., в том числе НДС.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В результате произведенного зачета:

полностью погашена задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств (гарантийного удержания) по Договору в размере 184 900 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот) руб. 91 (девяносто одна) коп., в том числе НДС;

полностью погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по оплате штрафов и возмещению расходов по вывозу мусора суммарно в размере 32 035 (тридцать две тысячи тридцать пять) руб. 00 (ноль) коп., в том числе НДС;

частично погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату неотработанного аванса в размере 152 865 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 91 (девяносто одна) коп., в том числе НДС.

Таким образом, после произведенного зачета встречных однородных требований Подрядчик имеет перед Генеральным подрядчиком задолженность по Договору в размере 849 188 (восемьсот сорок девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 60 (шестьдесят) коп., в том числе НДС.

В адрес Подрядчика было направлено, посредством системы электронного документооборота, уполномоченным оператором которого является АО «ПФ «СКБ Контур», уведомление № 01-12/ПР1596 от 28.08.24 (получено Подрядчиком 29.08.2024) об одностороннем отказе Генерального подрядчика от Договора, зачете встречных однородных требований и оплате задолженности.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса разрешены не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 13.3.1 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс.

Судом установлено, что данное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное истцом в адрес ответчика, получено последним 29.08.2024 через систему электронного документооборота «Диадок», оператором которой является АО «ПФ «СКБ Контур».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с п. 18.4 договора (п. 13.9 договора).

Следовательно, договор подряда № Ж-2736-22 от 13.09.2022 считается расторгнутым с 29.08.2024 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что оспариваемым договором предусмотрено выполнение работ Подрядчиком с использованием номинированного материала, указанного в Приложении № 2 и приобретаемые Подрядчиком у Поставщиков, указанных Генеральным подрядчиком, и оплачиваемые Генеральным подрядчиком по распределительным письмам (п. 1.36 договора). Согласно Приложению № 6 к договору, в счет выплаты очередного аванса по настоящему Договору, Генеральный подрядчик, по письменной заявке Подрядчика (письменному поручению Подрядчика) обязан  перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса, вправе перечислять денежные средства поставщику номинированных материалов, исходя из расчета материалов, планируемых к закупке на следующий месяц (только: согласно перечню номинируемых материалов, указанных в РСС), по договору между поставщиком и Подрядчиком. Все письма Подрядчика, связанные с перечислением денежных средств третьим лицам в счет аванса по Договору, направляются Подрядчиком с использованием платформы S.Materials с обязательным приложением копии счета поставщика материалов/оборудования.

Таким образом, в процессе исполнения договора, Подрядчиком в адрес Генерального подрядчика направлялись заявки, которые в последующем оплачивались Генеральным подрядчиком поставщикам и оформлялись как авансирование Подрядчика. Оплата за номинированные материалы Заказчиком подтверждается им же в исковом заявлении (стр. 2, раздел III). Вместе с тем, в Приложении № 6 к договору отмечено, что каждый последующий аванс выплачивается Генеральным подрядчиком после подтверждения доставки материалов, оборудования на Объект по предыдущему авансу, что также подтверждает наличие доставленного номинированного материала.

Согласно ст. 728 ГК РФ, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества. Закупленные, но в связи с расторжением договора не использованные номинированные материалы и оборудование остаются на строительной площадке в распоряжении Заказчика и по сегодняшний день документально передаются Ответчиком новому подрядчику Истца, это также подтверждается Актом разграничения объемов работ, подписанным сторонами, но не переданному ООО «ЭМС». Согласно процедуре, Ответчик передает материалы и оборудование по УПД по закупочной стоимости, а новый подрядчик Истца их не оплачивает, но вместе с тем Заказчик списывает сумму переданных материалов и оборудования с аванса, выплаченного Ответчику. Таким образом, после передачи всего объема закупленного в рамках договора номинированного материала и оборудования, сумма аванса уменьшится, так как закупленный, но не использованный номинированный материал будет в полном объеме передан по новому подрядчику для выполнения работ, ранее включенных в расчетно-сметную стоимость Ответчика.

Взыскание с Ответчика указанной Истцом суммы будет означать, что Заказчик (Истец) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет Ответчика, и согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, суд не может принять доводы ответчика во внимание ввиду следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих доводы возражений, а также доказательств выполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного исковые требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭМС» в пользу ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» неосновательное обогащение в размере 849 188,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 459 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                           Т.Ю. Цыганкова