Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А07-12929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12929/20
г. Уфа
28 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2021

Полный текст решения изготовлен 28.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО МП "СТРОЙРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ООО "ВЕРОНИКА ИМПЭКС",

о взыскании 717 869 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность №5 от 15.02.2021,

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;


СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО МП СТРОЙРЕСУРС о взыскании 717 869 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) на 1523 КМ а/д Урал-М5 на территории Иглинского района Республики Башкортостан с участием транспортных средств а/м Скания P360LA4X2HNA г/н <***> с полуприцепом Кроне SD г/н <***> принадлежащего ООО «Скания Лизинг», под управлением водителя ФИО4 и а/м SHACMAN SX 32560DR384 г/н С191ТТ 102, принадлежащего ООО МП «Стройрессурс», под управлением ФИО2

В результате ДТП на месте происшествия скончался водитель ФИО4, было возбуждено уголовное дело, в связи с чем административный материал по факту ДТП от 25.11.2016 не составлялся. Уголовное дело приостановлено и до настоящего момента не возобновлено.

В результате ДТП были причинены значительные механические повреждения автомобилю Scania Р360LA4X2HNA, государственный регистрационный № А807ЕХ 750RUS, владельцем которой является ООО «Скания Лизинг» (далее – потерпевший).

Транспортное средство потерпевшего на момент ДТП было застраховано СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № СС48111398 на страховую сумму 3810000 руб. (период страхования с 24.03.2014г. по 20.03.2019г.).

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем SHACMAN SX 32560DR384 г/н С191ТТ 102 и принадлежащего ООО МП «Стройрессурс», была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ООО «Скания лизинг» обратился в СПАО «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 2 255 739,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 381670 от 25.05.2018.

На основании заявления потерпевшего от 11.05.2017 г. и заключения эксперта по убытку № 71-153908/17 страховой компанией было принято решение урегулировать данный убыток на условиях «полной гибели» в соответствии с п.2 ст.77 «Правил страхования».

Согласно калькуляции на ремонт ООО «НИК» № 71-153908/17 от 11.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 3851840 руб., т.е. более 75% от страховой суммы (3810000 руб.).

Таким образом, восстановительный ремонт данного автомобиля оказался нецелесообразным, что явилось основанием для урегулирования претензии на «особых» условиях при «полной гибели».

В соответствии со ст.25.1 Правил страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии «Правилами страхования».

Сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» производилась из расчета: 2 473 239,47 руб. (сумма, выведенная при помощи формулы расчета изменяющейся суммы с учетом износа) – 197 500 руб. (сумма годных остатков (исходя из отчета № 30/03/2018) – 20 000 руб. (франшиза по договору) = 2 255 739,47 руб.

СПАО «Ингосстрах» обратился к ответчику - ООО МП «Стройресурс» с претензией в которой просил выплатить ущерб в размере 1 117 869, 73 руб. (2 275 739,47 руб. / 2 – 20 000 руб.) с учетом обоюдной вины водителей, так как административный материал не составлялся, уголовное дело не окончено.

Гражданская ответственность владельца грузового самосвала марки SHCMAN SX 32560DR384 государственный регистрационный знак C191ТТ 102RUS на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0370021914 СК ООО «Росгосстрах», страховая сумма по которому, в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляла не более 400 000 рублей.

Как указывает истец, ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю возместило ущерб в размере 400 000 руб.

Сумма ущерба с учетом выплаты ПАО СК «Росгосстрах» составила 717 869,73 руб.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке заявленных требований в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Факт причинения в результате ДТП вреда автомобилю Scania Р360LA4X2HNA, г/н А807ЕХ 750RUS, а также вина в его совершении водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством марки SHACMAN SX 32560DR384 г/н С191ТТ 102, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из заключения эксперта № 29329, 1510/5-1-13.3, проведенного в рамках уголовного дела в момент ДТП автомобиль Scania Р360LA4X2HNA передней частью кабины вошел в контакт с задней частью правой боковой стороны автомобиля SHACMAN SX 32560DR384. Перед моментом столкновения автомобиль SHACMAN SX 32560DR384 двигался с потерей курсовой устойчивости, то есть в процессе заноса. Факт нахождения автомобиля Scania Р360LA4X2HNA на своей полосе движения подтверждается схемой ДТП. Факт заноса автомобиля SHACMAN SX 32560DR384 на встречную полосу движения подтверждается протоколами допросов свидетелей ФИО5, ФИО6 и схемой ДТП.

Кроме того, признание страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» страхового случая и выплата в размере 400 000 руб. так же является подтверждением наличия вины водителя SHACMAN SX 32560DR384 г/н С191ТТ 102.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт принадлежности транспортного средства SHACMAN SX 32560DR384 г/н С191ТТ 102 ответчику.

Ответчик, каких либо возражений относительно заявленных требований не выразил, документально в порядке ст. 65, 66 АПК РФ доводы истца не опроверг.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Этот перечень не является исчерпывающим. При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно.

В данном случае именно на ответчике лежит обязанность доказать факт отсутствия трудовых отношений с ФИО2 либо подтвердить факт незаконного владения указанным лицом автомобилем, принадлежащим ответчику.

Ответчик не представил доказательств владения водителем ФИО2 транспортным средством вне связи с осуществлением им служебной деятельности либо противоправного использования автомобиля названным лицом.

С учетом изложенного, положений статьи 1068 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить истцу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 717 869,73 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ООО МП "СТРОЙРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 717 869 руб. 73 коп. суммы убытков, 17 357 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 821,70 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 462513 от 13.12.2019г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин