Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А41-20704/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20704/2025
12 сентября 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года


Судья Арбитражного суда Московской области Д.С.Оболенская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук А.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "АГРОТОРГ ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОЙЛ-СИНТЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «ИСТ Трейд», ООО «СибАвтоКом»

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №21/2025 от 07.04.2025 г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

ООО "АГРОТОРГ ЮГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОЙЛ-СИНТЕЗ" (ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 1 020 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 600 руб.  (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ИСТ Трейд», ООО «СибАвтоКом».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ранее судом по ходатайству ответчика в ОАО «РЖД» запрашивались документы, которые поступили и приобщены к материалам дела.

Ответчиком повторно представлено в материалы дела ходатайство об истребовании в ОАО «РЖД» дополнительных документов, поскольку, по мнению истца, необходимые документы испрашиваемой стороной так и не были представлены.

Согласно ч.1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Положениями статьи 9 АПК РФ регламентировано осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять суду доказательства, часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано выше, ранее судом по ходатайству ответчика в ОАО «РЖД» запрашивались документы, которые поступили и приобщены к материалам дела.

Представленные в материалы документы ОАО «РЖД», а также документы, представленные сторонами спора, по мнению суда, являются достаточными для рассмотрения спора по существу.

Повторное направление запроса и истребование дополнительных документов приведет лишь к затягивания срока рассмотрения спора, что недопустимо.

При таких обстоятельствах повторное ходатайство ответчика об истребовании в ОАО «РЖД» дополнительных доказательств по делу,  подлежит отклонению.

В этой связи суд, протокольным определением отклонил ходатайство представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора 15.08.2023 заключен договор поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом №ПД0048 (далее – Договор).

Согласно п.6.1 договора покупатель обязуется возвращать порожние цистерны в установленный срок, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В соответствии с п.6.3 договора общий срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные. Таким образом, в соответствии с разделом 6 договора, покупатель обязуется обеспечить слив товара и уборку цистерн с путей в срок не превышающий двухдневный.

Согласно п.6.4 договора для целей расчета срока нахождения цистерн у покупателя поставщик использует данные Главного вычислительного центра - филиала ОАО РЖД и данные АС ЭТРАН, и (или) данные автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Так, по полученным данными АС ЭТРАН имеют место факты сверхнормативного простоя цистерн, отгруженных ответчику: порожние цистерны находились на станции назначения превышением установленного договором срока.

Согласно п.6.6 договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: - в размере 2.000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке товара, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; - в размере 4.000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что по факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию, составленную на основании сведений из АС ЭТРАН ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД, с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

Согласно п. 7.5. Договора, покупатель принимает во внимание, что поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему договору. В случае, если нарушения вызваны действиями/бездействиями Покупателя и/или указанного им грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплате неустойки.

Согласно расчетам истца сумму убытков причиненных по вине ответчика составила 1 020 000 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, ссылался на тот факт, что дата прибытия определяется по дате, изложенной в ведомости (Форма ГУ 46), представил контррасчет убытков.

Истцом также  в материалы дела представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых истец указал следующее.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн /вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) поставщик использует один из следующих документов, полученных из следующих баз данных:

- данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс);

- уведомление о размере неустойки за сверхнормативный простой, полученное с сервиса дистанционного клиентского обслуживания на Портале оператора товарных поставок ООО «Цифровая логистика».

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А10-662/2017.

Таким образом, контррасчет ответчика, согласно которому дату прибытия вагона на станцию назначения следует определять по ведомости на подачу и уборку вагонов (подача вагона под выгрузку) несостоятелен и противоречит условиям заключенного договора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков в заявленном размере (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) установлено, за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно абз. 5 ст. 39 Устава размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается данными из системы АС ЭТРАН.

Расчет задолженности по оплате услуг сверхнормативного пользования вагонов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Согласно п. 6.5. Договора, по факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию, составленную на основании сведений из ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

Согласно п. 6.5.1. договора, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем:

- копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения»;

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки»; - актов общей формы (Форма ГУ-23).

Пунктом 6.5.2. договора, в случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; - отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней -цистерны, покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности, следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: - актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Таким образом, договором установлен срок на представление возражений по претензиям, который составляет 5 (пять) рабочих дней.

При подписании договора ответчик не возражал против указанного условия, тем самым выразив согласие на его применение.

Кроме того, согласно п. 6.3. договора, покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Истец является агентом в сделках, получает входящие претензии от грузоотправителей/правообладателей вагонов, переадресовывает требования грузополучателям.

Ответчик в установленный договором 5-дневный срок возражения не предоставил, подтверждающие документы не направил, соответственно не воспользовался своим правом на корректировку претензии.

Таким образом, в связи с пропуском срока на возражения ответчиком, механизм рассмотрения возражений, установленный договором, нарушен, истец не имеет законной возможности ходатайствовать перед владельцем цистерны о корректировке входящей претензии.

Ответчик, подписывая Договор, выразил свое согласие на применение условий, устанавливаемых Договором.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом на основании пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор подписан ответчиком без замечаний и возражений, доказательств внесения в договор в установленном порядке изменений и дополнений в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также судом отмечается, что представленные ответчиком контррасчеты не могут быть приняты судом во внимание, поскольку контррасчет, согласно которому дату прибытия вагона на станцию назначения следует определять по ведомости на подачу и уборку вагонов (подача вагона под выгрузку) противоречит условиям заключенного договора. Контррасчет ответчика, произведенный по дату создания заготовки на порожний вагон противоречит существу сложившихся правоотношений и условиям заключенного договора.

Контррасчеты ответчика по претензиям подлежат отклонению, поскольку ответчик некорректно рассчитал дату прибытия и дату уборки (передачи порожнего вагона перевозчику).

Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, поскольку являются необоснованными, при этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (дела № А41-26215/2024, А41-25028/24, А41-33529/2024 Арбитражного суда Московской области), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом доводов, изложенных в иске. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы иска.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55600 руб., подтвержденные платежным поручением №84 от 13.03.2025, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи ООО "АГРОТОРГ ЮГ" из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению №84 от 13.03.2025 госпошлина в размере 10 560 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОЙЛ-СИНТЕЗ" в пользу ООО "АГРОТОРГ ЮГ" сумму убытков в размере 1 020 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 600 руб.

Возвратить ООО "АГРОТОРГ ЮГ" из федерального бюджета госпошлину в размере 10 560 руб., уплаченную платёжным поручением от 13.03.2025 №84.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                      Д.С. Оболенская