Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А56-77289/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77289/2018
31 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" (адрес: Россия 187330, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 24.08.2012);

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал кировского района" (адрес: Россия 187342, г. Кировск, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Кирова 20, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 11.10.2017);

о взыскании 9 443 296 рублей 10 копеек

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1, по доверенности от 20.03.2018 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал кировского района" с требованием о взыскании 600 000 рублей задолженности по договорам №03 от 01.01.2018 и №04 от 01.01.2018 г. за период с 01.03.2018 г. по 30.04.2018 г.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 554 493 рубля 91 копейку задолженности договору №03 от 01.01.2018 г. за период с 01.03.2018 г. по 30.04.2018 г., 6 888 802 рубля 19 копеек задолженности по договору №04 от 01.01.2018 г. за период с 01.03.2018 г. по 30.04.2018 г.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является организацией осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в отношении объектов ответчика.

Между истцом и ответчиком заключен договор №03 холодного водоснабжения от 01.01.2018 г, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а ответчик- оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 7 договора холодного водоснабжения ответчик обязался оплачивать полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды в течение семи дней после получения счета на оплату.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчиком оплата задолженности по договору водоснабжения произведена не в полном объеме, размер задолженности на момент рассмотрения спора составил 2 554 493 рубля 91 копейку за период с марта по апрель 2018 г.

Между истцом и ответчиком заключен договор №04 водоотведения от 01.01.2018г., согласно которому истец обязался осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку, транспортировку и сброс в водный объект, а ответчик - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации, а также производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно п. 7 договора водоотведения ответчик обязался оплачивать полученную услугу водоотведения в течение семи дней после получения счета на оплату.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализациониого хозяйства.

Ответчиком оплата задолженности по договору водоотведения произведена не в полном объеме, размер задолженности на момент рассмотрения спора составил 6 888 802 рубля 19 копеек за период с марта по апрель 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Доказательств оплаты спорных сумм ответчиком не представлено.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал кировского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" 9 443 296 рублей 10 копеек задолженности, 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал кировского района" в доход федерального бюджета 55 216 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.