Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-3991/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3991/22-98-32
г. Москва
27 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ТК ЭКОЛОГИСТИКА» (ИНН: 4811026303) к ООО «ЭкоСитиПлюс» (ИНН 7712295788)

о взыскании 5 261 000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц,

явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца –Пономаренко А.А., доверенность от 02.03.2023; от ответчика – Дмитриев С.Г., доверенность от 23.06.2022.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда,

ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК ЭКОЛОГИСТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ЭкоСитиПлюс» о взыскании 5 261 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 15.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года по делу № А40-3991/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 и постановление


Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А403991/2022 отменено дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

На основании части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ обязанность сбора доказательств и их представления суду в надлежащей форме лежит на лицах, участвующих в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Под бременем доказывания понимается необходимость для конкретной стороны установить обстоятельства, не выяснение которых может повлечь за собой невыгодные для нее последствия.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Материалы настоящего дела не содержат сведения о том, что ответчик самостоятельно обращался за истребованием данных документов.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Если ответчик в подтверждение своих доводов не приводит убедительные доказательства, не представляет соответствующие документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону спора дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Обязанность самостоятельного изыскания доказательств с целью подтверждения либо опровержения доводов и аргументов сторон процессуальным законодательством на арбитражный суд не возложена.

Ввиду изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Рассмотрев заявленные ходатайство ответчика о фальсификации доказательств: договора № 18/08/20-06 от 18 августа 2020 г., заключенного между ООО «ТК ЭкоЛогистика» и ООО «ЭКОСТРОЙПРОГРЕСС» и талонов на прием отходов, выданных ООО «ЭКОСТРОЙПРОГРЕСС», договора на вывоз отходов, заключенного между ООО «ТК ЭкоЛогистика» и ООО «ВИЗИТЕР» и талонов, выданных ООО «ВИЗИТЕР», путевых листов с исключением их из числа доказательств по делу № А40-3991/2022, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Отклоняя заявления ответчика о фальсификации доказательств, суд руководствовался следующей позицией. Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом. Ответчиком не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, заявителем или иными лицами.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить; назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом позиции Арбитражного суда Московского округа.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.


Между ООО «Транспортная компания ЭкоЛогистика» (далее - истец) и ООО «ЭкоСитиПлюс» (далее - ответчик) заключен договор на вывоз строительных отходов № 1/2208 22 августа 2020 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора истец принял на себя обязательства выполнить работы по вывозу и утилизации мусора, грунта, промышленных отходов (ТБО, КГМ, строительного мусора, асфальта) с территории ответчика, указанной в заявке ответчика, а ответчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить цену за их выполнение.

Оплата за оказанные услуги по настоящему договору производится согласно разделу 2 договора.

Стоимость работ, выполняемых истцом в соответствии с п. 1.1. настоящего договора. Стоимость работ за вывоз одного бункера г. Москва объемом 8 м. куб. 4 т. составляет в безналичном расчете - 8 000., в т. ч. НДС 20 %. Стоимость работ за вывоз одного бункера г. Москва объемом 20 м. куб. 10т. составляет в безналичном расчете - 23 000 руб., в т. ч. НДС 20 %.

Стоимость работ за вывоз одного бункера г. Москва объемом 27 м. куб. 10т. составляет в безналичном расчете - 27 000., в т. ч. НДС 20 %.

Как закреплено в п. 2.5. договора оплата производится путем 100 % постоплаты в течение 45 рабочих дней со дня выставления счета.

По окончании выполнения работ истец предоставляет ответчику акт выполненных работ (услуг) в 2х экземплярах и счет-фактуру.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 19 от 31.10.2020, № 20 от 31.10.2020 № 26 от 30.11.2020, № 27 от 30.11.2020, № 35 от 31.12.2020, № 36 от 31.12.2020 , № 3 от 31.01.2021, № 4 от 31.01.2021, № 8 от 23.02.2021, № 9 от 23.02.2021, № 32 от 31.03.2021, а также актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2020г., содержащим сведения о сумме задолженности ответчика в размере 6 519 000 руб. 00 коп. за 3,4 период, с учетом частичной оплаты оказанных услуг в размере 215 000 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг за 1 квартал 2021г. согласно данным счетам-фактуры ответчиком не исполнены, общая сумма задолженности по договору на вывоз строительных отходов № 1/2208 от 22.08.2020. с 22.09.2020 по настоящее время составляет 5 261 000 руб. 00 коп.

Подтверждающие факт заключения договоров с организациями, осуществляющими утилизацию отходов (полигонами) ООО «ТЕКА-СЕРВИС», от которой были получены талоны, подтверждающие принятие объема отходов не меньше, чем получено от ответчика: копии платежных поручений, подтверждающих оплату истцом оказанных услуг (за период с сентября 2020 по март 2021); подтверждающие факт заключения и оказания услуг (УПД) по сбору ООО «Визитер», ООО «ЭКОСТРОЙПРОГРЕСС» отходов с объектов ответчика: акт сверки взаимных расчетов с ООО «Визитер» на 31.12.2020, УПД № 142 от 04.04.2022, счет на оплату № 145 от 01.04.2022, платежное поручение № 109 от 01.04.2022, подтверждающие оплату ООО «ЭКОСТРОЙПРОГРЕСС».

Кроме того, документами, отражающими периоды и объемы оказываемых услуг являются: договор оказания услуг № 2012/101 предрейсовых и послерейсовых медицинских и технических осмотров; договор № 2402/683 на предоставление медицинских/технических услуг; журнал контрольного технического состояния транспортного средства 2020 и 2021; журнал


предрейсового медицинского осмотра водителя за 2020 и 2021; путевые листы за период с сентября 2020г. по март 2021г. о выпуске транспорта истца на маршрут; платежные поручения, подтверждающие оплату топлива за период с сентября 2020г. по март 2021г., универсальные передаточные документы, подтверждающие оказание услуг по поставке топлива истцу ООО «СОФРАЗВИТИЕ» за период с сентября 2020г. по март 2021г.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт заключения договора с организациями, осуществляющими сбор утилизации отходов (полигонами), также представлены талоны, выданные данными организациями, подтверждающими принятие от истца отходов в объеме, не меньшем, чем получены от ответчика, оплату истцом услуг данных организаций.

Таким образом, конклюдентные действия ответчика, подписавшего все универсальные передаточные документы, представленные истцом, частично оплатившего услуги истца по подписанным универсальным передаточным документам, имеющим статус одновременно акта выполненных работ и счет фактуры, подтверждают факт выполнения (оказания) услуг и принятия оказанных услуг путем подписания универсальных передаточных документов.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению условиями и способами безопасными для окружающей среды.

Кроме того пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с 3 санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления в водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а также размещение отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.


В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на любых объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, а также ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Представленные истцом в материалы дела документы содержат указания о доставке груза в конкретный конечный пункт назначения, отвечающий условиям договоров или требованию пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и не подтверждены другими доказательствами, способными подтвердить доставку и передачу отходов ответчика на специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон для размещения отходов) и включающее в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно пункту 1 ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" транспортирование отходов должно осуществляться при условии наличия документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены, в частности, формы актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2).

При этом, если спорные работы и услуги в полной мере нельзя отнести к строительным и/или ремонтным работам, акт сдачи-приемки работ (услуг) при несогласовании сторонами его формы, оформляется в произвольной форме. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8


информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 6 обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 66, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭкоСитиПлюс» (ИНН 7712295788) в ООО «ТК ЭКОЛОГИСТИКА» (ИНН: 4811026303) задолженность по договору на вывоз строительных отходов № 1/2208 от 22 августа 2020 г. в размере 5 261 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 49 305 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.С. Каленюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 10:50:00

Кому выдана Каленюк Валентина Сергеевна