Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А71-11546/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-345/20

Екатеринбург

05 марта 2020 г.


Дело № А71-11546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Черемных Л. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2019 по делу № А71-11546/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ГринТау" (далее – ООО "ГринТау", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик) о признании недействительной односторонней сделки от 20.06.2018 по расторжению государственного контракта № 907717.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ГринТау" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 165 217 руб. 52 коп. судебных издержек.

Определением суда от 20.09.2019 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 105 217 руб. 52 коп. судебных издержек.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Ответчик считает, что сумма заявленных истцом судебных расходов по настоящему делу является чрезмерной.

ООО "ГринТау" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Выводы судов, содержащиеся в определении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судами установлено, что в обоснование своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг № 07/18 от 11.07.2018, заключенный между ООО "ГринТау" (заказчик) и ООО "Консалтинговые услуги и бизнес" (исполнитель), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: консультирование по правовым вопросам, составление исков, отзывов, ходатайств и других юридических документов, подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется в соответствии с приложением № 1 соглашение о тарифах.

Заказчик оплачивает оказанные ему услуги не позднее трех календарных дней с момента подписания акта, оформляющего приемку оказанных услуг (п. 3.2 договора).

Сторонами подписано соглашение о тарифах (приложение № 1 к договору) с указанием стоимости каждого конкретного вида услуг.

05.08.2019 сторонами оформлен акт № 112, в соответствии с которым исполнителем оказаны заказчику следующие услуги:

- подготовка исковых заявлений, отзывов (возражений) в Арбитражный суд согласно договору № 07/18 от 11.07.2018-20 000 руб. 00 коп.;

- представление интересов в суде первой инстанции - 45 000 руб. 00 коп.;

- представление интересов в суде апелляционной инстанции - 45 000 руб. 00 коп.;

- возмещение расходов по командировке - 48 217 руб. 52 коп.;

- подготовка ходатайства - 7 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты юридических услуг истец представил платежное поручение № 158 от 08.08.2019 на сумму 165 217 руб. 52 коп., в котором в назначении платежа имеется ссылка на договор № 07/18 от 11.07.2018.

Представитель истца подготовил исковое заявление, ходатайства и необходимый пакет документов для подачи искового заявления в суд; участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (27.08.2018, 19.09.2018, 31.10.2018), подготовил отзыв на апелляционную жалобу, участвовал в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (27.02.2019, 04.03.2019, 01.08.2019).

Таким образом, истцом доказан размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя, факт оказания юридических услуг в объеме, соответствующем оплате и условиям договора, и относимость их к настоящему судебному делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Доказательств, объективно подтверждающих, что сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, является чрезмерной и необоснованной, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Суды оценив представленные доказательства, учитывая категорию и сложность рассматриваемого спора, результат рассмотрения дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе объема выполненной представителем работы, счел разумным пределом судебных издержек на оплату юридических услуг по настоящему делу сумму в размере 105 217 руб. 52 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2019 по делу № А71-11546/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи А.А. Гайдук

Л.Н. Черемных