Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А61-402/2016

016/2017-17249(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-402/2016
г. Краснодар
24 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации местного

самоуправления города Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), ответчика – Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1501007545, ОГРН 1021500578770),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, – Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания, Правительства Республики Северная Осетия-Алания

в лице администрации Главы Республики Северная Осетия-Алания,

Габисова Алексея Батразовича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.,

Жуков Е.В.) по делу № А61-402/2016, установил следующее.

Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании

с Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания (далее – ответчик) 2 203 тыс. убытков, понесенных администрацией в связи с обеспечением жилым помещением Габисова Алексея Батразовича, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных


требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания,

Правительство Республики Северная Осетия-Алания в лице администрации Главы Республики Северная Осетия-Алания, Габисов Алексей Батразович.

Решением суда от 05.07.2016 (судья Баскаева Т.С.) исковые требования администрации удовлетворены со ссылкой на то, что обязательства по обеспечению

детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, поэтому ответчик должен возместить администрации расходы на приобретение жилья Габисову А.Б.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что администрация не доказала причинную связь между действиями ответчика и расходами, понесенными администрацией на приобретение жилья Габисову А.Б. Суд апелляционной

инстанции не установил обстоятельства, необходимые и достаточные для вывода о возникновении у администрации убытков, вызванных противоправным действием (бездействием) ответчика.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя

жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что порядок предоставления и расчета субвенций местным бюджетам устанавливается Правительством Республики Северная Осетия-Алания. Согласно утвержденному правительством порядку

органы местного самоуправления ежеквартально направляют в Межведомственную

комиссию и Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания сведения о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, содержащие данные о конкретных лицах, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Выделенные

субвенции носили адресный характер и не могли быть направлены на приобретение жилья для Габисова А.Б. Суд апелляционной инстанции неправильно истолковал закон, обязав администрацию предоставить доказательства невозможности обеспечения жильем Габисова А.Б., поскольку обеспечение жильем является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. В материалы дела представлены

доказательства обращения администрации к ответчику о необходимости возмещения убытков и письменный отказ ответчика. Таким образом, неправомерные


действия ответчика и причинная связь между этими действиями и возникшими у администрации убытками подтверждены материалами дела.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица не представили в суд отзывы на

кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,

что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17.03.2011

по делу № 2-2886/14 признано незаконным постановление администрации

от 28.08.2006 № 1680 «Об изменениях в списках граждан, состоящих на учете

нуждающихся в улучшении жилищных условий» в части исключения Габисова Алексея Батразовича из списков очередников по префектуре Промышленного муниципального округа города Владикавказа. Суд обязал

администрацию предоставить вне очереди Габисову А. Б. 24.02.1980 года рождения в городе Владикавказе благоустроенное жилое помещение, соответствующее нормам жилищного законодательства и действующим санитарным и техническим нормам и правилам.

В связи с неисполнением решения от 17.03.2011 Ленинский районный суд

города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания изменил способ и порядок исполнения судебного акта, взыскав с администрации в пользу

Габисова Алексея Батразовича 2 203 тыс. рублей, составляющих рыночную стоимость благоустроенного жилого помещения, и выдал исполнительный лист от 05.11.2015 серии ФС № 010567278.

На основании исполнительного листа Управление федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания платежным поручением от 11.02.2016

№ 463329 перечислило на счет получателя – Габисова А.Б. 2 203 тыс. рублей с назначением платежа – оплата стоимости жилого помещения согласно

исполнительному листу.

Полагая, что данная выплата является убытками, администрация обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал администрации в иске, исходя из следующего.


Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием

для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления

данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе

гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии

с установленными законом нормами (часть 3). Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации

от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности

по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является

необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется,

ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции

Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения

из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью

не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.


Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009

№ 250-ОП установлено, что абзац 2 части 1 статьи 8 Закона № 159-ФЗ в системе действующего правового регулирования предполагает, что обеспечение детей-сирот

и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, вне очереди

жилой площадью не ниже установленных социальных нормативов после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации

по месту жительства таких детей и может быть возложено на органы местного самоуправления только с соблюдением установленного федеральным законом

порядка наделения их соответствующими государственными полномочиями.

Таким образом, в силу прямого указания закона обеспечение детей-сирот жилыми помещениями является расходным обязательством субъекта

Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учел, что на момент принятия

Ленинским районным судом города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания решения от 17.03.2011 на территории Республики Северная Осетия-Алания государственное полномочие по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и

детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в них, Законом Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2005 № 68-РЗ

(в редакции до 18.02.2013, далее – Закон № 68-РЗ) делегировано органам местного самоуправления.

Финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществлялось за счет субвенций из средств, ежегодно предусматриваемых

в бюджете субъекта Российской Федерации. Средства на реализацию переданных полномочий носили целевой характер и не могли использоваться на другие цели.

Органы местного самоуправления имели право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для обеспечения жильем детей-сирот

и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц в возрасте до 23 лет в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования города Владикавказа.


Суд апелляционной инстанции установил, что в 2009 –2012 финансовых годах администрации в рамках Закона № 68-РЗ передано отдельное государственное полномочие по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями и необходимые для осуществления переданного

государственного полномочия финансовые средства в виде субвенций, состоящих

из запрашиваемых администрацией финансовых средств. Так, в 2009 году на реализацию указанных государственных полномочий администрации выделена субвенция

в размере 3 365 100 рублей, в 2010 году – 7 218 300 рублей, в 2011 году – 12 340 700 рублей, в 2012 году – 48 594 300 рублей.

Вместе с тем, ни в одном из финансовых периодов (2009 – 2012 годов) администрация не только не выполнила полномочие по обеспечению

Габисова А.Б. жильем, но и уклонялась от исполнения решения Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17.03.2011,

обязавшего администрацию предоставить Габисову А.Б. благоустроенное жилое помещение, соответствующее нормам жилищного законодательства

Российской Федерации и действующим санитарным и техническим нормам и правилам.

Удовлетворив требования администрации, суд первой инстанции сослался

на положения статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм права требование о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) государственных органов, подлежит удовлетворению в случае, когда доказаны одновременно факт причинения

убытков, их размер, незаконность действий (бездействия), повлекших убытки, а также причинная связь между такими действиями и возникшим вредом.

Суд апелляционной инстанции установил, что в 2011 – 2012 годах администрация не обращалась к ответчику с заявкой на предоставление

финансирования для исполнения обязанности по предоставлению Габисову А.Б. жилого помещения и ответчик, соответственно, не отказывал администрации в предоставлении субвенции на эти цели.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал

обоснованный вывод о недоказанности администрацией того, что уплата


Габисову А.Б. 2 203 тыс. рублей в счет обязанности по предоставлению жилого помещения является следствием противоправного бездействия ответчика при определении объема субвенции и реализации своих полномочий, и наличии

причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и убытками администрации (2 203 тыс. рублей). Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных

по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017

по делу № А61-402/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Т.В. Прокофьева Л.А. Черных