Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № А06-8232/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8232/2017
г. Саратов
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Морвенна» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.08.2016 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Морвенна»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июля 2018 года о распределении судебных расходов по делу № А06-8232/2017 (судья Рыбников А.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Морвенна» (125212, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина» (414015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Морвенна» (далее – ООО «Судоходная компания Морвенна», истец) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина» (далее – АО «ССЗ имени Ленина», ответчик) задолженности в сумме 198 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 16 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

29.05.2018 АО «ССЗ имени Ленина» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ООО «Судоходная компания Морвенна» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 июля 2018 года заявление ответчика удовлетворено, с истца в пользу АО «ССЗ имени Ленина» взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб.

ООО «Судоходная компания Морвенна» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взысканных судебных расходов.

АО «ССЗ имени Ленина» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания истцу юридических услуг при рассмотрении дела АО «ССЗ имени Ленина» в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 06.11.2017 № 25/2017, заключенное между АО «ССЗ имени Ленина» (Доверитель) и адвокатом Курбановой Е.В. (Адвокат), по условиям которого Адвокат принял на себя обязательства оказать Доверителю юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Астраханской области по делу № А06-8232/2017.

Пунктом 2.1 соглашения от 06.11.2017 № 25/2017 определено, что вознаграждение Адвоката составляет 50 000 руб.

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных соглашением от 06.11.2017 № 25/2017, и их оплаты АО «ССЗ имени Ленина» представлены акт приема-передачи работ от 20.04.2018, платежное поручение от 06.04.2018 № 630.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения АО «ССЗ имени Ленина» расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Курбанова Е.В. представляла интересы АО «ССЗ имени Ленина» при рассмотрении дела, готовила предусмотренные условиями соглашения процессуальные документы.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО «ССЗ имени Ленина» представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителем АО «ССЗ имени Ленина» количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. разумными и обоснованными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО «Судоходная компания Морвенна» судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Обжалуя определение суда первой инстанции, истец указывает, что судебные расходы в сумме 50 000 руб. являются чрезмерными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, сведений о стоимости аналогичных услуг.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июля 2018 года по делу № А06-8232/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.



Председательствующий судья

А.В. Смирников





Судьи

В.В. Землянникова






Ю.А. Комнатная