Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А33-34932/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34932/2018
30 июня 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.05.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года по делу № А33-34932/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда красноярского края от 28 марта 2019 года должник ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Определением от 19 мая 2021 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий ФИО1).

17.02.2022 в Арбитражный суд Красноярского края от ФИО3 поступило жалоба на действия финансового управляющего ФИО1, в которой должник просит признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в невыдаче должнику прожиточного минимума (игнорирование законного заявления должника), обязать финансового управляющего ежемесячно обеспечивать выдачу прожиточного минимума должнику по реквизитам, указанным в заявлении должника от 15.11.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2022 года признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче должнику ФИО3 денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума, непринятии мер по организации своевременной и ежемесячной выплаты должнику ФИО3 денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума. Также суд обязал финансового управляющего ФИО1 ежемесячно передавать должнику денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума, путем направления уведомления в адрес ООО «АБС-Альянс» о перечислении заработной платы в размере денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума ФИО3

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении жалобы ФИО3 отказано. На финансового управляющего ФИО1 возложена обязанность ежемесячно передавать должнику ФИО3 денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума, путем направления уведомления в адрес ООО «АБС-Альянс» о перечислении заработной платы в размере денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума ФИО3, признанного банкротом, на счет по реквизитам, указанным в постановлении.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда красноярского края от 14 августа 2022 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку ненадлежащее исполнение своих обязанностей имеет место быть, то отказ в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего не правомерен.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержала отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Должник обратился в суд первой инстанции с жалобой на бездействия финансового управляющего ФИО1, указав, что финансовым управляющим не обеспечена ежемесячная передача должнику суммы прожиточного минимума.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что финансовый управляющий с ноября 2021 года по май 2022 года не перечислял должнику прожиточный минимум, а также, после произведенной выплаты 23.05.2022 продолжал несвоевременно производить выплаты прожиточного минимума за июнь и июль 2022 года, пришел к выводу о несоответствии действий финансового управляющего требованиям закона, что повлекло нарушение прав и законных интересов должника на гарантированное право на получение ежемесячного прожиточного минимума для удовлетворения своих жизненных потребностей.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя судебный акт первой инстанции и переходя на рассмотрение по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку обязанность по выплате суммы прожиточного минимума возникает у управляющего только с момента поступления в конкурсную массу денежных средств от трудовой деятельности, прожиточный минимум был выплачен 23.05.2022, т.е. через небольшой промежуток времени с даты поступления на счет денежных средств, с учетом пояснений управляющего о необходимости разблокировки счета, судебная коллегия отказывает в удовлетворении жалобы должника о признании незаконным бездействия финансового управляющего имуществом должника ФИО1 по невыдаче должнику прожиточного минимума.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и должника путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, нарушены права заявителя жалобы.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверяя доводы должника о том, что финансовым управляющим не обеспечена ежемесячная передача должнику суммы прожиточного минимума, установил, что на уведомление должника от 29.11.2021 о трудоустройстве в ООО «АСБ-Альянс» и заявления о выдаче прожиточного минимума финансовым управляющим ФИО1 в адрес должника направлен ответ с приложением реквизитов основного счета должника в ПАО «Сбербанк России» № 40817810044056608241.

Ответ финансовым управляющим направлен курьерским отправлением, что подтверждено описью вложения от 08.12.2021, кассовым чеком, накладной № 162/1-640, копией конверта, а также ответом ООО «Почтовая курьерская служба».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в адрес должника 08.12.2021 направлена корреспонденция, которая не получена должником по причине отказа от получения.

Таким образом, установив, что финансовый управляющий направил ответ на запрос должника о предоставлении реквизитов счета для перечисления заработной платы, но соответствующее письмо не было получено в связи с отказом должника от получения, обоснованно пришел к выводу о том, что отказ должника от получения ответа не может быть вменен в вину финансовому управляющему.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что независимо от получения ответа от управляющего, должник был, очевидно, осведомлен об открытом у него счете, поскольку должник активно участвует в деле о банкротстве, подает электронные документы посредством сервиса «Мой Арбитр», в связи с чем мог узнать о реквизитах своего счета из отчета управляющего от 18.11.2021.

Из материалов дела следует, что до 06.05.2022 в конкурсную массу доходы от заработной платы не поступали, и сторонами не оспаривается.

Прожиточный минимум был выплачен 23.05.2022, то есть через небольшой промежуток времени с даты поступления на счет денежных средств, с учетом пояснений управляющего о необходимости разблокировки счета.

В мае 2022 года финансовый управляющий выплатил должнику 122 501 рубль 30 копеек, что составило прожиточный минимум за ноябрь – июнь 2022 года включительно (исходя из расчета в соответствии с установленным размером прожиточного минимума в г. Красноярске: в ноябре – декабре 2021 года – 14 186 рублей, в январе – мае 2022 года – 15 310 рублей, в июне 2022 года – 16 841 рубль), прожиточный минимум за июль 2022 года выплачен 05.08.2022, после поступления в конкурсную массу заработной платы за июль 2022 года (01.08.2022).

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность финансового управляющего по выплате прожиточного минимума возникает только в случае поступления в конкурсную массу денежных средств от трудовой деятельности должника, соответствующие суммы прожиточного минимума не подлежат выплате за счет иных денежных средств, например, поступивших от реализации имущества должника, то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, так как доказательств нарушения прав должника действиями (бездействием) финансового управляющего, материалы дела не содержат, обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей финансового управляющего не установлены, то в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1, выразившееся в невыдаче должнику прожиточного минимума следует отказать.

Выводы, содержащиеся в судебном акте суда апелляционной инстанции, основаны на полно исследованных при рассмотрении спора доказательствах, соответствуют установленным обстоятельствам, и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

Полномочия для переоценки доказательств и установленных обстоятельств спора, на которые направлены доводы кассационной жалобы, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года по делу № А33-34932/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

О.А. Николина

Н.Н. Парская