Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А56-63000/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63000/2021
02 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Загараевой Л.П., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 22.04.2021, ФИО2 доверенность от 11.05.2021

от ответчика (должника): ФИО3 по служебному удостоверению УСР № 116860

от 3-го лица: Не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Простор" и ООО "Торговая фирма "Фаворит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-63000/2021 (судья Синицына Е.В.), принятое


по иску 1) ООО "Простор"; 2) ООО "Торговая фирма "Фаворит"

к 1) Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации; 2) Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу


3-и лица: 1) ГУ МВД Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 2) Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу


о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Простор", адрес: 194156, <...>, лит. А, пом. 12-Н, оф. 6; ОГРН <***> (далее - ООО "Простор") и общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Фаворит", адрес: 195248, <...>, лит. Д, оф. 15; ОГРН <***> (далее - ООО "ТФ "Фаворит") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, адрес: 105005, <...>; ОГРН <***> (далее - ответчик) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 6 414 389 руб. 65 коп. в пользу ООО "Простор" и в размере 177 407 руб. 10 коп. в пользу ООО "ТФ "Фаворит".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу (190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 86/88; ОГРН <***>; далее - ГСУ СК РФ), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191015, <...>; ОГРН <***>; далее - ГУ МВД РФ) и Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (197101, <...>, лит. В; ОГРН <***>).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2022 решение суда первой инстанции от 08.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований ООО "Простор" отменено.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

При новом рассмотрении представитель ООО «Простор» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и представил расчет исковых требований с учетом позиции, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции и доводов, приведенных ГСУ Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Згурской М.Л., находящейся в очередном отпуске, на судью Титову М.Г.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Простор» представил письменные пояснения и расчет исковых требований, согласно которому, стоимость изъятого и утраченного имущества ООО «Простор», составляет 3 694 103 руб.

Представитель ГСУ Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу доводы жалобы отклонил и просит решение суда первой инстанции в указанной части оставить без изменения. При этом, как пояснил представитель ответчика уголовное дело не прекращено, соответствующий акт в отношении продукции, признанной вещественным доказательством по уголовному делу, не принят.

Иные привлеченные к участию в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления следователя СО по Центральному району СУ СК РФ по Санкт-Петербургу от 08.11.2007 по делу N 399058 в период с 09.11.2007 по 13.11.2007 в помещениях ООО "ТД "Фаворит" и ООО "ТД "Орби" по адресу: <...> произведен обыск, в ходе которого, были обнаружены и изъяты предметы и документы.

Постановлением следователя от 04.02.2008 по выделенному в отдельное производство материалу из уголовного дела N 399058 возбуждено уголовное дело N 601319.

Постановлением следователя от 05.02.2008 предварительное следствие по уголовному делу N 601319 приостановлено.

Имущество, изъятое в ходе обыска в период с 09.11.2007 по 13.11.2007, впоследствии было утрачено.

05.07.2018 по факту утраты вещественных доказательств по уголовному делу N 601319 возбуждено уголовное дело N 11801400013001325 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

ООО "Простор" и ООО "ТД "Фаворит", сославшись на возникновение у них убытков в размере стоимости изъятого и утраченного имущества, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из не представления истцами доказательств, подтверждающих основания возникновения у истцов права собственности на перечисленное в расчетах сумм исковых требований конкретного имущества, несения расходов на приобретение спорного имущества и как следствие несение убытков.

Суд апелляционной инстанции, исходя из наличия у истцов вещного права на изъятое имущество, необеспечения следственными органами сохранности этого имущества, пришел к выводу о наличии совокупности условий, при которых иск о возмещении вреда подлежит удовлетворению, в связи с чем, постановлением от 19.12.2022 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО «Простор», указала, что вывод суда апелляционной инстанции о правомерности и обоснованности исковых требований ООО "Простор" до разрешения вопроса о вещественных доказательствах, указанных в представленном ООО "Простор" расчете исковых требований, в том числе до разрешения вопроса об их возможной конфискации или уничтожении, является преждевременным.

Направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду апелляционной инстанции следует с учетом положений статьи 81 АПК РФ установить, каким образом решен вопрос в отношении указанных вещественных доказательств, установить стоимость имущества, перечисленного в расчете исковых требований ООО "Простор", не признанного вещественным доказательством по уголовному делу.

На основании представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, судом апелляционной инстанции установлено следующее

В качестве вещественных доказательств признано следующее имущество ООО «Простор»:

- оптические диски формата DVD в количестве 525 шт. (протокол осмотра от 09.02.2008, постановление о признании вещественным доказательством от 09.02.2008);

- оптические диски формата DVD в количестве 2345 шт. (протокол осмотра от 25.07.2008, постановление о признании вещественным доказательством от 25.07.2008);

- оптические диски формата DVD в количестве 1914 шт. (протокол осмотра от 05.12.2007, постановление о признании вещественным доказательством от 05.12.2007);

- оптические диски формата DVD в количестве 949 шт. (протокол изъятия от 18.12.2007, постановление о признании вещественным доказательством от 15.05.2008);

- оптические диски формата СD в количестве 5871 шт. (протокол осмотра от 07.06.2008, постановление о признании вещественным доказательством от 07.06.2008);

- оптические диски формата СD в количестве 9895 шт. (протокол осмотра от 20.07.2008, постановление о признании вещественным доказательством от 20.07.2008);

- оптические диски формата СD в количестве 13769 шт. (протокол осмотра от 13.02.2008, постановление о признании вещественным доказательством от 13.02.2008);

- оптические диски формата DVD ROOM в количестве 2092 шт. (протокол осмотра от 23.07.2008, постановление о признании вещественным доказательством от 23.07.2008);

- оптические диски формата СD ROOM в количестве 1925 шт. (протокол осмотра от 23.07.2008, постановление о признании вещественным доказательством от 23.07.2008);

- оптические диски формата RS2 в количестве 776 шт. (протокол осмотра от 23.07.2008, постановление о признании вещественным доказательством от 23.07.2008);

- оптические диски формата МР3 в количестве 3565 шт. (протокол осмотра от 07.06.2008, постановление о признании вещественным доказательством от 07.06.2008);

- оптические диски формата МР3 в количестве 9669 шт. (протокол осмотра от 13.02.2008, постановление о признании вещественным доказательством от 13.02.2008);

- оптические диски формата МР3 в количестве 4976 шт. (протокол осмотра от 20.07.2008, постановление о признании вещественным доказательством от 20.07.2008);

- аудиокассеты в количестве 450 шт. (протокол осмотра от 10.04.2008, постановление о признании вещественным доказательством от 10.04.2008);

- видеокассеты формата VHS в количестве 200 шт. (протокол осмотра от 05.02.2008, постановление о признании вещественным доказательством от 05.02.2008);

- видеокассеты формата VHS в количестве 940 шт. (протокол осмотра от 06.04.2008, постановление о признании вещественным доказательством от 06.04.2008).

Не признано в качестве вещественного доказательства следующее имущество, принадлежащее ООО «Простор»:

- оптические диски формата DVD в количестве 9436 шт. на сумму 731 290 руб.;

- оптические диски формата DVD в количестве 404 шт. на сумму 31 310 руб.;

- оптические диски формата DVD в количестве 34428 шт. на сумму 2 668 170 руб.;

- оптические диски формата DVD –R в количестве 3000 шт. на сумму 72 570 руб.;

- оптические диски формата DVD –R в количестве 2000 шт. на сумму 48 380 руб.;

- Flash-карта «Digitex» USB 2.0 в количестве 1 шт. на сумму 859 руб.;

- пустые пластиковые боксы для DVD дисков в количестве 200 шт. на сумму 600 руб.;

- упаковочные цел. пакеты с маркой «ТД Орби» в количестве 10000 на сумму 10 000 руб.;

- системные блоки в количестве 7 шт. на общую сумму 98 124 руб.;

- мониторы в количестве 6 шт. на общую сумму 30 000 руб.;

- металлический ящик размером 35*35/35 темно-серого цвета в количестве 1 ед. на сумму 2 800 руб.

Согласно произведенному обществом «Простор» расчету, сумма убытков в отношении изъятого, утраченного и не признанного следственными органами в качестве вещественного доказательства имущества, составила 3 694 103 руб.

Довод ответчика о частичном задвоении ООО «Простор» в представленном им расчете продукции от 24.08.2023, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку в оспариваемых ответчиком строках расчета истца, указано различное наименование продукции (оптические диски формата DVD, оптические диски формата СD, оптические диски формата МР3). При этом, в отношении части продукции в связи с представлением ответчиком дополнительных доказательств (постановлений о признании в качестве вещественного доказательства) ООО «Простор» произведен перерасчет исковых требований (часть продукции исключена ввиду признания ее вещественным доказательством).

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что представленные ООО «Простор» инвентаризационные описи и инвентаризационные карточки учета основных средств не являются документами, подтверждающими стоимость изъятого имущества, поскольку установить иную стоимость изъятого имущества, кроме как по стоимости, указанной в инвентаризационных описях, инвентарных карточках учета основных средств невозможно, притом, что во время обыска первичная документация, в том числе товарные накладные, была изъята следственными органами.

Кроме того, постановлением от 13.06.2023 суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление апелляционной инстанции по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований ООО «Торговая фирма «Фаворит», по которому размер убытков также был произведен на основании инвентаризационных описей и инвентаризационных карточек учета основных средств.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает доказанной совокупность условий, необходимых для применения меры ответственности к Следственному комитету в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование ООО "Простор" подлежит удовлетворению в размере 3 694 103 руб., а решение суда первой инстанции в указанной части - отмене.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", следует, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Подпунктом 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38, установлено, что Следственный комитет осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, заявленные ООО «Простор» убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
























ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 по делу №А56-63000/2021 отменить в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Простор».

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор» 3 694 103 руб. убытков и 1 728 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Простор» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» в доход федерального бюджета 23 356 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова


Судьи


Л.П. Загараева


М.Г. Титова