Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А59-6184/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6184/2020
г. Южно-Сахалинск
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.11.2021, решение в полном объеме изготовлено 24.11.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алси Строй» (ОГРН 1146501006420, ИНН 6501267133, адрес регистрации: 693014, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. имени И.П. Фархутдинова, д.3, офис 15)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Проектстрой ДВ» (ОГРН 1196501006415, ИНН 6501306400, адрес регистрации: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, д. 65, кабинет 16)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Проектстрой ДВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Алси Строй»

о взыскании ущерба и упущенной выгоды,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Кинжагулова Ирина Савельевна,

при участии:

от истца: Мухина Е.О. по доверенности от 28.06.2021;

от ответчика: директора общества Кинжагуловой И.С. (паспорт);

от третьего лица: Кинжагуловой И.С. (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алси Строй» (далее - истец, ООО «Алси Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Проектстрой ДВ» (далее - ответчик, ООО НПО «Проектстрой ДВ») с требованием о взыскании суммы неиспользованного аванса по договору субподряда № 24/04/20-АС-С от 24.04.2020 в размере 5 028 446 рублей 18 копеек.

Определением суда от 17.12.2020 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 702, 717, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2020 между сторонами заключен договор субподряда № 24/04/20-АС-С, согласно пункту 3.12. указанного договора истец перечислил ответчику аванс в размере 10% от цены договора. Уведомлением № 447 от 30.09.2020 ООО «Алси Строй» сообщило ООО НПО «Проектстрой ДВ» о расторжении договора субподряда и предложило вернуть сумму неиспользованного аванса в размере 5 028 446 рублей 18 копеек в течение 20 календарных дней с момента получения вышеуказанного письма. Ответчик требования истца по возврату неиспользованного авансового платежа не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

05.03.2021 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против исковых требований, указал следующее: 09.07.2020г. между ООО НПО «Проектстрой ДВ» и ООО «Алси Строй» был заключен еще один договор субподряда №09/07/20-АС-С-Р на выполнение строительных работ в пос. Рейдово, по которому было выполнено работ на сумму 923 553 рубля 82 копейки, указанные работы не были оплачены истцом, а были приняты в зачет авансового платежа по спорному договору субподряда, тем самым истец, по мнению ответчика, нарушил свои обязательства по уплате аванса, лишив ответчика оборотных средств. Кроме того, в своем отзыве ответчик указал, что вследствие грубейших нарушений со стороны истца ответчик так и не смог приступить к выполнению работ по спорному договору, однако сотрудники ответчика прибыли на объект своевременно и ответчик содержал их, платил им заработную плату, уплачивал соответствующие налоги и страховые взносы; в результате безосновательного расторжения договора истцом, ответчик лишился возможности покрыть указанные затраты, выполнив работы по договору и получив соответствующую оплату, то есть понес убытки; так же ответчиком не был получен доход, который он рассчитывал получить и добросовестно приложил к этому все разумные добросовестные усилия и который не был получен вследствие нарушений со стороны истца при исполнении договора субподряда, а так же вследствие расторжения договора истцом по статье 717 ГК РФ, то есть в отсутствие вины ответчика и после того как ответчик понес убытки.

23.04.2021 в адрес суда от ООО «Алси Строй» поступили возражения на отзыв, в которых указано, что истец расторгнул договор субподряда не в связи с возможными нарушениями обязательств одной или другой стороны, а именно в связи с тем, что у заказчика есть право, и он может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы. Кроме того, в своих возражениях истец указал, что согласно соглашению о расторжении к договору субподряда №09/07/20-АС-С-Р от 09.07.2020 стороны договорились сумму задолженности подрядчика за выполненные работы субподрядчиком в размере 923 553 рубля 82 копейки засчитать в счет выплаченного субподрядчику аванса по договору субподряда № 24/04/20-АС-С от 24.04.2020.

12.05.2021 ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании убытков, в виде реального ущерба в размере 15 867 524 рубля 73 копейки, убытков в виде упущенной выгоды по договору субподряда №24/04/20-АС–С от 24.04.2020 в размере 10 527 647 рублей 99 копеек.

Определением суда от 09.06.2021 встречное исковое заявление принято и назначено к рассмотрению с первоначальным иском.

Определением суда от 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Кинжагулова Ирина Савельевна.

Индивидуальный предприниматель Кинжагулова Ирина Савельевна в своем отзыве от 02.09.2021 (поступил в арбитражный суд 06.09.2021) с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ответчик понес убытки в результате недобросовестных действий истца, которые выразились в неисполнении взятых на себя договорных обязательств, намеренном затягивании сроков передачи строительной площадки, не был возведен и обустроен рабочий городок для проживания рабочей силы, на основании достигнутого соглашения истец поручил возведение рабочего городка на ИП Кинжагулову И.С. Кроме того, ИП Кинжагулова И.С. в отзыве указала на то, что по вине истца ООО НПО «Проектстрой ДВ» не смог приступить к выполнению строительно-монтажных работ в срок, установленный договором, что в свою очередь лишило ответчика оборотных средств. По мнению третьего лица, ответственность за отсутствие выполнения лежит на ООО «Алси Строй».

В правовой позиции, представленной в суд 09.09.2021, третье лицо ИП Кинжагулова И.С. с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, считает требования по встречному иску подлежащими удовлетворению.

12.11.2021 от ответчика в адрес суда поступили дополнительные пояснения относительно обязанности истца оплатить фактически понесенные ответчиком до расторжения договора расходы, представлены документы в обоснование своих доводов.

17.11.2021 истцом ООО «Алси Строй» представлены дополнительные пояснения, в которых истец просил суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В обоснование своих доводов ООО «Алси Строй» указало, что сторона субподрядчика не вправе была выполнять указанные в Договоре субподряда строительные работы, а также в связи с отсутствием квалифицированного персонала способного осуществить поставленные задачи, субподрядный договор был расторгнут.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Алси Строй» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Проектстрой ДВ» (субподрядчик) заключили договор субподряда №24/04/20-АС-С (далее - Договор).

По условиям пункта 2.1 Договора, субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство жилых домов на острове Итуруп (в том числе проектные и изыскательные работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах.» Жилые дома на земельных участках: №65:26:0000003:446, № 65:26:0000003:448, № 65:26:0000003:449, № 65:26:0000003:450 в г. Курильск», в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и Проектной документацией, в срок, установленный Договором, по цене, в соответствии с Локальными сметными расчетами, а подрядчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, субподрядчик обязуется своевременно, надлежащим образом выполнить строительно-монтажные работы по объекту собственными силами и средствами, включая возможные работы в Договоре не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта.

Место выполнения работ: Сахалинская область, Курильский район, о. Итуруп, г. Курильск, земельные участки №65:26:0000003:446, №65:26:0000003:448, № 65:26:0000003:449, №65:26:0000003:450 (пункт 2.3. Договора).

Согласно пункту 2.4. Договора, результатом выполненных работ по настоящему Договору является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Договор заключается на период действия государственного контракта №14/2020 от 26.02.2020 на выполнение работ по объекту «Строительство жилых домов на острове Итуруп (в том числе проектные и изыскательные работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах.» Жилые дома на земельных участках: №65:26:0000003:446, № 65:26:0000003:448, № 65:26:0000003:449, № 65:26:0000003:450 в г. Курильск», заключенного между ГДКУ «Дирекция программы «Курилы» (далее - заказчик) и ООО «Алси Строй» (далее - подрядчик) (пункт 2.5 Договора).

Цена Договора составляет 59 520 000 рублей, в том числе НДС 20% и в соответствии с Локальными сметными расчетами (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, его цена является твердой, определяется на весь срок исполнения Договора и может быть изменена только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По условиям пункта 3.3 Договора, в цену Договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по Договору, в том числе: 1) стоимость всех работ согласно Проектной документации; 2) затраты, связанные с обеспечением строительства специализированной одеждой, рабочими, включая заработную плату, командировочные расходы, питание, страхование; 3) погрузочно-разгрузочные работы; 4) накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и сборы.

В цену договора не включены расходы субподрядчика по проезду к месту выполнения работ и обратно и компенсируются подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком подтверждающих документов (пункт 3.4. Договора).

Согласно пункту 3.5 Договора, материалы предоставляются субподрядчику на давальческой основе, согласно заявке/ дополнительной заявке направленной подрядчику электронной почтой по форме определенной Приложением №6/ Приложением №7, в соответствии с порядком указанном в схеме приложения №8.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора, для оплаты за фактически выполненные работы субподрядчик представляет подрядчику электронной почтой до 20 числа текущего месяца (отчетного периода) акты о приемке фактически выполненных работ (по форме КС-2) в 3-х экземплярах с приложением исполнительной документации, отчета о расходе основных материалов (форма М29) –Приложение №5. подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ.

После подписания сторонами форм КС-2, КС-3 без замечаний субподрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней представляет подрядчику счет и счет-фактуру (при наличии) в 1 экземпляре (пункт 3.7.2 Договора).

По условиям пункта 3.8 Договора, подрядчик осуществляет оплату выполненных работ за соответствующий период в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после даты подписания формы КС-2, КС-3, и принятых без замечаний документов, указанных в пункте 3.9 настоящего Договора.

Пунктом 3.9 Договора предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является предъявление субподрядчиком подрядчику следующих документов: 1) счет на оплату, счета-фактуры (при наличии); 2) акт о приемке выполненных работ и затрат (КС-3) по форме, утвержденной Федеральной службой государственной статистики, подписанные уполномоченным лицом подрядчика без замечаний и скрепленные печатью подрядчика. Форма КС-2, подписанная уполномоченным лицом подрядчика, но не скрепленная его печатью (при ее наличии) считается недействительной и оплате не подлежит; 3) исполнительная документация; 4) отчет о расходе основных материалов (форма М29) - Приложение №5 к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.10 Договора, субподрядчик, приступивший к выполнению непредвиденных работ без получения особого распоряжения подрядчика об их выполнении, а равно при отсутствии его согласования сметной стоимости таких работ, несет соответствующие предпринимательские риски и не может претендовать на оплату таких работ в соответствии с настоящим Договором.

Настоящим Договором предусмотрен аванс в размере 10% от цены Договора, что в сумме составляет 5 952 000 (пять миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% , который выплачивается субподрядчику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения подрядчиком счета на оплату аванса. Погашение аванса производится пропорционально (в размере 10%) с каждого предъявленного выполнения до полного погашения аванса (пункт 3.12. Договора).

Пунктом 3.13 Договора предусмотрено, что окончательный расчет производится подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после даты подписания последнего Акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, и принятых без замечаний документов, указанных в пункте 3.9. настоящего Договора.

В случае непредставления субподрядчиком отчета о расходе основных материалов (форма М29) - Приложение №5, а также отсутствия обоснованного письменного пояснения в части расхода давальческого сырья и материала, подрядчик вправе произвести удержание стоимости материала/сырья из сумм, подлежащих выплате, в том числе по отдельному этапу работ (пункт 3.14 Договора).

Разделом 4 Договора предусмотрены сроки выполнения работ.

Субподрядчик в соответствии с пунктом 4.1 Договора обязуется выполнить работы по Договору в следующие сроки: начало - с даты поступления авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.12 настоящего Договора, на расчетный счет субподрядчика; окончание - 30 ноября 2020 года.

Раздел 13 Договора устанавливает порядок расторжения и изменения Договора.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора, расторжение Договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 13.2 Договора предусмотрено, что односторонне расторжение Договора осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 13.3 Договора указано, что основанием для одностороннего расторжения Договора в том числе является: 1) нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ , а равно выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным; 2) несоблюдение субподрядчиком требований по качеству работ, если исправление некачественных работ не выполнено в согласованные сторонами сроки; 3) задержка субподрядчиком начала работ по причинам, не зависящим от подрядчика; 4) решение суда по требованию одной из сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях; 5) другие случаи, предусмотренные действующим законодательством и Договором.

Согласно пункту 13.4 Договора, расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения Договора.

Расторжение Договора по соглашению сторон оформляется двусторонним актом (пункт 13.5. Договора).

14.08.2020 между ООО «Алси Строй» и ООО НПО «Проектстрой ДВ» заключено Дополнительное соглашение №1 к договору субподряда №24/04/20-АС-С от 24.04.2020 (далее - Дополнительное соглашение).

В пункте 1 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению изложить пункт 3.4. Договора в следующей редакции: «В цену Договора не включены расходы субподрядчика по проезду специалистов до места постоянного проживания по окончанию работ и компенсируются подрядчиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком подтверждающих документов». Кроме того, Дополнительным соглашением в Договор сторонами были внесены изменения в связи со сменой банковских реквизитов ООО НПО «Проектстрой ДВ » и в связи с изменением юридического адреса ООО «Алси Строй».

Материалами дела установлено, что истцу ответчиком был выставлен счет №1 от 24.04.2020 на перечисление аванса по Договору в размере 5 952 000 рублей.

Истцом платежным поручением №994 от 15.06.2020 на счет ответчика перечислен аванс в размере 2 976 000 рублей, платежным поручением №1262 от 21.07.2020 перечислен аванс в размере 2 967 000 рублей.

Таким образом, факт получения денежных средств ООО НПО «Проектстрой ДВ» в качестве авансового платежа, предусмотренного договором, в размере 5 952 000 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

30.09.2020 ООО «Алси Строй» в адрес ответчика по электронной почте направлено уведомление о расторжении Договора субподряда №24/04/20-АС-С от 24.04.2020.

В уведомлении о расторжении Договора субподряда истец ссылаясь на статью 717 ГК РФ, отказался от исполнения Договора, предложил субподрядчику произвести возврат неиспользованного авансового платежа в размере 5 028 446 рублей 18 копеек в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления.

Оставление ответчиком требований истца по возврату неиспользованного авансового платежа без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 37 ГК РФ, регулирующие правоотношения при договоре подряда, а также положениями главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 1 статьи 708 ГК РФ закрепляет, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения (а именно: если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков), наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ)

Договор субподряда № 24/04/20-АС-С от 24.04.2020 не содержит никаких ограничений в отношении права подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора.

ООО «Алси Строй» соблюден установленный законом и договором порядок расторжения договора.

Уведомление ООО «Алси Строй» об одностороннем отказе получено ООО НПО «Проектстрой ДВ» и договор считается расторгнутым.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

На основании приведенных норм права истец (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке как при наличии допущенных подрядчиком нарушений условий договора, так и при отсутствии таковых при условии оплаты выполненных подрядчиком работ до отказа от исполнения договора.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 ГК РФ, у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

На основании вышеизложенного, в связи с произведенным односторонним отказом подрядчика от исполнения договора сумма полученного субподрядчиком аванса является неосновательным обогащением последнего.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На дату расторжения Договора субподряда сторонами был произведен зачет требований по Договору субподряда №09/07/20-АС-С-Р от 09.06.2020 на сумму 923 553 рубля 82 копейки в счет выплаченного субподрядчику аванса по Договору субподряда № 24/04/20-АС-С от 24.04.2020, что подтверждается Соглашением о расторжении от 07.09.2020 к Договору субподряда №09/07/20-АС-С-Р от 09.07.2020.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ по Договору субподряда на сумму выплаченного истцом аванса.

Таким образом, субподрядчик необоснованно сберег для себя сумму выплаченного истцом аванса в размере 5 028 446 рублей 18 копеек.

Установив отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение факта выполнения работ до расторжения договора, а также документов, подтверждающих возврат неосвоенной суммы, предъявленной к взысканию, суд приходит к выводу о том, что полученные от подрядчика в качестве авансового платежа денежные средства являются неосновательным обогащением субподрядчика и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев требования ООО НПО «Проектстрой ДВ» по встречному иску суд пришел к следующему выводу.

ООО НПО «Проектстрой ДВ» во встречном иске указывает, что в связи с односторонним расторжением договора ООО «Алси Строй» им были понесены убытки на общую сумму 15 867 524 рубля 73 копейки, а именно:

- 68 700 рублей - аренда офиса в г. Курильске;

- 4 164 064 рублей 78 копеек - продукты питания для персонала;

- 784 043 рубля 13 копеек - заработная плата сотрудников;

- 167 385 рублей 83 копейки - налоги (НДФЛ и страховые взносы);

- 155 683 рубля - НДС не покрытый исполнением;

- 10 527 647 рублей 99 копеек - упущенная выгода.

Поскольку направленная в адрес ООО «Алси Строй» претензия была оставлена без удовлетворения, ООО НПО «Проектстрой ДВ» обратился в суд со встречным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Как указывает истец по встречному иску, для целей исполнения Договора субподряда ООО НПО «Проектстрой ДВ» перешло на общую систему налогообложения, в результате чего ему был начислен НДС со всей суммы аванса, который он не смог возместить в полном объеме, поскольку исполнение по договору так и не состоялось. У субподрядчика образовались убытки из-за начисления НДС в сумме 155 683 рубля, которую он обязан оплатить из собственных средств, не имея возможности покрыть его за счет НДС по исполнению Договора.

В обоснование своих доводов ООО НПО «Проектстрой ДВ» указывает, что сотрудники субподрядчика прибыли на объект своевременно, субподрядчик содержал их, платил им заработную плату, уплачивал соответствующие налоги и страховые взносы, а также понес расходы на обеспечение питанием рабочих, которые добросовестно рассчитывал покрыть, исполнив договор.

По условиям пункта 3.3 Договора в цену Договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по Договору, в том числе: 1) стоимость всех работ согласно Проектной документации; 2) затраты, связанные с обеспечением строительства специализированной одеждой, рабочими, включая заработную плату, командировочные расходы, питание, страхование; 3) погрузочно-разгрузочные работы; 4) накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и сборы.

Таким образом, расходы субподрядчика на заработную плату рабочим, командировочные расходы, питание, страхование, налоги и сборы не могут быть признаны в качестве убытков, возникших в связи с расторжением Договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что истец по встречному иску, заявил о компенсации заработной платы, налоговых и иных отчислений на 6 лиц: Кинжагулову И.С., Микайлову Е.С., Перевалова А.Ю., Бакеева С.Ю., Лозовцова В.В., Потапову И.Н., Шевелева А.В., при этом двое из которых являются директором общества и главным бухгалтером. При этом каких-либо доказательств, что указанные лица были приняты на работу именно для выполнения спорного контракта, материалы дела не содержат.

При этом, с учетом доказанного истцом по встречному иску факта наличия 6 сотрудников, им предъявлены к взысканию расходы на их питание на сумму 4 164 064 рублей 78 копеек, что суд воспринимает критически, ввиду несоответствия количества сотрудников, объему приобретаемых для них продуктов.

Также суд отмечает, что истцом по встречному иску не представлено каких-либо доказательств необходимости и неизбежности несения расходов на аренду офиса в г. Курильске именно для исполнения спорного контракта, равно как и разумной необходимости перехода на общую систему налогообложения для его заключения.

По отмеченным судом требованиям, истцом по встречному иску вовсе не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы подтвердить наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по встречному иску и несением соответствующих расходов.

Требование истца о взыскании упущенной выгоды также подлежит отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, при заключении договора истец осознавал возможные риски.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 Постановления № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

При этом правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Кроме этого, размер упущенной выгоды определяется с учетом разумных затрат.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Анализ статьей 15 и 393 ГК РФ показывает, что они также не содержат перечня конкретных расходов и неполученных доходов, относящихся к убыткам, устанавливая лишь то, что убытки делятся на две категории: на реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, уже произвело или должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, и на упущенную выгоду, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные Договором, при обычных условиях гражданского оборота, какие меры были им к этому предприняты, какие приготовления сделаны, а также то, что действия Ответчика по расторжению договора явились единственной причиной к тому, что такие доходы Истцом в итоге не получены в предъявленном ко взысканию размере, тогда как все остальные необходимые приготовления для ее получения именно в этом размере Истцом были сделаны (пункт 4 статьи 393 ГК РФ, пункт 14 Постановления № 25, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 по делу № 305-ЭС17-19009).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства того, что отказ ответчика от исполнения договора явился единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В обоснование размера исковых требований истец ссылался на то, что он не получил выгоду, заложенную в расчете стоимости работ, на которую рассчитывал при заключении договора в виде сметной прибыли по расчету стоимости работ.

Однако само по себе заключение договора не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в указанном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности истца не может быть гарантирован и зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе производственные мощности, сырьевые и трудовые ресурсы истца.

Кроме того, истцом не учтено, что возможный доход им определен только для случая полного исполнения работ по договору. Получение сметной прибыли - вознаграждения истца поставлено в зависимость исключительно от объема выполненных работ, так как основанием оплаты работ является доказанный факт их выполнения, поэтому по смыслу статьи 15 ГК РФ сметная прибыль не может быть отнесена к упущенной выгоде истца.

С учетом изложенного, истец не представил в материалы дела доказательства реальности получения истцом дохода в размере указанной в иске стоимости сметной прибыли.

Доводы истца о наличии упущенной выгоды обусловлены только простым арифметическим расчетом, сделанным исходя из размера стоимости работ по Договору, что является недостаточным в целях установления обстоятельств о наличии и размере упущенной выгоды.

Представленные в материалы дела доказательства не позволили сделать однозначный вывод о том, что истец мог бы исполнить надлежащим образом договор и, соответственно, получить прибыль в заявленном размере.

Истец не представил доказательств упущенной выгоды, не доказал какие доходы он реально получил бы, если бы не утратил возможность исполнить обязательства по договору. Какие-либо доказательства возможности реального их получения не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины по первоначальному иску, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска относятся на истца.

При обращении в арбитражный суд со встречным иском истец просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Суд предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований суд истцу отказал, государственная пошлина применительно к статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алси Строй» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Проектстрой ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алси Строй» неосновательное обогащение в размере 5 028 446 рублей 18 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 142 рубля, всего взыскать 5 076 588 (пять миллионов семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Проектстрой ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 338 (сто две тысячи триста тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников