Решение от 27 января 2023 г. по делу № А41-81036/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81036/22
27 января 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Шереметьево Хэндлинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Секьюрити Системс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шереметьево Хэндлинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Секьюрити Системс» (далее – ответчик) с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) взыскать с Ответчика в пользу Истца:

- сумму основного долга в размере 654 384,64 руб.;

- неустойку в размере 586 328, 64 руб. за период с 28.10.2020 по 05.08.2021,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52117,71 руб. и далее начиная с 22.12.2022 за каждый день просрочки по день оплаты;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 407 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений, принятых судом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.07.2020 между ООО «Секьюрити Системс» (Поставщик) и ООО «Шереметьево Хэндлинг» (Покупатель) заключен Договор поставки №Н00151-ТК/Т, согласно которому Поставщик обязуется своевременно поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар, наименование, количество, ассортимент, технические характеристики, цена за единицу и общая стоимость которого согласованы Сторонами в п. 1.2 настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора, предметом поставки товара является – Водило буксировочное В-747 всех типов.

Качество Товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям, ГОСТам, иным требованиям, указанным в паспортах, сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество Товара (п. 1.5 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Общая стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору, составляет 7 280,00 (Семь тысяч двести восемьдесят) евро без НДС. Налог на добавленную стоимость начисляется и уплачивается исполнительно по ставке налога действующей на дату выставления документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 Договора, срок поставки Товара- в течение 100 календарных дней с даты заключения настоящего Договора

Истцом представлен универсально передаточный документ №390 от 14.10.2020 подтверждающий факт поставки товара ответчиком в адрес истца.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями в обосновании своих доводов указывает, что товар поставлен ненадлежащего качества, а именно:

в адрес ООО «Шереметьево Хэндлинг» 23.09.2020 поступил товар «Водило буксировочное В-747 всех типов» стоимостью 7 280 евро в количестве 1 штука (далее — Товар, буксировочное водило). Оплата Товара Покупателем произведена в соответствии с п.3.1 Договора по курсу евро к российскому рублю, установленному ЦБ РФ, на дату платежа в размере 654 384,64 руб. (ПП №104902 от 26.11.2020).

23.09.2020 при проверке Товара по количеству были установлены недостатки: буксировочное водило имеет ряд недостатков, согласно техническим характеристикам (п. 1.2 Договора). Товар был возвращен для доработки Поставщику. Данный факт подтверждается актом входного контроля от 23.09.2020 с указанием недостатков.

14.10.2020 при проверке Товара по количеству было установлено, что недостатки, указанные в акте входного контроля от 23.09.2020 устранены.

26.11.2020 произведена оплата Товара (ПП №104902 от 26.11.2020).

05.12.2020 при попытке присоединить буксировочное водило к стойке шасси воздушного судна (далее - ВС) был обнаружен существенный недостаток водила: ручка адаптера упиралась в стойку шасси воздушного судна и блокировала возможность присоединения. Использование по основному назначению буксировочного водила было невозможно.

Данный факт подтверждается письмом, отправленным 07.12.2020 на электронную почту Поставщика раздел 13 договора: ssllc@yandex.ru, ssllc1991(ajvandex.ru.

17.12.2020 Товар был передан в адрес ООО «Секьюрити Системе» для устранения существенного недостатка, приводящего к невозможности использования Товара по его прямому назначению, а именно буксировки воздушного судна В-747 всех типов. Данный факт подтверждается рекламационным актом от 08.12.2020.

28.01.2021 Товар был передан в адрес ООО «Шереметьево Хэндлинг» после устранения дефекта.

29.01.2021 при попытке подсоединить буксировочное водило к стойке шасси ВС В-747 повторно обнаружен аналогичный дефект - буксировочное водило не присоединяется к стойке, так как ручка адаптера упирается в стойку шасси ВС.

12.02.2021 Товар был передан в адрес ООО «Секьюрити Системе» для устранения существенного недостатка приводящего к невозможности использования данного Товара по его прямому назначению. Данный факт подтверждается актом передачи товарно-материальных ценностей от 12.02.2021.

25.02.2021Товар был передан в адрес ООО «Шереметьево Хэндлинг» после устранения дефекта.

17.03.2021 при попытке подсоединить буксировочное водило к стойке шасси ВС В-747 в очередной раз обнаружен аналогичный дефект, водило не присоединяется к стойке так как ручка адаптера упирается в стойку шасси ВС.

26.03.2021 Товар был передан в адрес ООО «Секьюрити Системе» для устранения существенного недостатка приводящего к невозможности использования Товара. Поставщик обязался устранить дефект в срок до 31.03.2021 и в случае если в установленный срок устранение недостатка не будет произведено в полном объеме, Поставщик гарантировал принять Товар для возврата и вернуть Покупателю оплаченную за Товар сумму в размере 654 384,64 руб., в случае невозможности устранения недостатков. Данный факт подтверждается гарантийным письмом исх.№2 от 26.03.2021 и актом передачи от 26.03.2021.

31.03.2021 Товар был передан в адрес ООО «Шереметьево Хэндлинг» после устранения дефекта.

01.04.2021 при попытке подсоединить буксировочное водило к стойке шасси ВС В-747 выявлен ряд дефектов: буксировочное водило подсоединяется к стойке ВС -747 после двух-трех попыток путем длительного маневрирования, что является причиной задержки рейса. Ручка открытия/закрытия адаптера буксировочного водила упирается в элемент стойки шасси в закрытом положении, наконечник ручки с левой стороны вплотную прилегает к колесу ВС, что служит причиной повреждения воздушного судна. Данный факт подтверждается рекламационным актом от 05.04.2021, а также фото-фиксацией и видеофиксацией.

Письмом №137-02 от 09.06.2021 руководствуясь ч.2 ст. 475, ч.2 ст. 523 ГК РФ, пунктами 4.11, 11.4 Договора, истец направил заявление о расторжении договора поставки №Н00151-ТКЯ 20.07.2020 и просил возвратить ООО «Шереметьево Хэндлинг» денежные средства за Товар в размере 654 384,64 руб. в т.ч. НДС, уплаченные на основании платежного поручения от 26.11.2020 №104902 в течение 10 календарных дней с даты получения указанного уведомления, а также осуществить вывоз Товара со склада Покупателя своими силами и за свой счет.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств возврату денежных средства за поставленный товара ненадлежащего качества, истцом в адрес ответчика 13.01.2022 направлена досудебная претензия, с требованием возвратить уплаченные денежные средства за поставленный товар ненадлежащего качества, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету с учетом письменных уточнений, поставленные товары не оплачены, на момент рассмотрения спора в суде, размер задолженности составляет 654384,64 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях ответчиком поставлен товара ненадлежащего качества а возврат денежных средств не осуществлен, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению

В каждом конкретном случае наличие существенного недостатка подлежит установлению судом исходя из обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 513 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Следуя приведенным положениям Кодекса, на покупателя возложена обязанность доказать, что, ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить в момент передачи (получения) товара.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4.7. Договора, в случае обнаружения Покупателем каких-либо несоответствий Товара (утрата, повреждение, недостача, несоответствие товаросопроводительных, перевозочных документов и т.д.), и/или при отсутствии уполномоченного представителя Поставщика, приемка Товара приостанавливается для информирования, вызова Поставщика и актирования недостатков комиссией с участием представителя Поставщика. Комиссия составляет Акты, в которых указываются количество и стоимость некачественного товара (Акт приемки по качеству), а также количество и стоимость не поставленного Товара (Акт приемки по количеству). В указанном случае Поставщик обязан заменить некачественный Товар и/или допоставить товар в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления ему Актов.

Как указано в пункте 4.8 Договора, в случае обнаружения скрытых недостатков Покупатель обязан составить Акт о выявленных недостатках товара и незамедлительно направить его в адрес Поставщика.

Согласно пункту 5.1 Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю Товар надлежащего качества и комплектности, в соответствии с требованиями государственных стандартов и технических условий, установленных заводом-изготовителем, технической документацией по эксплуатации на Товар, условиями настоящего Договора.

В материалы дела истцом представлены доказательства поставки товара ненадлежащего качества.

Ответчиком, в материалы дела доказательств оплаты, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ, контрарасчет не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств не представлено, требование ООО «Шереметьево Хэндлинг» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, поставленный ненадлежащего качества, в размере 654384,64 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.10.2020 по 05.08.2021 в размере 586 328, 64 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 7.2 Договора поставки определено, 3а просрочку поставки Товара, Поставщик по требованию Покупателя обязуется выплатить Покупателю единовременный штраф в размере 20% от стоимости Товара, а также неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по поставке Товара.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер неустойки в размере 586 328, 64 за период с 28.10.2020 по 05.08.2021, который признается судом обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 Договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 586 328,64 руб., подлежащим удовлетворению.

Также истец ходатайствует о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 117,71 руб. за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.01.2023, и далее начиная с 13.01.2023 за каждый день просрочки по день оплаты.

Судом установлено, письмом №137-02 от 09.06.2021 руководствуясь ч.2 ст. 475, ч.2 ст. 523 ГК РФ, пунктами 4.11, 11.4 Договора, истец направил заявление о расторжении договора поставки №Н00151-ТКЯ от 20.07.2020 и просил возвратить ООО «Шереметьево Хэндлинг» денежные средства за Товар в размере 654 384,64 руб. в т.ч. НДС, уплаченные на основании платежного поручения от «26» ноября 2020 года №104902 в течение 10 календарных дней с даты получения указанного уведомления, а также осуществить вывоз Товара со склада Покупателя своими силами и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит суд взыскать проценты за период с 16.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.01.2023 в размере 52117,71 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные 3 абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Срок действия Постановления Правительства РФ истек 01.10.2022, следовательно, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, расчет неустойки подлежит применению с 16.08.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 12.01.2023, сумма которого составляет 52117,71 руб.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы процентов в размере 52117,71 рублей, подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2023 за каждый день просрочки платежа (654 384, 64 руб.) по день его погашения

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены исковые требования (с учетом принятых судом письменных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) на сумму 1292830,99 руб.

С учетом заявленных требования, истцом полежала уплате государственная пошлина в размере 25928 руб.

Платежным поручением №08268 от 04.10.2022 истцом оплачена государственная пошлина в размере 25407 руб.

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу истца, сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 521 руб. подлежит взысканию с ООО «Секьюрити Системс» в доход федерального бюджета.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 1292830,99 рублей, которая удовлетворена судом в полном объеме.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 25407 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Секьюрити Системс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Шереметьево Хэндлинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки от 20.07.2020 №Н00151-ТК/Т в размере 654384, 64 руб, договорную неустойку за период с 28.10.2020 по 05.08.2021 в размере 586 328, 64 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.01.2023 в размере 52 117, 71 руб.; и с 13.01.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа (654 384, 64 руб.) по день его погашения; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25407 руб.

Взыскать с ООО «Секьюрити Системс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 521 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева