Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А41-11425/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11425/20
16 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гаммаинвестсервис" (143142, Московская область, город Руза, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 507501001, генеральный директор: ФИО2) к

Администрации Рузского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143103, <...>; дата регистрации - 07.05.2002)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>;

Доп. адрес: 123592, <...>)

- Комитет лесного хозяйства Московской области (143407, <...>)

- Федеральное агентство лесного хозяйства (115184, <...>);

- Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов (107140 Москва город, улица Красносельская верхн. 17А, строение 1Б)

- Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (123308, <...>)

- Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (141400, <...>;

Доп. адрес: 127994, <...>;

- ГБУ МО «Мосавтодор» (143421, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги "Балтия", "Бизнес-центр "Рига Ленд", строение 2)

-Управление Росреестра по Московской области


о признании незаконным решения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гаммаинвестсервис" обратилось в суд с заявлением к Администрации Рузского городского округа Московской области со следующими требованиями:

1. Признать решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 11.11.2019 №174-О (50:19.9520) незаконным;

2. Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГаммаИнвестСервис» путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:19:0000000:19130 площадью 123107 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный: Московская область, Рузский р-он. вблизи д. Аннино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор», Управление Росреестра по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал, представил отзыв.

От Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От Федеральное агентство лесного хозяйства поступил отзыв с возражениями против удовлетворения требований судом. От комитета лесного хозяйства Московской области также поступил отзыв с возражениями. Представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ходатайствовал об отложении судебного заседания. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд отклонил ходатайство, поскольку полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, которые признаны судом достаточными для вынесения судебного акта по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

23.09.2019г. общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19130, площадью 123107 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, вблизи д. Аннино.

11.11.2019г. Администрацией Рузского городского округа Московской области вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №174-О.

В обоснование решения об отказе администрация ссылается на то, что:

- имеется наложение на земли лесного фонда;

- на земельном участке расположен объект (пруд);

- земельный участок расположен в зоне СХ-3;

- не представлен документ на право пользования недрами.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основания для регистрации прав на недвижимое имущество перечислены в статье 14 Закона о регистрации.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации перечислены в статье 14 Закона о регистрации.

Как указывает администрация в решении об отказе, на земельном участке расположен объект (пруд).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 19-КГ17-26 само по себе нахождение водного объекта (его части) в границах земельного участка не свидетельствует о невозможности предоставить такой участок в аренду.

Также основанием для отказа в предоставлении участка в аренду послужил довод о наложении искашиваемого земельного участка на земли лесного фонда.

При этом согласно сведениям, представленным Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с землями гослесфонда отсутствует.

Сведения о том, что имеется пересечение с сельскими лесами (лесничество Звенигородское), не подтверждено надлежащими доказательствами.

Представитель Комитета лесного хозяйства представил в материалы дела планшет №111 лесоустройство 2015г. Звенигородского лесничества Звенигородского сельского участкового лесничества, схему наложения, таксационное описание по состоянию на 2016г.

Кроме того, поскольку испрашиваемый участок поставлен на государственный кадастровый учет 05.02.2014г., сведения об объекте имеют статус «актуальные», в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 данной статьи.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих пересечение участка с землями лесного фонда суду не представлено.

Таким образом, представленным в материалы дела кадастровым паспортом подтверждается отсутствие пересечения границ.

Между тем, судом установлено, что спорный земельный участок входит в зону двойного учета:

- в зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1 (л.д. 52-53) и земель лесного фонда;

- частично в зоне СХ-3 (л.д. 62).

Данное обстоятельство подтверждается Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области №131/12 от 16.10.2017г., Генеральным планом Рузского городского округа утвержденными Решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от 06.03.23019г.№337/35, что отражено в Заключении Комитета по градостроительству и архитектуре Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, и не оспаривается сторонами.

Согласно ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 25.1 градостроительного регламента Правил землепользования и застройки территории на карте градостроительного зонирования отображены территории двойного учета в связи с несоответствием сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра.

До устранения двойного учета в ПЗЗ и в Генеральном плане Рузского городского округа в порядке, установленном законодательством РФ, на территорию двойного учета, в которую входит спорный участок, градостроительные регламенты не устанавливаются.

Ссылка заявителя на необходимость применения Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" не может быть принята во внимание, поскольку двойной учет зафиксирован в утвержденных в установленном порядке нормативными правовыми актами ПЗЗ и Генеральном плане Рузского городского округа.

Заявитель вправе, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", вправе обратиться в уполномоченные органы по вопросу устранения двойного учета.

При таких обстоятельствах Администрация Рузского городского округа Московской области при установленном факте включения участка в зону двойного учета правомерно отказала в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19130.

Поскольку данное обстоятельство является непреодолимым для предоставления в аренду земельного участка, остальные доводы, приведенные в отказе, не имеют значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку судом установлено, что обжалуемый отказ не нарушает прав заявителя.

Испрашиваемый участок не может быть предоставлен в аренду в связи с вышеизложенным.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Требование о признании незаконного такого отказа не подлежит удовлетворению.

Поскольку оспариваемый отказ признан законным, не имеется оснований для возложения на Администрацию Рузского городского округа Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГаммаИнвестСервис» путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:19:0000000:19130 площадью 123107 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный: Московская область, Рузский р-он. вблизи д. Аннино.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.