Постановление от 17 июня 2020 г. по делу № А29-812/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-812/2019


17 июня 2020 года



Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Ревашиной Надежды Николаевны


на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020

по делу № А29-812/2019


по заявлению Ревашиной Надежды Николаевны

о включении требований в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс»

(ИНН: 1101094960, ОГРН: 1121101009083)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (далее – ООО «Деловой Альянс», должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратилась Ревашина Надежда Николаевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 188 080 рублей 83 копеек штрафа, подлежащего взысканию в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Признав требование обоснованным, суд определением от 12.12.2019 включил заявленное требование в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Суд руководствовался пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.03.2020 оставил определение от 12.12.2019 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ревашина Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.12.2019 и постановление от 03.03.2020 в части включения требования в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов; включить заявленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты без учета пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей». Определением суда от 09.09.2019 в реестр требований кредиторов включены требования Ревашиной Н.Н. по взысканию с должника (застройщика) неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. При взыскании неустойки суд должен был разрешить и вопрос о взыскании штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Такие действия судом совершены не были. Ошибка суда привела к тому, что Ревашина Н.Н. была вынуждено самостоятельно заявить требование о взыскании с должника штрафа. Требование предъявлено Ревашиной Н.Н. после закрытия реестра требований кредиторов по вине суда.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А29-812/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Деловой Альянс» (застройщик) и Анисимов О.Н. (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 19.04.2018 № 357/166/ЕВР-18, по условиям которого дольщик принял участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземным паркингом по улице Первомайская, район дома № 121 в городе Сыктывкаре, в сумме 1 906 500 рублей. Застройщик обязался обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию во втором квартале 2017 года; передать дольщику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № 166 общей площадью 41 квадратный метр, 10 этаж, секция 3, в срок до 15.05.2018 по акту приема-передачи (пункты 3.2 и 5.1.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 28.04.2018.

Дольщик внес денежные средства в размере 1 906 500 рублей, что подтверждается справкой ООО «Деловой Альянс» от 11.05.2018.

Анисимов О.Н. (цедент) и Ревашина Н.Н. (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 10.07.2018, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Деловой Альянс» по договору долевого участия в строительстве от 19.04.2018 № 357/166/ЕВР-18.

Право требования оплачено цессионарием согласно расписке в сумме 1 900 000 рублей.

Договор уступки права требования от 10.07.2018 зарегистрирован 21.12.2018.

Объект долевого строительства передан Ревашиной Н.Н. по акту от 23.05.2019.

Решением от 14.06.2019 ООО «Деловой Альянс» признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по признакам банкротства ликвидируемого должника.

Определением от 13.08.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Ревашиной Н.Н. в размере 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Определением от 09.09.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Ревашиной Н.Н. в сумме 366 161 рубля 66 копеек неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

Предметом заявления Ревашиной Н.Н. явилось требование о включении в реестр требований кредиторов штрафа в сумме 188 080 рублей 83 копеек, подлежащего взысканию в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (последний абзац пункта 1).

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено двумя судебными инстанциями, сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.06.2019. С требованием о включении в реестр требований кредиторов Ревашина Н.Н. обратилась в суд 05.11.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Возражения, приведенные заявителем жалобы в обоснование пропуска срока, отклоняются в силу следующего.

Действительно, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд при принятии определения от 09.09.2019 о включении в реестр требований кредиторов требования Ревашиной Н.Н. о взыскании неустойки должен был самостоятельно исчислить штраф, предусмотренный в пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за неуплату должником в добровольном порядке неустойки. Однако данные возражения фактически направлены на обжалование определения Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2019, что недопустимо в рамках рассмотрения настоящей кассационной жалобы. Указанное определение Ревашина Н.Н. в установленном законом порядке не обжаловала.

С учетом изложенного суд правомерно включил спорное требование Ревашиной Н.Н. в состав требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А29-812/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Ревашиной Надежды Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева



Судьи


С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова