Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А19-17439/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17439/2021

28.02.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном и после его окончания – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИЕНТАЛЬ" (664043 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2016, ИНН: <***>)

об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, предъявлен паспорт, копия доверенности и диплома в материалах дела (после окончания перерыва в судебном заседании);

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3, предъявлен паспорт, оригинал доверенности и копия диплома в материалах дела (до и после окончания перерыва в судебном заседании),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИЕНТАЛЬ" (далее – ответчик) с требованием об обязании передать документы (оригиналы) на многоквартирный дом по адресу: <...>:

- технический паспорт на многоквартирный дом;

- иные документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества многоквартирного дома;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату после дне к проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строитель а да. архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- сметы, описи работ по проведению капитального и текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома на последние 5 лет;

- копия кадастрового паспорта (в случае постановки объекта на кадастровый учет);

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- поквартирные карточки;

- карточки регистрационного учета;

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых был установлен решением общего собрания собственников помещений.

Определением от 06.09.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Согласно Решению Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 242/21 от 11.03.2021, о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области. Деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова 5а, д. 54 с 01.04.2021 осуществляет ООО «Южное управление ЖКС».

Ссылаясь на положения части 3.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 19 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Постановление Правительства РФ № 416, пункты 26 и 26 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Определением суда от 07.10.2021 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, которое впоследствии неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон в связи с ведением ими переговоров по мирному урегулированию спора.

14.02.2022 в материалы дела посредством системы электронной подачи документов поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Согласно представленному заявлению об уточнении исковых требований истец просит обязать ответчика предоставить:

1. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон с ОАО «ИЭСК».

2. Акт разграничения эксплуатационной ответственности за содержание тепловых сетей.

3. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон с МУП «Водоканал» г. Иркутска».

4. Протоколы общих собраний собственников (при их наличии).

5. Акты выполненных работ по текущему ремонту МКД за три года (при их наличии).

Ответчик в судебном заседании подтвердил получение заявления об уточнении исковых требований..

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании 14.02.2022 ответчик также не возражал против удовлетворения ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство истца судом удовлетворено, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ с 14.02.2022 до 15 час. 00 мин. 21.02.2022.

После окончания перерыва 21.02.2022 в 12 час. 30 мин. судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи с участием представителей сторон.

В судебном заседании после окончания перерыва 21.02.2022 истец поддержал исковые требования, для уточнения правовой позиции просил объявить перерыв в судебном заседании на 5 мин.

Ходатайство истца судом удовлетворено, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании на 5 мин.

После окончания перерыва в судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика передать следующие документы: Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон с ОАО «ИЭСК», Акт разграничения эксплуатационной ответственности за содержание тепловых сетей, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон с МУП «Водоканал» г. Иркутска», Протоколы общих собраний собственников за период с 2017 года по апрель 2021 года включительно.

На основании положений статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований судом приняты.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в распоряжении ответчика их не имеется, что делает невозможным их предоставление истцу. В подтверждение довода ответчик представил для приобщения к материалам дела письмо б/н б/д за подписью директора ООО «Ориенталь», адресованное истцу, в котором сообщается, что оригиналы протоколов находятся в Службе государственного жилищного надзора Иркутской области.

Истец возражал по доводам ответчика, ссылаясь на положения нормативных актов, согласно которым истребуемые документы должны находиться в распоряжении истца, представленное ответчиком письмо, по мнению истца, не подтверждает отсутствия истребуемых документов.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из части 1 и пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанныес управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации. Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18-23 Постановления Правительства Российской Федерации от № 416.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом.

В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее также правила № 416), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп. "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

По смыслу пункта 2 Правил № 416, документация подлежит восстановлению при ее утрате лицом, которому такая документация передавалась в установленном порядке. Техническая документация МКД должна быть передана прежней управляющей организацией вновь избранной управляющей организации в том объеме, в котором она была ею получена, а также документация, изготовленная или полученная в период управления МКД.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 ЖК РФ не предусмотрена. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 по делу № 303-ЭС19-9889.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что ООО «Ориенталь» передало истцу всю имевшуюся у него документацию, необходимую для управления многоквартирным домом № 54, расположенным по ул. Пискунова в г. Иркутске, в полном объеме 15.04.2021, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии актов приема-передачи (л.д. 26 Т.1). Истцом факт передачи документов не опровергнут. Как указывает ответчик, иных документов, истребуемых истцом, у него не имеется.

Действительно, как указывает истец, в силу пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287, принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами настоящего дела следовало исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части. По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия (определения Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287, от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515, от 09.04.2021 2 307-ЭС20-19764).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время. На управляющую компанию не может быть возложена обязанность по получению либо восстановлению за свой счет документации, которая ей никогда не передавалась (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 по делу № А51-35762/2014).

Истец не представил доказательств того, что ответчик удерживает истребуемые документы, необходимые для управления многоквартирным домом № 54, расположенным по ул. Пискунова в г. Иркутске, в действительности располагая таковыми. Доказательства, подтверждающие передачу ответчику истребуемой в рамках настоящего дела документации на многоквартирный дом, а равно сам факт ее составления, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части обязания ответчика передать истцу Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон с ОАО «ИЭСК», Акт разграничения эксплуатационной ответственности за содержание тепловых сетей, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон с МУП «Водоканал» г. Иркутска», не имеется.

При этом суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о передаче протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, за период с 2017 года по апрель 2021 года включительно.

Как следует из письма б/н б/д за подписью директора ООО «Ориенталь», оригиналы протоколов находятся в Службе государственного жилищного надзора Иркутской области. Вместе с тем, как обоснованно возразил истец, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих непосредственно факт передачи протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, за период с 2017 года по апрель 2021 года. При этом факт составления (наличия) протоколов ответчик не отрицал. Доказательства невозможности восстановления указанных протоколов ответчиком в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд признает исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в части – обязания ответчику передать протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, за период с 2017 года по апрель 2021 года включительно. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 4 Информационного письма ВАС РФ № 144, в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Учитывая объем запрашиваемой информации, в том числе запрашиваемый период времени, время, которое потребуется для изготовления копий документов, суд считает, что заявленный истцом срок – десять рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, является недостаточным для предоставления обществом запрашиваемой информации и полагает возможным установить ответчику иной срок для исполнения решения суда – в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 26.08.2021 № 10575.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учетом приведенных разъяснений и результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИЕНТАЛЬ" в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, за период с 2017 года по апрель 2021 года включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИЕНТАЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья А.В. Бабаева